Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 сентября 2011 г. N Ф09-5663/11 по делу N А71-14572/2010

15 сентября 2011 г.

N Ф09-5663/11 Дело N А71-14572/10

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Токмаковой А.Н.,

судей Гавриленко О.Л., Первухина В.М.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения "Межрайонный отдел вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел по г. Можге и Можгинскому району" (далее - учреждение, заявитель) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.03.2011 по делу N А71-14572/10 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2011 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

учреждения - Потапов А.Е. (начальник отдела вневедомственной охраны, выписка из приказа от 08.02.2011 N 54), Русских Г.Ш. (доверенность от 31.12.2010);

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Удмуртской Республике (далее - инспекция, налоговый орган) - Драгунова Е.Ю. (доверенность от 11.01.2011 N 8), Куликов А.Ю. (доверенность от 06.09.2011 N 57).

Учреждение обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 30.09.2010 N 7749.

Решением суда от 25.03.2011 (судья Валиева З.Ш.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2011 (судьи Гулякова Г.Н., Васева Е.Е., Савельева Н.М.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе учреждение просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. Заявитель указывает, что для исчисления налога на прибыль со средств, получаемых подразделениями вневедомственной охраны, объект налогообложения отсутствует. Субъектом налогообложения налога на прибыль на предоставление охранных услуг могут выступать организации, осуществляющие коммерческую деятельность, а не отдел охраны, осуществляющий правоохранительную деятельность в соответствии с Законом "О милиции". Кроме того, по мнению учреждения, налоговый орган не подтвердил документально экономическое обоснование суммы доначисленного налога, не исследовал факты, связанные с экономическим обоснованием затрат.

В представленном отзыве инспекция возражает против доводов заявителя, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2009 год, представленной учреждением 03.09.2010, составлен акт от 07.09.2010 N 9162 и с учетом возражений налогоплательщика вынесено решение от 30.09.2010 N 7749.

Названным решением заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 211 671 руб., ему предложено уплатить налог на прибыль за 2009 год в сумме 3 373 236 руб., пени в сумме 170 739 руб. 57 коп.

Решением УФНС России по Удмуртской Республике от 07.12.2010 N 14-06/14173 указанное решение инспекции оставлено без изменения.

Основанием для доначисления налога на прибыль явились выводы проверяющих о занижении учреждением налогооблагаемой базы в связи с невключением в нее доходов, полученных по договорам по охране имущества юридических и физических лиц, предоставлению иных услуг, связанных с обеспечением охраны и безопасности граждан.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.

На основании п. 1, 2, 12 Положения о вневедомственной охране при органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 N 589, вневедомственная охрана при органах внутренних дел Российской Федерации создается на договорной основе для защиты имущества собственников и организуется в городах, районных центрах и поселках городского типа. Подразделения вневедомственной охраны участвуют в гражданско-правовых отношениях, заключая договоры охраны имущества собственников, в установленном порядке и в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы финансово-хозяйственной, договорной и внешнеэкономической деятельности.

Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в Закон "О милиции" внесены изменения, согласно которым из ст. 35 исключены положения о финансировании подразделений вневедомственной охраны при органах внутренних дел за счет средств, поступающих на основе договоров.

Постановлением Правительства РФ от 04.08.2005 N 489 "Об изменении и признании утратившими силу некоторых постановлений Правительства Российской Федерации, приостановлении действия Постановления Правительства Российской Федерации от 29.01.2000 N 82 и признании не действующим на территории Российской Федерации Постановления Совета Министров СССР от 22.02.1988 N 263 в связи с Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2005 год" в Положение от 14.08.1992 N 589 внесены изменения, согласно которым из п. 10 исключены положения об осуществлении вневедомственной охраной своей деятельности на принципах самоокупаемости, самофинансирования и о содержании за счет специальных (внебюджетных) средств, поступающих по договорам от собственников.

Кроме этого, утратил силу п. 11 указанного Положения, согласно которому фонд оплаты труда работников вневедомственной охраны формируется в пределах 80% от средств, поступающих по договорам от собственников. Средства, остающиеся в распоряжении вневедомственной охраны после уплаты налогов, изъятию не подлежат. Они накапливаются на счетах и расходуются на развитие вневедомственной охраны, финансирование социальных программ. За счет остатка неиспользованных средств производятся также отчисления в централизованный резервный фонд, из которого возмещаются убытки от крупных краж и пожаров. Положение о централизованном резервном фонде утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации.

В соответствии с действующей редакцией Положения от 14.08.1992 N 589 оплата охраны объектов и других услуг производится по договорным ценам с учетом экономически обоснованных затрат и 5-процентного превышения доходов над расходами для возмещения убытков в связи с кражами и пожарами (п. 10).

Финансовое обеспечение деятельности вневедомственной охраны осуществляется за счет средств федерального бюджета.

В ст. 6 Федерального закона от 24.11.2008 N 204-ФЗ "О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов" установлено, что средства, полученные от приносящей доход деятельности, поступают на лицевые счета получателя бюджетных средств, открытые в установленном порядке в территориальных органах Федерального казначейства подразделениям органов внутренних дел в соответствии с договорами по охране имущества юридических и физических лиц и предоставлению иных услуг, связанных с обеспечением охраны имущества, после уплаты налогов, сборов и иных обязательных платежей в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и после возмещения убытков в связи с кражами и иными обстоятельствами, обусловленными условиями договоров, подлежат перечислению в федеральный бюджет.

Следовательно, до перечисления указанных средств в бюджет необходимо уплатить налоги, сборы и иные обязательные платежи в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций согласно ст. 247 Кодекса являются доходы от реализации товаров, работ, услуг, имущественных прав и внереализационные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов в порядке, установленном Кодексом.

В силу ст. 39 Кодекса реализацией товаров, работ или услуг организацией признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ один лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу.

Доходами от коммерческой деятельности бюджетных учреждений, которые - в отличие от доходов, получаемых ими в рамках целевого финансирования, - для целей гл. 25 Кодекса отнесены к доходам от иных источников, признаются доходы, получаемые бюджетными учреждениями от юридических и физических лиц по операциям реализации товаров, работ, услуг, имущественных прав, а также внереализационные доходы (п. 4 ч. 2 ст. 250, абз. 2 п. 1 ст. 321.1 Кодекса).

Судами установлено, что учреждение в 2009 году оказывало услуги юридическим и физическим лицам в соответствии с заключенными договорами по охране их имущества за плату, то есть на возмездной основе.

Исчерпывающий перечень доходов, не учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль, установлен в ст. 251 Кодекса, и к таким доходам не отнесены доходы от оказания услуг юридическим и физическим лицам в соответствии с заключенными договорами по охране их имущества за плату.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что полученные учреждением денежные средства по договорам на охрану имущества юридических и физических лиц и предоставление иных услуг, связанных с обеспечением охраны и безопасности граждан, являются выручкой от реализации услуг и, соответственно, должны учитываться при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций в порядке, определенном гл. 25 Кодекса.

Судами также отмечено, что в отделении по г. Можге Управления Федерального казначейства по Удмуртской Республике заявителю открыты лицевой счет N 03131757280 получателя бюджетных средств и лицевой счет N 05131757280 для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателя бюджетных средств. Средства, получаемые заявителем по договорам охраны с юридическими и физическими лицами, учитывались казначейством как средства от приносящей доход деятельности.

Довод учреждения о том, что налоговым органом не были учтены расходы, фактически понесенные заявителем, рассмотрен судами и правомерно отклонен, исходя из следующего.

Налоговая база бюджетных учреждений определяется как разница между полученной суммой дохода от реализации товаров, выполненных работ, оказанных услуг, суммой внереализационных доходов (без учета налога на добавленную стоимость, акцизов по подакцизным товарам) и суммой фактически осуществленных расходов, связанных с ведением коммерческой деятельности (абзац 3 п. 1 ст. 321.1 Кодекса).

В составе доходов и расходов бюджетных учреждений, включаемых в налоговую базу, не учитываются доходы, полученные в виде средств целевого финансирования и целевых поступлений на содержание бюджетных учреждений и ведение уставной деятельности, финансируемой за счет указанных источников, и расходы, производимые за счет этих средств (п. 2 ст. 321.1 Кодекса).

В соответствии с п. 3 ст. 321.1 Кодекса, если в сметах доходов и расходов бюджетного учреждения предусмотрено финансирование расходов по оплате коммунальных услуг, услуг связи, транспортных расходов по обслуживанию административно-управленческого персонала (с 01.01.2006 включены расходы на ремонт основных средств, приобретенных за счет бюджетных средств) за счет двух источников, то в целях налогообложения принятие таких расходов на уменьшение доходов, полученных от предпринимательской деятельности и средств целевого финансирования, производится пропорционально объему средств, полученных от предпринимательской деятельности, в общей сумме доходов (включая средства целевого финансирования).

Судами установлено, что заявленные налогоплательщиком расходы за 2009 год произведены им за счет средств целевого финансирования, что подтверждается бюджетной сметой на 2009 год, сметой N 2. Доказательств того, что финансирование налогоплательщика в части понесенных расходов в установленном порядке предусмотрено за счет двух источников, не представлено. Кроме того, судами установлено, что раздельный учет расходов по приносящей доход деятельности (с дохода от которой исчислен налог на прибыль в представленной декларации за 2009 год) налогоплательщик не ведет.

Исходя из этого, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии у налогового органа оснований для учета расходов.

Довод учреждения о том, что порядок расходования средств бюджета при отсутствии в смете статьи расходов по уплате пени и штрафов не позволяет ему уплатить пени и штрафы, был предметом исследования суда апелляционной инстанции и ему дана надлежащая оценка.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.03.2011 по делу N А71-14572/10 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения "Межрайонный отдел вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел по г. Можге и Можгинскому району" - без удовлетворения.

Взыскать с государственного учреждения "Межрайонный отдел вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел по г. Можге и Можгинскому району" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.

Председательствующий

А.Н.Токмакова

Судьи

О.Л.Гавриленко В.М.Первухин