Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 сентября 2011 г. N Ф09-5786/11 по делу N А60-40115/2010

16 сентября 2011 г.

N Ф09-5786/11 Дело N А60-40115/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Анненковой Г.В.,

судей Гавриленко О.Л., Лимонова И.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гранд" (ОГРН 1076670002870, ИНН 6670161452) (далее - общество "Гранд") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.03.2011 по делу N А60-40115/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2011 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказными письмами с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Альянс ТЦ" (ОГРН 1056605270468, ИНН 6674164091) (далее - общество "Альянс ТЦ") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Гранд" о взыскании 16 902 493 руб. предварительной оплаты по договорам поставки от 17.04.2009 N 12, от 03.08.2009 N 28 в связи с неисполнением ответчиком обязательств по поставке товара.

Решением суда от 09.03.2011 (судья Крашенинников Д.С.) исковые требования удовлетворены, с общества "Гранд" в пользу общества "Альянс ТЦ" взыскано 16 902 493 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2011 (судьи Чепуренко О.Н., Казаковцева Т.В., Снегур А.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Гранд" просит указанные судебные акты отменить и отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 432, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. По мнению заявителя жалобы, предмет поставки между сторонами не был согласован, в связи с чем договоры между ними является незаключенными.

В представленных возражениях общество "Альянс ТЦ" возражает против доводов заявителя жалобы, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Как следует из материалов дела, между обществами "Альянс ТЦ" (покупатель) и "Гранд" (поставщик) заключены аналогичные договоры поставки строительных материалов от 17.04.2009 N 12, от 03.08.2009 N 28, в соответствии с которыми поставщик обязался поставлять в собственность покупателя строительные материалы (товар) в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в спецификациях, а покупатель обязался принять и оплатить их на условиях данных договоров.

Пунктом 2.1 договоров установлено, что цена поставляемого товара определяется поставщиком на дату получения заявки от покупателя и отражается в спецификациях и соответствующих товарных документах. Цена товара включает стоимость упаковки, доставки, налог на добавленную стоимость, все импортные таможенные сборы и пошлины, взимаемые на территории Российской Федерации, и составляет 10 120 608 руб. и 9 881 918 руб. соответственно.

Согласно п. 6.1 договоров поставки поставщик самостоятельно доставляет товар покупателю в течение 30 (тридцати) дней после получения предоплаты. Оплата товара производится покупателем в течение 5 дней после подачи заявки поставщику путем внесения предоплаты в размере 100 процентов от стоимости товара (п. 8.1 договоров).

По п. 8.4 договоров, в случае нарушения поставщиком сроков поставки, установленных пунктом 6.1 договоров, покупатель вправе требовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный поставщиком.

Наименование товаров, их количество, цены и общая стоимость согласованы сторонами в спецификациях к каждому договору.

Во исполнение названных договоров покупатель перечислил на расчетный счет общества "Гранд" предварительную оплату в размере 100 процентов в общей сумме 20 002 526 руб., что подтверждено платежными поручениями от 22.04.2009 N 135 на сумму 10 120 608 руб., от 04.08.2009 N 260 на сумму 9 881 918 руб., а также банковскими выписками со счета плательщика.

Поскольку поставка товара обществом "Гранд" не осуществлена в согласованные договорами сроки, обществом "Альянс ТЦ" в его адрес неоднократно направлялись претензии с требованием о возврате произведенной предоплаты на основании п. 8.4 договоров.

В связи с тем, что заявленные покупателем претензии оставлены без удовлетворения, общество "Альянс ТК" обратилось с иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из наличия правовых оснований для взыскания с общества "Гранд" денежных средств, перечисленных в оплату непоставленного товара.

Выводы судов основаны на материалах дела, исследованных в соответствии со ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются законными и обоснованными исходя из следующего.

В силу ст. 309, 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 454, п. 3 ст. 455 Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно п. 3, 4 ст. 487 Кодекса в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 Кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Судами установлено, что согласно условиям договора от 17.04.2009 N 12 поставка согласованного в спецификациях товара должна быть осуществлена обществом "Гранд" в срок до 23.05.2009, по договору от 03.08.2009 N 28 - в срок до 21.09.2009, с учетом уведомления об отложении срока поставки от 02.09.2009 и полученного на него согласия.

При отсутствии доказательств поставки товара, а также возврата уплаченных поставщику денежных средств в сумме 16 902 493 руб. (с учетом проведенного сторонами зачета на сумму 3 100 033 руб.) суды сочли правомерным взыскание указанной суммы с общества "Гранд".

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что договоры между обществами "Гранд" и "Альянс ТЦ" не согласованы ввиду неопределенности их предмета, судами рассмотрен и обоснованно отклонен как неподтвержденный материалами дела. Суды указали, что в материалах дела имеются подписанные спецификации к заключенным между сторонами договорам с указанием наименований товаров, их количества и общей стоимости. При таких обстоятельствах судами сделан обоснованный вывод о том, что предмет договоров согласован.

Основания для переоценки выводов судов и установленных по делу фактических обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы на решение и (или) постановление арбитражного суда подлежит уплате государственная пошлина в сумме 2000 руб. Согласно п. 2 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера. Ко дню судебного заседания заявителем не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в полном размере. Таким образом, с общества "Гранд" подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2000 руб.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.03.2011 по делу N А60-40115/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гранд" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гранд" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 2000 руб.

Председательствующий

Г.В. Анненкова

Судьи

О.Л. Гавриленко И.В. Лимонов