15 сентября 2011 г. |
Дело N А50-2022/2011 |
Екатеринбург
Резолютивная часть постановления объявлена 14.09.2011.
Постановление в полном объёме изготовлено 15. 09 .2011.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Матанцева И.В.,
судей Артемьева Н.А., Шершон Н.В.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Лебедева Игоря Анатольевича на решение Арбитражного суда Пермского края от 15.04.2011 по делу N А50-2022/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2011 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Лебедева Игоря Анатольевича о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по N 13 по Пермскому краю.
Представители лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
В Арбитражный суд Пермского края обратился индивидуальный предприниматель Лебедев И.А. с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по N 13 по Пермскому краю (далее - регистрирующий орган) от 30.12.2010 об отказе в государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности.
Решением суда от 15.04.2011 (судья Муталлиева И.О.) в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2011 (судьи Щеклеина Л.Ю., Грибиниченко О.Г., Осипова С.П.) решение суда оставлено без изменения.
Лебедев И.А. не согласен с принятыми судебными актами, в кассационной жалобе просит их отменить, заявленное требование удовлетворить. Заявитель жалобы ссылается на неправильное применение судами пункта 1 статьи 22.3 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", вследствие чего судами сделан ошибочный вывод о том, что обязанность подтвердить представление сведений в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации лежит на индивидуальном предпринимателе, а не на указанном фонде.
Как следует из материалов дела, Лебедев И.А. осуществляет предпринимательскую деятельность с 29.03.1995.
23.12.2010 Лебедев И.А. обратился в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности. К заявлению был приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Регистрирующим органом 30.12.2010 принято решение об отказе в государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности в связи с непредставлением заявителем документов, предусмотренных подп. в п. 1 ст. 22.3 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
Полагая, что у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации, Лебедев И.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании решения от 30.12.2010 недействительным. В обоснование заявления Лебедев И.А.,сославшись на отсутствие у него обязанности по представлению в регистрирующий орган документов, подтверждающих передачу в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации документов персонифицированного учета, указал на то, что данная обязанность возложена на подразделения Пенсионного фонда Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что у Лебедева И.А. имелась обязанность по представлению в регистрирующий орган документа, подтверждающего передачу территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации сведений персонифицированного учета. Непредставление данного документа судами расценено как законное основание для отказа в государственной регистрации.
Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 4 ст. 200 названного Кодекса для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с п. 1 ст. 22.3 Федерального закона от 08.08.2001 N 129 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в редакции, действовавшей до внесения в него изменения Федеральным законом от 27.07.2010 N 227-ФЗ, государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности осуществляется на основании представляемых в регистрирующий орган следующих документов: подписанного заявителем заявления о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; документа об уплате государственной пошлины; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона "О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений".
В силу п. 1 ст. 23 названного закона отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных данным законом необходимых для государственной регистрации документов либо представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что при обращении в регистрирующий орган Лебедевым И.А. к заявлению о государственной регистрации не был приложен документ, подтверждающий представление установленных законом сведений в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации.
Таким образом, в государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности регистрирующим органом отказано правомерно.
Довод Лебедева И.А. о том, что документы, подтверждающие представление в Пенсионный фонд Российской Федерации установленных законом сведений должны представляться самим фондом, судом кассационной инстанции отклоняется ввиду следующего.
Из материалов дела видно, что с заявлением в регистрирующий орган Лебедев И.А. обратился 23.12.2010, в то время как положения Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", возложившие обязанность по представлению указанных сведений на Пенсионный фонд Российской Федерации, вступили в силу лишь 01.01.2011 (п. 1 ст. 29 Федерального закона от 27.07.2010 N 227-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг"). До указанного срока искомые сведения подлежали представлению заявителями, обращавшимися в регистрирующий орган.
С учётом изложенного решение Арбитражного суда Пермского края от 15.04.2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2011 являются законными, отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Пермского края от 15.04.2011 по делу N А50-2022/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Лебедева Игоря Анатольевича - без удовлетворения.
Председательствующий |
И.В. Матанцев |
Судьи |
Н.А. Артемьева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Из материалов дела видно, что с заявлением в регистрирующий орган ... обратился 23.12.2010, в то время как положения Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", возложившие обязанность по представлению указанных сведений на Пенсионный фонд Российской Федерации, вступили в силу лишь 01.01.2011 (п. 1 ст. 29 Федерального закона от 27.07.2010 N 227-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг"). До указанного срока искомые сведения подлежали представлению заявителями, обращавшимися в регистрирующий орган.
С учётом изложенного решение Арбитражного суда Пермского края от 15.04.2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2011 являются законными, отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
...
решение Арбитражного суда Пермского края от 15.04.2011 по делу N А50-2022/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Лебедева Игоря Анатольевича - без удовлетворения."
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 сентября 2011 г. N Ф09-5347/11 по делу N А50-2022/2011
Хронология рассмотрения дела:
11.01.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-17128/11
16.12.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-17128/2011
15.09.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-5347/2011
28.06.2011 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-4740/11