Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 августа 2011 г. N Ф09-5910/11 по делу N А76-14274/2009

17 августа 2011 г.

N Ф09-5910/11 дело N А76-14274/2009

Судья Федерального арбитражного суда Уральского округа Крюков А.Н. рассмотрел материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Социальные технологии" (далее -общество "Социальные технологии") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2011 по делу N А76-14274/2009 Арбитражного суда Челябинской области по иску Морквиной О.Л.,

Миняевой Т.Ю. к обществу "Социальные технологии", Квитковой Т.Л. о признании недействительным п. 1.1 договора от 01.11.2008 купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью Торговая фирма "Башмачок" в части передачи Квитковой Т.Л. в собственность общества "Социальные технологии" доли в уставном капитале общества "Башмачок" номинальной стоимостью 10 382 руб., что составляет 4,72% уставного капитала

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 07.12.2009 вышеназванное требование удовлетворено.

Общество "Социальные технологии" 15.03.2011 обратилось в арбитражный суд с заявлением об исправлении опечаток, допущенных в решении суда от 07.12.2009 в части указания величины номинальной стоимости доли.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.03.2011 исправлена допущенная в решении суда от 07.12.2009 опечатка, суд указал величину номинальной стоимости доли в размере 10 316 руб. вместо 10 382 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2011 определение суда от 21.03.2011 отменено, в удовлетворении заявления об исправлении опечатки отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, общество "Социальные технологии" обжаловало его в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в порядке кассационного производства.

Сроки обжалования определений установлены в ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Таким образом, последним днем подачи кассационной жалобы на постановление суда апелляционной инстанции от 31.05.2011 является 30.06.2011.

Кассационная жалоба сдана на почту заявителем 01.08.2011 (согласно штемпелю на почтовом конверте), в Арбитражный суд Челябинской области жалоба поступила 02.08.2011, т. е. с пропуском срока, установленного ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку общество "Социальные технологии" подало кассационную жалобу по истечении срока ее подачи и заявителем не приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием уважительных причин кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Социальные технологии" на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2011 по делу N А76-14274/2009 Арбитражного суда Челябинской области возвратить заявителю.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Социальные технологии" из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, уплаченной по платежному поручению от 14.06.2011 N 290.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.

Судья А.Н. Крюков