Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25 февраля 2015 г. N Ф09-927/15 по делу N А50-3793/2014

Екатеринбург

25 февраля 2015 г.

Дело N А50-3793/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н. Н.,

судей Токмаковой А. Н., Черкезова Е. О.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Телеком Менеджмент" на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 по делу N А50-3793/2014 Арбитражного суда Пермского края.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

ОАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице Макрорегионального филиала "Урал" (далее - истец, ОАО "Ростелеком") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Телеком Менеджмент" (далее - ответчик, ООО "Телеком Менеджмент") о взыскании задолженности в размере 4 090 663 руб. 52 коп., пени в размере 369 852 руб. 38 коп. по договору N 2632-12 от 27.09.2012 и задолженности в размере 324 528 руб. 52 коп. по договору N 4587/08 от 01.09.2008.

Определением суда от 24.11.2014 (судья Батракова Ю.В.) в удовлетворении ходатайства истца об объединении дел N А50-3793/2014 и N А50-12700/2014 в одно производство отказано.

Определением суда от 24.11.2014 (судья Батракова Ю.В.) ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу удовлетворено. Производство приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу А50-12700/2014.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 (судьи Григорьева Н.П., Гребенкина Н.А., Суслова О.В.) определение суда об отказе в объединении дел в одно производство по делу N А50-3793/2014 оставлено без изменения, определение суда о приостановлении производства по делу N А50-3793/2014 отменено, дело направлено в Арбитражный суд Пермского края.

В кассационной жалобе ООО "Телеком Менеджмент" просит постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в приостановлении производства по делу N А50-3793/2014 отменить, определение суда первой инстанции в этой части оставить в силе, ссылаясь на то, что без приостановления производства по делу N А50-3793/2014 существует риск принятия противоречащих друг другу судебных актов по другому делу N А50-12700/14. Полагает, что спор по иску ООО "Телеком Менеджмент" к ОАО "Ростелеком" в рамках дела N А50-12700/14 имеет приоритетное значение для рассмотрения настоящего дела. Ответчик указывает, что лишен возможности правовой защиты в связи с отклонением судами встречного иска по данному спору. Не согласен с выводом апелляционного суда о том, что оспаривание ответчиком договора в части установления тарифа само про себе не является основанием для приостановления производства по делу.

Истец представил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит апелляционное постановление оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судом апелляционной инстанции полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

При рассмотрении дела судами установлено, что в рамках настоящего дела рассматриваются требования истца о взыскании с ответчика указанной выше задолженности. Кроме того, в Арбитражном суде Пермского края рассматривается дело N А50-12700/14 по иску ООО "Телеком Менеджмент" к ОАО "Ростелеком" о признании недействительным п. 3.4. договора N 2632-12 от 27.09.2012 размещения кабеля связи в каналах кабельной канализации об установлении цены по договору.

Суд первой инстанции удовлетворил ходатайство ответчика о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А50-12700/2014, указав, что требование по настоящему делу связано с итоговым судебным актом по делу N А50-12700/2014 и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Суд апелляционной инстанции не согласился с указанными выводами суда первой инстанции и отменил определение суда о приостановлении производства по делу N А50-3793/2014, указав на отсутствие для этого предусмотренных ст. 143, 144 АПК РФ оснований.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Положения ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) устанавливают основания, при которых арбитражный суд обязан приостановить производство по делу, в том числе, в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Статья 144 АПК РФ предусматривает основания, по которым арбитражный суд вправе приостановить производство по делу.

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" разъяснено, что возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора, само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ, а также приостановления исполнения судебного акта по правилам ч. 1 ст. 283 либо ч. 1 ст. 298 Кодекса.

В таком случае судам следует иметь в виду, что эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Кроме того, арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

С учетом изложенного, апелляционный суд обосновано указал, что оспаривание ответчиком договора в части установления тарифа само по себе не является основанием для приостановления производства по настоящему делу о взыскании задолженности, поскольку не создает невозможности его рассмотрения до рассмотрения дела N А50-12700/2014, а защита прав ответчика может быть обеспечена путем рассмотрения его возражений.

Иных оснований для приостановления производства по делу, предусмотренных ст. 143, 144 АПК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, судом апелляционной инстанции правомерно отменено определение суда первой инстанции о приостановлении производства по делу с направлением его для рассмотрения в суд первой инстанции.

Довод ответчика о том, что оспаривание им договора в части установления тарифа само по себе является основанием для приостановления производства по делу, отклоняется как основанный на неверном толковании норм процессуального права.

Довод ООО "Телеком Менеджмент" о том, что оно лишено возможности правовой защиты в связи с отклонением судами встречного иска, не рассматривается судом кассационной инстанции, так как обществом определение суда от 06.05.2014 об отказе в объединении дел в одно производство, судя по тексту кассационной жалобы, не обжалуется.

Остальные доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных апелляционным судом фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 по делу N А50-3793/2014 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Телеком Менеджмент" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Суханова

Судьи

А.Н. Токмакова Е.О. Черкезов