Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 сентября 2011 г. N Ф09-5294/11 по делу N А60-6809/2010

19 сентября 2011 г.

N Ф09-5294/11 Дело N А60-6809/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н. Н.,

судей Лукьянова В. А., Кангина А. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВСН-Строй" (далее - общество "ВСН-Строй", заказчик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.11.2010 по делу N А60-6809/2010.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "ВСН-Строй" - Тихонравов А.В. (доверенность от 11.01.2011 N 01-10/2011).

Общество "ВСН-Строй" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу "Уральская строительная компания XXI век" (далее - общество "Уральская строительная компания XXI век", подрядчик) о взыскании 4 241 734 руб. убытков, причиненных истцу в результате неправомерного отказа ответчика от исполнения договора подряда от 01.09.2009 N 3857.

Общество "Уральская строительная компания XXI век" обратилось в арбитражный суд с встречным иском о взыскании 727 908 руб. 39 коп. задолженности по оплате работ, выполненных по договору от 01.09.2009 N 3857.

Решением суда от 22.11.2010 (судья Громова Л.В.) в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

Дополнительным решением суда от 21.12.2010 судом разрешен вопрос о распределении судебных расходов на проведение экспертизы и с общества "ВСН-Строй" в пользу общества "Уральская строительная компания XXI век" взыскано 100 000 руб.

В порядке апелляционного производства дело не пересматривалось.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.07.2011 дело направлено для проверки в порядке кассационного производства правильности применения норм материального и процессуального права.

В жалобе общество "ВСН-Строй" просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на необоснованность отказа в удовлетворении первоначального иска, поскольку судом первой инстанции необоснованно принят в качестве доказательства график платежей, не подписанный со стороны заказчика.

Законность судебного акта в обжалуемой части проверена судом кассационной инстанции исходя из доводов, содержащихся в жалобе (ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела обществами "ВСН-Строй" и "Уральская строительная компания-XXI век" 01.09.2009 заключен договор подряда N 3857 (далее - договор), согласно которому подрядчик обязался выполнить собственными силами отделочные, санитарно-технические, общестроительные работы и иные специальные виды работ на объекте заказчика: комплекс жилых домов (блок-секция 4Б с помещениями обслуживания) на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0401048:0060, общей площадью 15 260 кв.м., находящимся по ул. Шейнкмана - ул. Народной Воли в Ленинском районе г. Екатеринбурга и передать результат работ заказчику, а последний обязался создать необходимые условия для выполнения работ, принять и оплатить выполненные работы (п. 1.1. договора).

Общество "ВСН-Строй" во исполнение договора подряда перечислило контрагенту 4 241 734 руб. с указанием в платежных поручениях назначения платежа - оплата на выполнение работ по договору от 01.09.2009 N 3857.

Письмом от 09.12.2009 N 15-28/578 подрядчик известил заказчика о приостановлении работ на объекте с 14.12.2009 в связи с отсутствием платежей со стороны истца (заказчика).

Согласно письму от 25.12.2009 N 15-28/625 подрядчик отказался от дальнейшего исполнения договора, предложив заказчику подписать соглашение о его расторжении.

Истец, полагая, что односторонний отказ ответчика от договора подряда от 01.09.2009 N 3857 является неправомерным, обратился в суд с иском о взыскании предоплаты за работы в сумме 4 241 734 руб. в качестве убытков.

Суд первой инстанции, установив факт выполнения спорных работ подрядчиком на сумму 4 233 600, 01 руб. и нарушение заказчиком установленного графиком платежей порядка их оплаты, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения первоначального иска.

Согласно ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Между тем, суд первой инстанции, определяя сроки оплаты спорных работ согласно сведениям содержащимся в графике платежей (приложение N 6 к договору от 01.09.2009 N 3857; л.д. 44), не дал оценки тому обстоятельству, что этот документ не подписан со стороны заказчика.

Согласно ч.3 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции являются нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

По мнению суда кассационной инстанции отсутствие в обжалуемом судебном акте выводов суда относительно графика платежей могло привести к принятию неправильного решения суда.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции в силу п. 3 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить отмеченные недостатки и разрешить спор в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.11.2010 по делу N А60-6809/2010 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.Н. Суханова

Судьи

В.А. Лукьянов А.В. Кангин