Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25 февраля 2015 г. N Ф09-9973/14 по делу N А60-24250/2014

Екатеринбург

25 февраля 2015 г.

Дело N А60-24250/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тороповой М.В.,

судей Семеновой З.Г., Соловцова С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы администрации города Екатеринбурга (далее - Администрация) и Прокуратуры Свердловской области (далее - Прокуратура) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.08.2014 по делу N А60-24250/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Компания N 8" (далее - общество "Компания N 8") - Савицкий П.В. (доверенность от 31.05.2014);

Прокуратуры - Костина О.А. (доверенность от 03.09.2014);

Администрации - Паникарова Ю.В. (доверенность от 15.12.2014 N 390/05/50.2-05); Нестеров Е.Н. (доверенность от 31.12.2014 N 508/05/50.0-05).

Общество "Компания N 8" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к Администрации города Екатеринбурга с заявлением, в котором просило:

- признать недействительным решение Администрации об отказе в предоставлении обществу разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 66:41:0501001:3, площадью 98 400 кв. м, расположенного: г. Екатеринбург, ул. 8-е Марта, 210, и объектов капитального строительства "гостиницы и предприятия общественного питания" для реконструкции стадиона и строительства многофункционального спортивно - гостиничного комплекса общей площадью 56 337 кв. м, в том числе площадь надземного паркинга 5 390 кв. м, площадь торговых помещений 4 252 кв. м, площадь паркингов при гостиницах 2 649 кв. м, площадь гостиниц 44 046 кв. м, оформленное письмом от 11.03.2014 N 0332/01-14/1300;

- обязать Администрацию устранить допущенные нарушения путем вынесения постановления о предоставлении обществу разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 66:41:0501001:3, площадью 98 400 кв. м, расположенного: г. Екатеринбург, ул. 8-е Марта, 210, и объектов капитального строительства "гостиницы и предприятия общественного питания" для реконструкции стадиона и строительства многофункционального спортивно - гостиничного комплекса общей площадью 56 337 кв. м, в том числе площадь надземного паркинга 5 390 кв. м, площадь торговых помещений 4 252 кв. м, площадь паркингов при гостиницах 2 649 кв. м, площадь гостиниц 44 046 кв. м, на основании заявления общества "Компания N 8" от 12.11.2013.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Пеарт Екатерина Александровна, Ракитянский Игорь Владиславович (собственники смежных участков).

Решением суда от 27.08.2014 (судья Трухин В.С.) заявление удовлетворено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 (судьи Макаров Т.В., Виноградова Л.Ф., Панькова Г.Л.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Администрация просит отменить вышеназванные судебные акты, в связи с неправильным применением судами норм права, а также несоответствием выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно доводам Администрации, изложенным в кассационной жалобе, ст. 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 1, п. 3 ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" устанавливается обязательность проведения публичных слушаний при решении вопроса о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков и объектов капитального строительства вне зависимости от наличия (отсутствия) граждан, проживающих в пределах территориальной зоны, применительно к которой запрашивается данное разрешение, а также положительного мнения смежных со спорным земельным участком правообладателей. Заявитель жалобы полагает, что судами не учтено, что ст. 1 Правил землепользования и застройки городского округа - муниципального образования "город Екатеринбург", утвержденных решением Екатеринбургской городской Думы от 13.11.2007 N 68/48 (далее - Правила) установлено, что условно разрешенные виды использования недвижимости - виды деятельности, объекты, осуществлять и размещать которые на земельных участках разрешено в силу поименования этих видов деятельности и объектов в ст. 52.1-52.7 настоящих Правил в составе градостроительных регламентов применительно к соответствующим территориальным зонам при условии получения разрешения в порядке, определенном ст. 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации и ст. 34 данных Правил, обязательного соблюдения технических регламентов. В связи с этим получение разрешения на условно разрешенный вид использования не является безусловным правом собственника земельного участка, которому корреспондирует обязанность Администрации предоставить разрешение на данный вид использования только на основании заявления собственника земельного участка.

По мнению заявителя жалобы, судами не установлено несоответствия оспариваемого отказа требованиям закона. Размещение объекта капитального строительства гостиницы и предприятия общественного питания на спорным земельном участке противоречит документам территориального планирования, Генеральному плану развития городского округа - муниципального образования "город Екатеринбург", утвержденным решением Екатеринбургской городской Думы от 06.07.2004 N 60/1 (далее - Генеральный план), которым строительство данных объектов на указанном земельном участке не предусмотрено. Разработанная и утвержденная в установленном порядке документации по планировке территории (проект планировки и межевания территории) на которую распространяет свое действие градостроительный регламент, отсутствует. Данные обстоятельства, по мнению Администрации, препятствует застройке земельного участка указанными объектами.

Кроме того, Администрации полагает, что указание суда на то, что решение на условно разрешенный вид использования земельного участка должно быть выдано для возведения объектов капитального строительства с определенными техническими характеристиками, указанными в заявлении общества "Компания N 8" и решении, фактически обязывает Администрацию выдать разрешение на условно разрешенный вид использования, не поименованный в ст. 52.1-52.7 Правил в составе градостроительного регламента применительно к соответствующей территориальной зоне, то есть в нарушение требований действующего законодательства.

Прокуратура в поданной кассационной жалобе просит отменить оспариваемые судебные акты, полагает, что судами при вынесении решения не исследовался вопрос о соблюдении порядка предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, регламентированного требованиями ст. 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в том числе о проведении публичных слушаний, официальном опубликовании заключения о проведении публичных слушаний, сроке их проведения.

Заявитель жалобы считает, что вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для проведения публичных слушаний сделан при неправильном толковании норм материального права, поскольку ст. 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п. 3 ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" устанавливается обязательность проведения публичных слушаний при решении вопроса о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков и объектов капитального строительства вне зависимости от наличия (отсутствия) граждан, проживающих в пределах территориальной зоны, применительно к которой запрашивается данное разрешение, а также положительного мнения правообладателей смежных со спорным земельных участков.

В отзывах на кассационные жалобы общество "Компания N 8" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

При рассмотрении спора судами установлено, что обществу "Компания N 8" на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 98 715 кв. м из состава земель населенных пунктов с кадастровым номером 66:41:0501001:3, местоположение: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, 210, что подтверждается свидетельством о регистрации права от 29.08.2013 серии 66 АЖ N 136270.

Участок сформирован, поставлен на кадастровый учет, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от 16.09.2013, имеет разрешенное использование - земли занятые под сооружениями физической культуры и спорта.

Спорный земельный участок в соответствии с Правилами расположен в территориальной зоне ЦС-4 (зона спортивных и спортивно-зрелищных сооружений). Согласно Правилам условно разрешенными видами использования для территориальной зоны ЦС-4 являются гостиницы, предприятия общественного питания, гаражи и ремонтные мастерские служебного пользования.

Заявитель 20.11.2013 обратился к заинтересованному лицу с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенные виды использования земельного участка и объектов капитального строительства "гостиницы" и "предприятия общественного питания" для реконструкции стадиона и строительства многофункционального спортивно - гостиничного комплекса общей площадью 56 337 кв. м, в том числе площадь надземного паркинга 5 390 кв. м, площадь торговых помещений 4 252 кв. м, площадь паркингов при гостиницах 2 649 кв. м, площадь гостиниц 44 046 кв. м.

Заинтересованное лицо письмом от 11.03.2014 N 0332/01-14/1300 в выдаче разрешения отказало, сославшись на возможность реконструкции стадиона со строительством многофункционального гостиничного комплекса и подземного паркинга разделением участка на функциональные зоны и передачей Администрации спортивных сооружений, находящихся на земельном участке и принадлежащих заявителю.

Отказ заинтересованного лица послужил основанием для обращения в суд с рассматриваемым требованием.

Удовлетворяя заявленные требования, в том числе возлагая на Администрацию обязанность устранить допущенные нарушения путем вынесения постановления о предоставлении обществу разрешения на испрашиваемый условно разрешенный вид использования земельного участка, суд первой инстанции руководствовался положениями ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 36, ч. 8, 9 ст. 1, ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации и исходил из соответствия указанного в заявлении общества "Компания N 8" условно разрешенного вида использования земельного участка и объектов капитального строительства "гостиницы и предприятия общественного питания" для реконструкции стадиона и строительства многофункционального спортивно - гостиничного комплекса общей площадью 56 337 кв. м, в том числе площадь надземного паркинга 5 390 кв. м, площадь торговых помещений 4 252 кв. м, площадь паркингов при гостиницах 2 649 кв. м, площадь гостиниц 44 046 кв. м, условно разрешенным видам использования, предусмотренным градостроительным регламентом для территориальной зоны ЦС-4, и отсутствия возражений у правообладателей смежных со спорным земельных участков.

Поддерживая решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции также указал, что проведение публичных слушаний в порядке ст. 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации не является обязательным, поскольку в пределах территориальной зоны ЦС-4 физические лица не проживают, а доказательств, подтверждающих, что испрашиваемый обществом условно разрешенный вид использования земельного участка может оказать негативное воздействие на окружающую среду, в связи с чем, потребуется проводить публичные слушания с участием правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, подверженных риску такого негативного воздействия, в деле не имеется.

Как правильно принято во внимание судами, в силу п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, указанные в пункте 1 данной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации, в п. 7 ст. 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования (ч. 1, 2 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (п. 3 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Градостроительные регламенты устанавливаются в правилах землепользования и застройки и содержат перечень видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства соответствующей территориальной зоны (п. 8, 9 ст. 1, ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Также правильно суды указали на необходимость применения правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2011 N 12651/11, согласно которой при определении вида разрешенного использования земельного участка необходимо установить, в состав какой территориальной зоны этот участок входит, какие в ней предусмотрены виды разрешенного использования и для чего предназначен находящийся на участке объект недвижимости.

Фактическое использование земельного участка должно отвечать установленному виду его разрешенного использования.

Таким образом, для принятия решения о предоставлении разрешения на испрашиваемый обществом условно разрешенный вид использования земельного участка и объекта капитального строительства - "гостиницы и предприятия общественного питания", Администрация, согласно требованиям земельного и градостроительного законодательства, обязана была установить, в состав какой территориальной зоны этот участок входит, какие в ней предусмотрены условно разрешенные виды использования и для чего предназначен подлежащий возведению на участке объект недвижимости - многофункциональный спортивно-гостиничный комплекс, в том числе соответствует ли этот объект по заявленным функциональным и техническим характеристикам (общая площадь 56 337 кв. м, площадь надземного паркинга 5 390 кв. м, площадь торговых помещений 4 252 кв. м, площадь паркингов при гостиницах 2 649 кв. м, площадь гостиниц 44 046 кв. м) испрашиваемому условно разрешенному виду использования.

В соответствии с действующими на территории городского округа - муниципального образования "город Екатеринбург" Правилами землепользования и застройки, условно разрешенные виды использования недвижимости - виды деятельности, объекты, осуществлять и размещать которые на земельных участках разрешено в силу поименования этих видов деятельности и объектов в статьях 52-1 - 52-7 настоящих Правил в составе градостроительных регламентов применительно к соответствующим территориальным зонам при условии получения разрешения в порядке, определенном статьей 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьей 34 настоящих Правил, и обязательного соблюдения требований технических регламентов (абз.42 ст. 1 Правил).

Согласно п.п. 7, 11 ст. 34 Правил в заявлении о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования недвижимости и прилагаемых к нему материалах должна быть обоснована целесообразность намерений и доказано, что при выполнении определенных условий, которые должны быть изложены в заявлении, не будет оказано негативное воздействие на окружающую среду в объемах, превышающих пределы, определенные техническими регламентами и градостроительными регламентами, определенными настоящими Правилами применительно к соответствующей территориальной зоне. Обосновывающие материалы предъявляются в виде эскизного проекта строительства, реконструкции объекта капитального строительства, который предлагается реализовать в случае предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования, и включают в себя в том числе проект предложений к градостроительному плану земельного участка с отражением на нем позиций, относящихся к запросу: указание мест расположения существующих и намечаемых построек и описание их характеристик - общая площадь, этажность, открытые пространства, существующие и планируемые места парковки автомобилей и т.д.; информация о планируемых вместимости, мощности объекта, объемах ресурсов, необходимых для функционирования объекта: количество работающих и посетителей, грузооборот (частота подъезда к объекту грузовых автомобилей), объемы инженерных ресурсов: энергообеспечение, водоснабжение и т.д.; документы, подтверждающие возможность получения таких ресурсов в необходимом объеме - технические условия, предоставленные уполномоченными организациями. Могут предоставляться иные материалы, обосновывающие целесообразность, возможность и допустимость реализации предложений.

Таким образом, вопрос о выдаче разрешения на условно разрешенный вид использования недвижимости разрешается с учетом того, подтверждается ли вышеуказанная информация, отраженная в заявлении о предоставлении разрешения и в прилагаемых к заявлению обосновывающих материалах, что следует, в том числе из положений п.п. 13, 14 ст. 34 Правил.

В приложении к заявлению общества "Компания N 8" о предоставлении разрешения на условно разрешенные виды использования земельного участка и объектов капитального строительства "гостиницы" и "предприятия общественного питания" в составе обосновывающих материалов поименованы, в том числе эскизный проект размещения объектов капитального строительства "Спортивно-гостиничный комплекс", экспертное заключение ОП-011-13.

Суды установили, что в соответствии со ст. 52-1 Правил условно разрешенными видами использования для территориальной зоны ЦС-4 являются гостиницы, предприятия общественного питания, гаражи и ремонтные мастерские служебного пользования.

Отказывая в выдаче разрешения на условно разрешенные виды использования земельного участка и объектов капитального строительства "гостиницы" и "предприятия общественного питания" для реконструкции стадиона и строительства многофункционального спортивно - гостиничного комплекса общей площадью 56 337 кв. м, в том числе площадь надземного паркинга 5 390 кв. м, площадь торговых помещений 4 252 кв. м, площадь паркингов при гостиницах 2 649 кв. м, площадь гостиниц 44 046 кв. м, в письме от 11.03.2014 N 0332/01-14/1300 Администрация указала на несоответствие данного объекта Генеральному плану развития городского округа - муниципального образования "город Екатеринбург", а также сообщила о возможности реконструкции стадиона со строительством многофункционального гостиничного комплекса и подземного паркинга с разделением участка на функциональные зоны.

В апелляционной жалобе Администрация также ссылалась на то, что в ст. 52.1-52.7 Правил в составе градостроительного регламента территориальной зоны ЦС-4 (зона спортивных и спортивно-зрелищных сооружений) такой вид условно разрешенного использования как "гостиницы и предприятия общественного питания" для реконструкции стадиона и строительства многофункционального спортивно - гостиничного комплекса общей площадью 56 337 кв. м, (в том числе площадь надземного паркинга 5 390 кв. м, площадь торговых помещений 4 252 кв. м, площадь паркингов при гостиницах 2 649 кв. м, площадь гостиниц 44 046 кв. м), не предусмотрен.

Между тем ни при оценке правомерности отказа в выдаче разрешения, ни при определении способа устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя в порядке п. 3 ч. 4 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствие объекта капитального строительства, который предполагается реализовать в случае предоставления разрешения (с учетом предназначения намечаемых построек и их характеристик), испрашиваемому условно разрешенному виду использования судами не исследовалось; оценка вышеуказанному доводу апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции также не дана.

Также судами не выяснено, испрашиваются ли заявителем виды условно разрешенного использования "гостиницы" и "предприятия общественного питания" для возведения на земельном участке объектов, соответствующих указанному разрешенному использованию, или заявитель обратился за предоставлением ему разрешения на условно разрешенный вид использования, позволяющий произвести реконструкцию стадиона и строительство многофункционального спортивно - гостиничного комплекса с заявленными техническими характеристиками.

Кроме того, при вынесении обжалуемых судебных актов судами не было учтено следующее.

Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ч. 6 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации, вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях. Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей статьи.

В целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования проводятся с участием граждан, проживающих в пределах территориальной зоны, в границах которой расположен земельный участок или объект капитального строительства, применительно к которым запрашивается разрешение. В случае если условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства может оказать негативное воздействие на окружающую среду, публичные слушания проводятся с участием правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, подверженных риску такого негативного воздействия (ч. 3 ст. 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Комиссия направляет сообщения о проведении публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования правообладателям земельных участков, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается данное разрешение, правообладателям объектов капитального строительства, расположенных на земельных участках, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается данное разрешение, и правообладателям помещений, являющихся частью объекта капитального строительства, применительно к которому запрашивается данное разрешение. Указанные сообщения направляются не позднее чем через десять дней со дня поступления заявления заинтересованного лица о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования (ч. 4 ст. 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Участники публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования вправе представить в комиссию свои предложения и замечания, касающиеся указанного вопроса, для включения их в протокол публичных слушаний (ч. 5 ст. 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Срок проведения публичных слушаний с момента оповещения жителей муниципального образования о времени и месте их проведения до дня опубликования заключения о результатах публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования и не может быть более одного месяца (ч. 7 ст. 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

На основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации. На основании указанных в части 8 этой статьи рекомендаций глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения.

В силу абз. 42 ст. 1 Правил, действующих на территории муниципального образования "город Екатеринбург", получение разрешения на условно разрешенные виды использования недвижимости осуществляется в порядке, определенном ст. 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации и ст. 34 Правил, предусматривающей особенности проведения публичных слушаний по предоставлению разрешений на условно разрешенные виды использования недвижимости

С учетом указанных норм проведение публичных слушаний является обязательной процедурой для получения разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка. Решение о предоставлении такого разрешения может быть принято только по результатам публичных слушаний.

Между тем судами установлено, что публичные слушания по вопросу предоставления обществу "Компания N 8" разрешения на испрашиваемые условно разрешенные виды использования недвижимости, не проводились.

При этом на заинтересованное лицо судом возложена обязанность в порядке устранения допущенных нарушений предоставить обществу разрешение на указанные в заявлении условно разрешенные виды использования земельного участка и объектов капитального строительства без учета вышеуказанного обстоятельства.

Судами не принято во внимание, что заявителю отказано в предоставлении разрешения на условно разрешенные виды использования земельного участка и объекта капитального строительства на стадии, предшествующей проведению публичных слушаний, в соответствии с Административным регламентом предоставления муниципальной услуги "Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства", утвержденным постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 29.06.2012 N 2806, а не по итогам состоявшихся публичных слушаний.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что проведение публичных слушаний в порядке ст. 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации не является обязательным, поскольку в пределах территориальной зоны ЦС-4 физические лица не проживают, доказательства, свидетельствующие о возможности оказания негативного воздействия на окружающую среду, отсутствуют, сделан без учета положений вышеуказанных норм, не предусматривающих возможности предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования недвижимости в ином порядке, без проведения публичных слушаний, в зависимости от наличия или отсутствия граждан, проживающих в пределах территориальной зоны, применительно к которой запрашивается данное разрешение.

Кроме того, вывод суда об отсутствии граждан, проживающих в пределах территориальной зоны ЦС-4, не основан на материалах дела.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судами неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны с неправильным применением норм материального права, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отмене на основании ч. 1, 2 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку для принятия законного и обоснованного судебного акта требуется исследование и оценка представленных в материалы дела доказательств, выяснение необходимых обстоятельств, что невозможно в арбитражном суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, установить, какие нормы подлежат применению, дать надлежащую правовую оценку доводам и доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, с учетом требований, установленных ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 286- 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.08.2014 по делу N А60-24250/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.В. Торопова

Судьи

З.Г. Семенова С.Н. Соловцов