Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27 февраля 2015 г. N Ф09-439/15 по делу N А60-23206/2014

Екатеринбург

27 февраля 2015 г.

Дело N А60-23206/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столярова А.А.,

судей Сулейменовой Т.В., Платоновой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин России) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.08.2014 по делу N А60-23206/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебном заседании участие не приняли.

Администрация Пышминского городского округа (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Минфину России и к Управлению Федерального казначейства по Свердловской области (далее - казначейство) о взыскании 534 800 руб. расходов, связанных с приобретением жилья семье инвалида и имеющей ребенка инвалида.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.08.2014 (судья Севастьянова М.А.) исковые требования, предъявленные к Российской Федерации в лице Минфина России, удовлетворены, с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации в пользу администрации взысканы 534 800 руб. расходов, связанных с выплатой денежных средств на приобретение жилья семье инвалида, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму в размере 534 800 руб. по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25 процентов годовых с момента вступления в силу решения суда и до полной уплаты данной суммы. В удовлетворении требований к казначейству отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014 (судьи Савельева Н.М., Голубцов В.Г., Гулякова Г.Н.) решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Минфин России просит судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. Заявитель полагает, что по смыслу положений ст. 49, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 2, 17, 28.2 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" расходы на обеспечение жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005 подлежат финансированию за счет субъектов Российской Федерации, однако Министерство финансов Свердловской области к участию в деле не привлечено. Заявитель также ссылается на неприменение судами ст. 239, 242.1, 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подлежащих применению, и неправильное применение ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель считает, что у судов не имелось оснований для взыскания с ответчика процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму 534 800 руб. с момента вступления в силу решения суда и до полной уплаты данной суммы, поскольку положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен особый порядок и сроки исполнения вступивших в законную силу судебных актов по искам о взыскании денежных средств за счет соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации. В соответствии с п. 6 ст. 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение. В связи с этим действия Минфина России по исполнению судебных актов с соблюдением установленных специальным законом порядка и сроков не может рассматриваться как несвоевременное исполнение судебного акта и являться основанием для привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу администрация ссылается на несостоятельность доводов заявителя, считает выводы судов законными и обоснованными, просит судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Как установлено судами, вступившим в законную силу решением Пышминского районного суда Свердловской области от 28.11.2011 по делу N 2-273/2011 удовлетворены исковые требования прокурора Пышминского района, действующего в интересах Картвелишвили А.Г., Жур А.С., на администрацию возложена обязанность предоставить Картвелишвили А.Г., Жур А.С. на условиях договора социального найма благоустроенное жилое помещение в виде квартиры, отвечающей санитарным и техническим требованиям и расположенной в р.п. Пышма. Как указано в решении суда Картвелишвили А.Г. и Жур А.С. имеют право на жилищные льготы, в связи установленным тяжелым заболеванием Жур А.С.

Во исполнение решения Пышминского районного суда Свердловской области от 28.11.2013 на основании постановления администрации от 03.06.2013 N 354 Картвелишвили А.Г., Жур А.С., предоставлено жилое помещение общей площадью 30,4 кв. м, расположенное по адресу: Свердловская обл., р.п. Пышма, ул. Строителей, д. 15, кв. 10.

Данная квартира приобретена администрацией в соответствии с распоряжением администрации от 12.03.2013 N 335 "О проведении процедуры размещения муниципального заказа на приобретение в муниципальную собственность Пышминского городского округа жилого помещения для обеспечения жильем детей-инвалидов и членов их семей по договору социального найма" на основании муниципального контракта от 23.04.2013, заключенного по результатам открытого аукциона, по цене 534 800 руб. с учетом средне-рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения на вторичном рынке по р.п. Пышма, которая составляет 19 100 руб. в соответствии с постановлением администрации от 26.12.2012. N 829 "Об утверждении средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения на территории Пышминского городского округа на 2013 год".

Между Картвелишвили А.Г., Жур А.С. и муниципальным унитарным предприятием "Управляющая компания Служба Заказчика", действующим от имени администрации, заключен договор социального найма жилого помещения 05.06.2013 N 1200, в соответствии с условиями которого Картвелишвили А.Г. и Жур А.С. передана однокомнатная квартира общей площадью 30,4 кв. м, расположенная по адресу: Свердловская обл., р.п. Пышма, ул. Строителей, д. 15, кв. 10.

Администрация, ссылаясь на то, что муниципальному образованию из государственного бюджета не были выделены денежные средства для обеспечения инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, обратилась в арбитражный суд с требованием о взыскании с Российской Федерации за счет федеральной казны возмещения расходов на приобретение квартиры, предоставленной Картвелишвили А.Г. и Жур А.С.

Суды, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что понесенные администрацией расходы относятся к расходным обязательствам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

По смыслу указанных норм права при рассмотрении судом данных исковых требований доказыванию подлежат факт ненадлежащего исполнения Российской Федерацией своих обязанностей, наличие и размер причиненного гражданину или юридическому лицу вреда, причинная связь между этими действиями (бездействием) и причиненным вредом.

Основой правового регулирования общественных отношений, возникающих по поводу обеспечения жильем инвалидов, и в связи с этим - распределения и использования централизованных денежных фондов государства и муниципальных образований, являются нормы Конституции Российской Федерации, из которых вытекает необходимость надлежащего финансового обеспечения соответствующих полномочий публичной власти: по смыслу ст. 7, п. "в", "з" ст. 71, ч. 3 ст. 75, п. "а" ч. 1 ст. 114 и ст. 132 Конституции Российской Федерации, органы государственной власти и органы местного самоуправления должны при принятии нормативных правовых актов руководствоваться принципом наиболее полного финансирования публично-правовых обязательств, вытекающих из необходимости реализации общегосударственных гарантий прав и свобод, закрепленных непосредственно Конституцией Российской Федерации, в частности ее статьями 40 (часть 3) и 39 (часть 1).

Специальное регулирование обеспечения инвалидов жилыми помещениями, которые были приняты на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 01.01.2005, было предусмотрено положениями ст. 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Закон N 181-ФЗ).

В отношении же инвалидов, принятых на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий после 01.01.2005, указанной выше статьей предусмотрено обеспечение жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

В части 3 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность установления федеральным законом, Указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации отдельных категорий граждан, которым предоставляются жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма.

Согласно п. 4 ст. 49 названного Кодекса категориям граждан, указанным в ч. 3 данной статьи, могут предоставляться по договорам социального найма жилые помещения муниципального жилищного фонда органами местного самоуправления в случае наделения данных органов в установленном законодательством порядке государственными полномочиями на обеспечение указанных категорий граждан жилыми помещениями. Жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются указанным категориям граждан в установленном Жилищным кодексом Российской Федерации порядке, если иной порядок не предусмотрен федеральным законом, Указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.

Пунктом 3 части 2 статьи 57, пунктом 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 N 378 "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире", лица, страдающие заболеваниями из утвержденного перечня, отнесены к числу лиц, которым жилые помещения из государственного или муниципального жилищного фонда предоставляются вне очереди.

Согласно ч. 3 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления.

В силу ст. 135 - 138 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст. 55, 60, 61 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" реализация органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения осуществляется за счет предоставления межбюджетных трансфертов.

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения ст. 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005), ст. 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

В соответствии со ст. 28.2 Закона N 181-ФЗ Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению мер социальной поддержки инвалидов, в том числе обеспечение жилыми помещениями нуждающихся, вставших на учет до 01.01.2005.

Таким образом, данные положения предусматривают целевой характер субвенций, а именно на реализацию полномочий по предоставлению мер социальной поддержки инвалидов, вставших на учет до 01.01.2005.

Вместе с тем отсутствие порядка финансирования полномочий, направленных на реализацию мер социальной поддержки, предусмотренных ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть на обеспечение жилыми помещениями инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет после 01.01.2005, не может служить основанием к отказу в выполнении государством взятых на себя публично-правовых обязательств.

Учитывая, что право граждан на получение бесплатного жилья было провозглашено федеральным законом, расходные обязательства возникают именно у Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Картвелишвили А.Г. и Жур А.С. были признаны нуждающимся в предоставлении жилья и поставлены на соответствующий учет после 01.01.2005.

Установив, что администрацией выполнена обязанность по предоставлению жилого помещения Картвелишвили А.Г., Жур А.С., при этом федеральным органом государственной власти расходы на исполнение названных полномочий администрации не компенсированы, доказательств того, что Российской Федерацией субъекту - Свердловской области или органу местного самоуправления в спорный период были выделены финансовые средства на реализацию вышеперечисленных полномочий, не представлено, суды обоснованно удовлетворили требования администрации и взыскали с ответчика за счет казны Российской Федерации денежные средства в возмещение понесенных органом местного самоуправления расходов на приобретение квартиры.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что финансирование расходов на обеспечение жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, осуществляется за счет бюджетов субъектов Российской Федерации, подлежит отклонению с учетом вышеизложенного.

Ссылки Минфина России на отсутствие в данном случае оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную судом сумму судебных расходов, не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не противоречат п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта". Судебным актом предусмотрено право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых в порядке, предусмотренном ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которое может быть реализовано с учетом соблюдения положений п. 6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.08.2014 по делу N А60-23206/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Столяров

Судьи

Т.В. Сулейменова Е.А. Платонова