Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 3 марта 2015 г. N Ф09-5653/13 по делу N А60-16436/2012

Екатеринбург

03 марта 2015 г.

Дело N А60-16436/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Новиковой О.Н.,

судей Матанцева И.В., Сердитовой Е.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (далее - Банк "Финансовая Корпорация Открытие") на определение Арбитражного суда Свердловской области от 17.09.2014 по делу N А60-16436/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняла участие представитель Банка "Финансовая Корпорация Открытие" - Лихачева Т.В. (доверенность от 11.09.2014 серии 66 АА номер 2579828).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.02.2013 общество с ограниченной ответственностью "УралмашСтрой" (далее - общество "УралмашСтрой") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Соответствующее сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 28.02.2013 года N 36.

Определением суда от 18.03.2013 конкурсным управляющим должника утвержден Чувашев А.Н.

Определением суда от 19.06.2013 арбитражный управляющий Чувашев А.Н. освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей; конкурсным управляющим общества "УралмашСтрой" утверждена Гредина Наталья Евгеньевна.

Банк "Финансовая Корпорация "Открытие" (правопреемник "НОМОС - БАНК" (ОАО) 23.06.2014 обратился в арбитражный суд с жалобой, в которой просило признать незаконными действия конкурсного управляющего Грединой Н.Е., выразившиеся в неоплате требований заявителя по текущим платежам в размере 1 527 947 руб. 37 коп.

Определением суда от 17.09.2014 (судья Шавейникова О.Э.) в удовлетворении жалобы отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 (судьи Романов В.А., Казаковцева Т.В., Мартемьянов В.И.) определение суда первой инстанции от 17.09.2014 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Банк "Финансовая Корпорация Открытие" просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение п. 1 ст. 16, ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель считает, что взысканная по решению Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2013 по делу А40-63414/2013 задолженность относится к текущим платежам. По мнению заявителя, неправомерные действия (бездействия) конкурсного управляющего выражаются в непредставлении в разумный срок в банк платежного документа на основании вступившего в законную силу судебного акта. Заявитель полагает, конкурсный управляющий по мере возникновения текущих платежей обязан предъявлять в банк платежные поручения на исполнение текущих обязательств. Заявитель ссылается на то, что конкурсный управляющий, имея на расчетном счете денежные средства, имела возможность частичного погашения требований банка, однако денежные средства не были направлены в счет погашения задолженности перед заявителем. Заявитель считает, произведенный платеж конкурсным управляющим в счет погашения требований Карабаналова С.С. осуществлен с нарушением очередности погашения текущих платежей одной очереди, поскольку требования банка возникли ранее. Также заявитель указывает, что несмотря на изменение наименования банка, реквизиты не поменялись и у конкурсного управляющего была возможность перечисление денежных средств в счет погашения задолженности.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 14.05.2012 к производству суда принято заявление о признании общества "УралмашСтрой" банкротом.

Определением суда от 07.06.2012 в отношении должника введена процедура наблюдения. Решением суда от 18.02.2013 общество "Уралмашстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда от 19.06.2013 конкурсным управляющим утверждена Гредина Н.Е.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2013 по делу N А40-63414/2013 с общества "УралмашСтрой" солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Геострой" взыскано в пользу общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" 749 691 руб. 95 коп. основного долга по комиссии за предоставленную банковскую гарантию по договору от 07.02.2011 N 31/2011 за период с 01.07.2012 по 19.10.2012, 71 816 руб. 09 коп. пени, 640 981 руб. 40 коп. основного долга по комиссии за выданную банковскую гарантию по договору от 09.12.2011 N 641/2011 за период с 01.07.2012 по 26.12.2012, 51 388 руб. 54 коп. пени; с должника в пользу Банка "Финансовая Корпорация Открытие" взысканы судебные расходы в сумме 14 069 руб. 39 коп.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2013 по делу N А40-63414/2013 вступило в законную силу 22.01.2014, взыскателю выдан исполнительный лист 03.02.2014 серии АС N 006190634.

Соответствующее обязательства, подтвержденные указанным решением, для общества "УралмашСтрой" являются текущими платежами.

Банк "Финансовая Корпорация Открытие", ссылаясь на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2013 по делу N А40-63414/2013, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемой жалобой.

В обоснование заявленных требований Банк "Финансовая Корпорация Открытие" указывает на то, что конкурсный управляющий, имея на расчетном счете денежные средства, имела возможность частичного погашения требований банка, однако, денежные средства не были направлены в счет погашения задолженности перед заявителем; конкурсным управляющим Грединой Н.Е. 23.04.2014 произведено погашение требований Карабаналова С.С. в сумме 28 064 руб. 52 коп. с нарушением очередности погашения текущих платежей, поскольку требования банка возникли ранее. Также Банк указывает на то, что конкурсный управляющий не направила распоряжение для исполнения решения суда от 29.10.2013 по делу N А40-63414/2013.

Исследовав материалы дела, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания действий (бездействия) конкурсного управляющего Грединой Н.Е. незаконными и, отказывая в удовлетворении жалобы общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" исходили из следующего.

Основной круг прав и обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен ст. 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

В силу п. 1, 3 ст. 60 Закона о банкротстве арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов, а также представителя учредителей (участников) должника и иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия (бездействие) арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия обжалуемых действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Исходя из положений ст. 60 Закона о банкротстве, правом на обращение в суд с жалобой на действия (бездействия) арбитражного управляющего по общему правилу наделены лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, к каковым в силу ст. 34 Закона о банкротстве отнесены конкурсные кредиторы.

В соответствии с п. 4 ст. 5 Закона о банкротстве кредиторы по текущим платежам вправе обжаловать действия или бездействия арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы.

Согласно п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судами установлено, что Банк "Финансовая Корпорация Открытие" является кредитором должника по текущим платежам, что подтверждается судебным актом по делу N А40-63414/2013.

Конкурсным управляющим не оспаривается то обстоятельство, что обязательство является текущим и подлежит удовлетворению в четвертую очередь текущих платежей.

В соответствии с п. 3 ст. 5 Закона о банкротстве удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесений изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы по текущим платежам вправе участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве путем обжалования действий или бездействия арбитражного управляющего, нарушающих их права и законные интересы; судом подлежат рассмотрению разногласия между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросу об очередности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчетов с кредиторами одной очереди, также и о пропорциональности этого удовлетворения. Суд при признании жалобы кредитора обоснованной определяет на основании п. 3 ст. 134 Закона о банкротстве очередность и размер удовлетворения требований с учетом правил п. 2 ст. 134 названного Закона.

Согласно п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с Законом о банкротстве является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц; во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором данного пункта; в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника; в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам. Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Конкурсным управляющим не оспаривается то обстоятельство, что обязательство перед Банком по решению суда от 29.10.2013 по делу N А40-63414/13 является текущим и подлежит удовлетворению в четвертую очередь текущих платежей.

В связи с реорганизацией у Банка "Финансовая Корпорация Открытие" изменились наименование и юридический адрес, о чем конкурсный управляющий Гредина Н.Е. своевременно в известность поставлена не была. Доказательств обращения к конкурсному управляющему с указанием соответствующей информации и реквизитов, необходимых для перечисления денежных средств, подлежащих взысканию по решению от 29.10.2013, в материалы дела не представлено.

Исполнительный лист серии АС N 006190634, выданный для принудительного исполнения решения суда от 29.10.2013, предъявлен Банком не к конкурсному управляющему Грединой Н.Е., а Орджоникидзевскому районному отделу судебных приставов г. Екатеринбурга.

Соответственно, суды обоснованно отклонили довод Банка "Финансовая Корпорация Открытие" о незаконности бездействия конкурсного управляющего по непредставлению в банк, в котором находится расчетный счет Должника, в разумный срок платежного документа на исполнение текущих платежей в пользу заявителя жалобы.

Доводы заявителя о том, что конкурсным управляющим произведено погашение требований Карабаналова С.С. сумме 28 064 руб. 52 коп.., относящихся к четвертой очереди и возникших после возникновения обязательств перед банком, судами признаны несостоятельными, поскольку определением суда настоящему делу от 20.08.2014 с должника в пользу Карабаналова С.С. взысканы денежные средства в возмещение расходов на оплату услуг специалиста, привлеченного в ходе процедуры банкротства должника. Указанная задолженность относится ко второй очереди текущих платежей.

Доказательств нарушения конкурсным управляющим Грединой Н.Е. очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим обязательствам заявителем не представлено. Документального подтверждения наличия у должника денежных средств, достаточных для погашения требований заявителя, материалы дела не содержат.

Рассмотрев доводы и возражения лиц, участвующих в деле, оценив все обстоятельства данного дела в совокупности, суды пришли к правильному выводу о том, правовые основания для признания бездействие конкурсного управляющего Грединой Н.Е. по невыплате Банку "Финансовая Корпорация Открытие" суммы задолженности в размере 1 527 947 руб. 37 коп. отсутствуют.

Доводы Банка "Финансовая Корпорация Открытие", изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, все доказательства исследованы и оценены. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 17.09.2014 по делу N А60-16436/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н.Новикова

Судьи

И.В.Матанцев Е.Н.Сердитова