Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 2 марта 2015 г. N Ф09-619/15 по делу N А07-12252/2014

Екатеринбург

02 марта 2015 г.

Дело N А07-12252/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е.О.,

судей Гусева О.Г., Ященок Т.П.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее - Управление, антимонопольный орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.09.2014 по делу N А07-12252/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014 по тому же делу

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее - административный орган, УФССП по РБ) - Курбанов Р.В. (доверенность от 31.12.2014 N Д-02907/14/60).

УФССП по РБ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению о признании недействительными решения от 20.03.2014 по делу N ГЗ-117/14.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "РусПочта" (далее - общество "РусПочта"), индивидуальный предприниматель Сорокин А.М. (далее - предприниматель).

Решением суда первой инстанции от 12.09.2014 (судья Хафизова С.Я) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014 (судьи Малышева И.А., Плаксина Н.Г., Тимохин О.Б.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель кассационной жалобы со ссылкой на п. 1 ч. 2 ст. 55 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 94-ФЗ), ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее - Федеральный закон N 147-ФЗ), постановление Правительства Российской Федерации от 24.10.2005 N 637 "О государственном регулировании тарифов на услуги общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи" (далее - постановление N 637) указывает на то, что услуги общедоступной почтовой связи делятся на те, которые относятся к сфере естественных монополий (пересылка внутренней письменной корреспонденции (почтовых карточек, писем, бандеролей) и передача внутренней телеграммы), и остальные, "конкурентные" (в том числе доставка письменной и иной корреспонденции, ее учет, возврат и тому подобное).

Антимонопольный орган полагает, что в нарушение ч. 2 ст. 10 Федерального закона N 94-ФЗ УФССП по РБ разместило заказ у единственного поставщика по основаниям, не предусмотренным Федеральным законом N 94-ФЗ.

Управление также ссылается на то, что согласно п. 10 приложения к лицензии на лицензиата (общество "РусПочта") не возложено обязательств по оказанию универсальных услуг почтовой связи. В связи с этим, по мнению антимонопольного органа, общество "РусПочта" не вправе оказывать услуги по пересылке почтовой корреспонденции.

Кроме того, Управление указывает на то, что согласно реестру, к субъектам естественных монополий в области общедоступной почтовой связи, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль относятся Федерального государственное унитарное предприятие "Почта России" и государственное унитарное предприятие "БайконурСвязьИнформ". Общество "РусПочта" в названном реестре отсутствует, следовательно, общество "РусПочта" не является субъектом естественных монополий.

В отзыве на кассационную жалобу УФССП по РБ просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу антимонопольного органа - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, в Управление поступило обращение предпринимателя о нарушении Федерального закона N 94-ФЗ при заключении государственного контракта от 31.12.2013 N 843/12/13.

По результатам внеплановой проверки Управлением принято решение от 20.03.2014 по делу N ГЗ-117/14, согласно которому в действиях заказчика в лице УФССП по РБ при заключении государственного контракта от 31.12.2013 N 843/12/13 установлены нарушения ч. 2 ст. 10, п. 1 ч. 2 ст. 55 Федерального закона N 94-ФЗ.

Полагая, что решение антимонопольного органа от 20.03.2014 по делу N ГЗ-117/14 является незаконным, административный орган обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды, сделав вывод о том, что УФССП по РБ осуществлено заключение государственного контракта от 31.12.2013 N 843/12/13 с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком) в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 55 Федерального закона N 94-ФЗ, удовлетворили заявленные требования.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Из системного толкования ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 55 Федерального закона N 94-ФЗ (действовавший на момент возникновения правоотношений) размещение заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) осуществляется заказчиком в случае, если поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона N 147-ФЗ к сфере деятельности субъектов естественных монополий относятся услуги общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи.

Пунктом 1 ст. 29 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Федеральный закон N 126-ФЗ) установлено, что деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

На основании ст. 17 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" (далее - Федеральный закон N 176-ФЗ) лицензия на оказание услуг почтовой связи является разрешением на осуществление совокупности операций, составляющих единый производственно-технологический процесс оказания услуг почтовой связи, в том числе прием, обработку, перевозку и доставку (вручение) почтовых отправлений. В силу этой нормы услугу почтовой связи образует совокупность конкретных операций.

Согласно ст. 16 Федерального закона N 176-ФЗ по договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) его адресату, а пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

Услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе (ст. 16 Федерального закона N 176-ФЗ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 176-ФЗ операторы почтовой связи - организации почтовой связи и индивидуальные предприниматели, имеющие право на оказание услуг почтовой связи. Организации почтовой связи - юридические лица любых организационно-правовых форм, оказывающие услуги почтовой связи в качестве основного вида деятельности.

Таким образом, как верно указано судами, оператором почтовой связи может быть не только федеральные организации, но и юридические лица любых организационно-правовых форм, либо индивидуальные предприниматели.

При этом в силу п. 1 "Перечня услуг общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи, государственное регулирование тарифов на которые на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляет Федеральная служба по тарифам", утвержденного постановлением N 637, пересылка внутренней письменной корреспонденции (почтовых карточек, писем, бандеролей) относится к услугам общедоступной почтовой связи.

Прием, обработка, пересылка и выдача внутренних почтовых отправлений являются видами деятельности, отнесенными к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что общество "РусПочта" осуществляет деятельность по оказанию услуг связи в соответствии с лицензией от 28.08.2012 N 115556, в соответствии с приложением к лицензии лицензиат обязан обеспечить предоставление пользователю:

а) приема почтовых отправлений;

б) обработки почтовых отправлений;

в) перевозки почтовых отправлений;

г) доставки (вручения) почтовых отправлений.

Названной лицензией установлено, что исполнитель вправе оказывать услуги связи только на территории Российской Федерации, то есть осуществлять внутреннюю пересылку корреспонденции, и на исполнителя не возложено обязательств по оказанию универсальных услуг почтовой связи.

Между УФССП по РБ и обществом "РусПочта" 31.12.2013 был заключен государственный контракт N 843/12/13 на оказание услуг почтовой связи по пересылке почтовой корреспонденции, предметом которого является оказание услуг почтовой связи по:

а) приему, обработке, пересылке и выдаче внутренних почтовых отправлений;

б) хранению и выдаче возвращенных почтовых отправлений;

в) подготовке сопроводительной документации.

Согласно п. 3.1.3 названного государственного контракта, исполнитель обязан осуществлять доставку принятой корреспонденции по адресам, указываемым заказчиком, по России - в течение 21 рабочего дня, по г. Уфе - в течение 3 рабочих дней, по Республике Башкортостан - в течение 7 рабочих дней;

В соответствии с п. 3.1.2 государственного контракта от 31.12.2013 N 843/12/13 исполнителем от заказчика по реестру на отправку принимается надлежащим образом упакованная корреспонденция весом - до 2 кг.

Судами верно указано, что между сторонами заключен государственный контракт по оказанию услуг общедоступной почтовой связи, связанных с обработкой и пересылкой внутренней письменной корреспонденции (почтовых карточек, писем и бандеролей), то есть по оказанию услуг, относящихся к сфере деятельности естественной монополии.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии нарушений действующего законодательства при размещении заказа у единственного поставщика и заключении УФССП по РБ государственного контракта от 31.12.2013 N 843/12/13.

Таким образом, суды правомерно удовлетворили заявленные УФССП по РБ требования.

Доводы заявителя кассационной жалобы аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов обеих инстанций и направлены на переоценку фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что согласно ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения данного конкретного дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями гл. 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.09.2014 по делу N А07-12252/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.О. Черкезов

Судьи

О.Г. Гусев Т.П. Ященок