Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 2 марта 2015 г. N Ф09-185/15 по делу N А60-5496/2014

Екатеринбург

02 марта 2015 г.

Дело N А60-5496/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вдовина Ю. В.,

судей Гавриленко О. Л., Токмаковой А. Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.07.2014 по делу N А60-5496/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель налогового органа Чиков А.В. (доверенность от 30.12.2014 N 07-02).

Общество с ограниченной ответственностью "Глобакс" (далее - общество "Глобакс", заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными решений инспекции, которыми общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения и ему отказано в возмещении суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС) (с учетом уточненных требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 08.07.2014 (судья Гаврюшин О.В.) заявление удовлетворено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2014 (судьи Борзенкова И.В., Гулякова Г.Н., Савельева Н.М.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы считает, что общество не представило все документы, подтверждающие заявленные налоговые вычеты по НДС, а представленные документы содержат противоречия, отмечая при этом, что положения ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) находятся во взаимосвязи с положениями ст. 171, 172 Кодекса и предполагают возможность возмещения налога из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций с товарами, в связи с приобретением которых заявлено возмещение.

Инспекцией также отмечено, что в связи с непредставлением обществом запрашиваемых документов на основании требования от 27.07.2012 N 14-25923, она не смогла осуществить в полной мере необходимые налоговые мероприятия, направленные на подтверждение правомерности заявленных налоговых вычетов по НДС (направление запросов в порядке ст. 93.1 Кодекса, проведение допросов должностных лиц, экспертизы документов и т. д.). Таким образом, по мнению инспекции, решение от 26.12.2012 N 6706 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вынесено инспекцией правомерно и в соответствии с нормами налогового законодательства.

Отзыва на кассационную жалобу обществом "Глобакс" не представлено.

В силу ч. 1 ч. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Из материалов дела следует, что общество "Глобакс" в силу ст. 143 Кодекса является плательщиком НДС.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 146 Кодекса объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В силу п. 1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вместе с тем из п. 1 ст. 173 Кодекса следует, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 Кодекса, общая сумма налога исчисляется в соответствии со ст. 166 Кодекса.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации

В соответствии с п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно ст. 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. 5, 6 ст. 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.10.2003 N 329-О разъяснил, что в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности. Однако правоприменительные органы не вправе истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Из материалов дела следует, что общество создано 20.02.2012 под названием общество с ограниченной ответственностью "Тюменский трубный завод"; с 13.06.2012 по 09.11.2012 наименование названного общества изменено на общество с ограниченной ответственностью "Уральский трубный союз"; с 09.11.2012 наименование общества повторно изменено на общество "Глобакс".

Судами также установлено, что данное общество во втором квартале 2012 года приобрело товарно-материальные ценности у общества с ограниченной ответственностью "Вторчермет-Ноябрьск" и общества с ограниченной ответственностью "ТТЗ-Групп", которые были реализованы обществу с ограниченной ответственностью "Олимп" и обществу с ограниченной ответственностью "Екатеринбурггаз-С".

На основании счетов-фактур и товарных накладных обществом был заявлен вычет по НДС.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная проверка декларации по НДС за 2 квартал 2012 года, представленной обществом 20.07.2012, по результатам которой составлен акт камеральной налоговой проверки от 06.11.2012 N 6139 и вынесены оспариваемые решения от 26.12.2012, в частности: решением N 6706 общество привлечено к ответственности по п.1 ст.122, 1 ст. 126 Кодекса в виде штрафа в общей сумме 313 691 руб. 20 коп., начислены пени 54 286 руб.38 коп., предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 1 556 456 руб. 00 коп; решением N 1213 обществу отказано в возмещении НДС в сумме 3 059 руб. 00 коп.

Основанием для вынесения оспариваемых решение послужил вывод налогового органа о том, что общество не подтвердило право на вычет по НДС, так как оно не исполнило в установленный законом срок требование от 27.07.2012 N 14-25923.

Не согласившись с указанными решениями заявитель обратился с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области (далее - управление).

Решением управления от 28.06.2013 N 637/13 жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, а оспариваемые решения без изменения, в связи с тем, что обществом не были представлены запрашиваемые инспекцией на основании требования от 27.07.2012 документы, и, как следствие, инспекция не смогла осуществить в полной мере необходимые налоговые мероприятия, направленные на подтверждение правомерности заявленных налоговых вычетов по НДС.

Полагая, что оспариваемые решения инспекции не соответствуют налоговому законодательству и нарушают его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суды исходили из следующего.

Согласно п. 8 ст. 88 Кодекса, установлен порядок проведения камеральной налоговой проверки, при подаче налоговой декларации по НДС, в которой заявлено право на возмещение названного налога, налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со ст. 172 Кодекса правомерность применения налоговых вычетов; право истребования документов налоговым органом, проводящим налоговую проверку, закреплено также ст. 93 Кодекса.

Таким образом, налоговые органы при проведении проверки вправе истребовать у налогоплательщика соответствующие документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов в рамках проверяемого периода.

Документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня получения соответствующего требования (п. 3 ст. 93 Кодекса).

Судами отмечено и материалами дела подтверждено, что доказательств получения налогоплательщиком требования о предоставлении документов в материалах дела отсутствуют, поскольку конверт вернулся за истечением срока хранения.

Кроме того, как установлено судами и следует из материалов дела, обществом в управление вместе с жалобой были представлены первичные документы: договоры, счета- фактуры, товарные накладные, книга покупок, книга продаж, карточки и анализ счетов, оборотно-сальдовая ведомость за 2 квартал 2012, которые формально, по мнению управления, соответствуют требованиям, закрепленным в ст. 169,171-172 Кодекса.

При этом, управление, отказывая в удовлетворении жалобы, сослалось на неосуществление налоговым органом в полной мере необходимых налоговых мероприятий, направленных на подтверждение правомерности заявленных налоговых вычетов по НДС по причине непредставления обществом запрашиваемых документов на основании требования от 27.07.2012.

В связи с чем управлением было предложено обществу представить уточненную декларацию с приложением документов в инспекцию.

Согласно ст. 100 Кодекса в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания налоговой проверки.

В соответствии с п. 5 ст. 100 Кодекса акт налоговой проверки должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем).

В случае если лицо, в отношении которого проводилась проверка, или его представитель уклоняются от получения акта налоговой проверки, этот факт отражается в акте налоговой проверки, и акт налоговой проверки направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица.

В случае направления акта налоговой проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты отправки заказного письма.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям.

При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений (п. 6 ст. 100 Кодекса, в редакции, действующей в проверяемый период).

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки (акта и приложенных к нему материалов) выносится решение. Дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 101 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 100.1 Кодекса).

В силу п. 1 ст. 101 Кодекса акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в п. 6 ст. 100 Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 101 Кодекса налоговый орган обязан известить налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов проверки; в свою очередь лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в рассмотрении материалов проверки лично или через своего представителя.

Однако, несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом (п. 14 ст. 101 Кодекса).

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, к которым относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения, является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Судами установлено и из материалов дела следует, что требование, акт и решения были направлены налоговым органом в адрес общества заказной корреспонденцией, но были возвращены в связи с истечением срока хранения; иные доказательства надлежащего извещения общества о времени и месте рассмотрения материалов проверки в деле отсутствуют.

Пунктом 4 ст. 101.4 Кодекса, равно как и п. 5 ст. 100 Кодекса, предусмотрена возможность направления акта по почте заказным письмом только в случае уклонения лица, совершившего правонарушение, от получения акта; факт уклонения лица от получения акта должен быть зафиксирован в акте.

Однако судами отмечено, что в акте от 06.11.2012 N 6139 отметки об уклонении общества от получения названного акта налогового органа не имеется. Налоговый орган не заявляет о том, что общество уклонялось от получения акта.

При таких обстоятельствах, суды сделали правильные выводы о том, что налоговым органом нарушено право общества, предусмотренное подп. 9 п. 1 ст. 21 Кодекса, а именно право на получение копии акта налоговой проверки и решений налогового органа, а также налоговых уведомлений и требования об уплате налогов.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о том, что налоговым органом не были предприняты все меры для надлежащего уведомления общества о необходимости представления документов, оповещения общества надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов проверки, направления копий акта налоговой проверки и решений.

Кроме того, из материалов дела следует, что обществом исполнены требования определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2014 (представлены книги покупок и продаж, счета-фактуры, товарные и товарно-транспортные накладные), которым суд обязал названное общество направить в адрес налогового органа и суда первичные документы за 2 квартал 2012 года.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что представленные обществом счета-фактуры соответствуют ст. 169 Кодекса.

При таких обстоятельствах суды, руководствуясь положениями ст. 169, 171, 172, 252 Кодекса, пришли к обоснованным выводам о том, что все требования, необходимые для получения вычетов (обществом проявлена должная осмотрительность, счета-фактуры соответствуют требованиям ст. 169 Кодекса, реальность поставки товарно-материальных ценностей и расходов общества установлена, товар оприходован и использован обществом в деятельности облагаемой НДС) налогоплательщиком соблюдены, оспариваемые решения налогового органа правомерно признаны недействительными.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Доводы инспекции, не опровергают выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, и по существу направлены на переоценку принятых судом доказательств и установленных судом обстоятельств дела, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.07.2014 по делу N А60-5496/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по Свердловской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В. Вдовин

Судьи

О.Л. Гавриленко А.Н. Токмакова