Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 сентября 2011 г. N Ф09-5541/11 по делу N А50-6969/2011

19 сентября 2011 г.

N Ф09-5541/11 Дело N А50-6969/11

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е.О.,

судей Сухановой Н.Н., Василенко С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "Квартал 163" (ИНН: 5904131951, ОГРН: 1055901764302); (далее - кооператив, заявитель) на решение Арбитражного суда Пермского края от 04.07.2011 по делу N А50-6969/11.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель кооператива - Пашовкин М.А. (доверенность от 25.10.2010 N 3667).

Кооператив обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим постановления администрации города Перми от 08.02.2011 N 42 "Об утверждении местных нормативов градостроительного проектирования в части обеспечения проектируемых жилых зданий объектами, предназначенными для постоянного хранения легковых автомобилей в городе Перми" (далее - постановление администрации N 42).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Пермская городская Дума (ИНН: 5902291910, ОГРН: 1025900516311); (далее - Дума).

Решением суда от 04.07.2011 (судья Мещерякова Т.И.) в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе кооператив просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на ошибочность выводов суда о соответствии постановления администрации N 42 положениям вышестоящего законодательства.

В отзыве на кассационную жалобу администрация г. Перми возражает против изложенных в ней доводов, считает их необоснованными.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации N 42 утверждены местные нормативы градостроительного проектирования в части обеспечения проектируемых жилых зданий объектами, предназначенными для постоянного хранения легковых автомобилей в городе Перми (далее - местные нормативы).

Кооператив, полагая, что указанный нормативный акт в части утверждения местных нормативов градостроительного проектирования по обеспеченности проектируемых жилых зданий объектами, предназначенными для постоянного хранения легковых автомобилей в г. Перми, не соответствует требованиям Закона и нарушает его права в сфере экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Решением суда в удовлетворении заявления кооператива отказано, постановление администрации N 42 признано соответствующим ст. 1, 3, 6, 9, 24, 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии с ч. 1 ст. 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания ч. 4, 5 ст. 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при рассмотрении дел об оспаривании нормативных актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный акт.

Арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении об оспаривании нормативного правового акта, проверяет оспариваемое положение в полном объеме.

Пункт 26 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) устанавливает, что одним из вопросов местного значения городского округа является утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городского округа.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городских округов.

Согласно ч. 4 ст. 24 ГрК РФ местные нормативы градостроительного проектирования содержат минимальные расчетные показатели обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека (в том числе объектами социального и коммунально-бытового назначения, доступности таких объектов для населения (включая инвалидов), объектами инженерной инфраструктуры, благоустройства территории).

Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемый нормативный акт принят администрацией г. Перми в пределах предоставленных ей действующим законодательством полномочий.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 1 ГрК РФ следует, что под градостроительной деятельностью понимается деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции объектов капитального строительства.

Статьей 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что к документам территориального планирования муниципальных образований относятся схемы территориального планирования муниципальных районов; генеральные планы поселений; генеральные планы городских округов.

Согласно ч. 3 ст. 24 ГрК РФ местные нормативы градостроительной деятельности учитываются при подготовке генерального плана.

Судом первой инстанции установлено, что местные нормативы разработаны, в том числе с учетом Генерального плана города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 17.12.2010 N 205, иных актов и документов, определяющих основные направления социально-экономического и градостроительного развития города Перми, окружающей среды и рационального использования природных ресурсов.

В разделе II местных нормативов дается определение стандартных территорий нормирования (далее - СТН) благоприятных условий жизнедеятельности населения, как функциональных зон Генерального плана развития города Перми. Виды СТН определены Генеральным планом города Перми и отображены на схеме 1 "Функциональное зонирование". В п. 3.2, 3.3 местных нормативов имеются указания на показатели Генерального плана города Перми. Архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику земельного участка, а также в случаях проведения капитального ремонта объектов капитального строительства, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов (ч. 1 ст. 48 ГрК РФ).

В соответствии с ч. 11 ст. 48 ГрК РФ подготовка проектной документации осуществляется на основании задания застройщика или заказчика (при подготовке проектной документации на основании договора), результатов инженерных изысканий, градостроительного плана земельного участка или в случае подготовки проектной документации линейного объекта на основании проекта планировки территории и проекта межевания территории в соответствии с требованиями технических регламентов, техническими условиями, разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" определены понятия технического регулирования, технического регламента.

Суд сделал правильный вывод о том, что по смыслу указанных норм местные нормативы не затрагивают вопросы технического регулирования и не устанавливают технические регламенты, в связи с чем не могут быть отнесены к обязательным требованиям к проектированию объектов капитального строительства жилого назначения, то есть к актам технического регулирования, на что указано заявителем.

При таких обстоятельствах доводы кооператива подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права.

Судом установлено, что из анализа п. 1.1, 1.2, 1.4 местных нормативов следует, что указанные нормативы определяют требования к обеспечению благоприятных условий жизнедеятельности человека, к которым в том числе относится обеспеченность проектируемых жилых зданий объектами, предназначенными для постоянного хранения легковых автомобилей.

Пунктами 1.3 и 3.3 местных нормативов определено, что при подготовке проектной документации должны приниматься во внимание минимальные расчетные показатели обеспечения проектируемых жилых зданий объектами, предназначенными для постоянного хранения легковых автомобилей.

Следовательно, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое постановление не устанавливает требований по нормированию деятельности по проектированию объектов капитального строительства жилого назначения, не определяет порядок размещения автостоянок и порядок их строительства, на что ссылается заявитель.

Согласно п. 3.4 местных нормативов потребность в объектах, предназначенных для постоянного хранения легковых автомобилей, необходимо обеспечивать, максимально используя подземное пространство. Допускается применение автостоянок для легковых автомобилей закрытого типа: многоуровневых, подземных, встроенных, встроенно-пристроенных, являющихся неотъемлемой частью здания и функционально с ним связанных, а также применение автостоянок открытого типа.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что постановлением администрации N 42 установлены возможные способы решения вопроса, связанного с хранением легкового автотранспорта, как на наземных, так и автостоянках закрытого типа.

Суды правильно применили нормы материального и процессуального права, выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам и представленным сторонами материалам дела. При разрешении настоящего спора судами установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Пермского края от 04.07.2011 по делу N А50-6969/11 оставить без изменения, кассационную жалобу ЖСК "Квартал 163" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О. Черкезов

Судьи

Н.Н. Суханова С.Н. Василенко