Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 сентября 2011 г. N Ф09-5751/11 по делу N А07-18973/2010

19 сентября 2011 г.

N Ф09-5751/11 Дело N А07-18973/10

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Жаворонкова Д.В.,

судей Токмаковой А.Н., Первухина В.М.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 30 по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.03.2011 по делу N А07-18973/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

налогового органа - Юнусов А.Ф. (доверенность от 12.01.2011), Ягафарова Г.Б. (доверенность от 20.03.2011), Степанова И.И. (доверенность от 29.03.2011), Дмитриев Д.Е. (доверенность от 22.04.2011);

общества с ограниченной ответственностью "Ласселсбергер" (далее - общество, общество "Ласселсбергер", налогоплательщик) - Ибрагимова И.В. (доверенность от 03.06.2010), Евсюков Р.О. (доверенность от 25.08.2011), Алчинова З.Т. (доверенность от 25.08.2011), Снеткова Н.Е. (доверенность от 11.05.2011).

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 02.09.2010 N 13-06/34 в части доначисления налога на имущество организаций в сумме 31 882 129 руб., начисления пени по налогу на имущество в сумме 1 309 293 руб. и штрафа в сумме 6 376 426 руб.

Решением суда от 18.03.2011 (судья Давлеткулова Г.А.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2011 (судьи Иванова Н.А., Кузнецов Ю.А., Малышев М.Б.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит указанные судебные акты отменить.

Инспекция ссылается на применение судами первой и апелляционной инстанций закона, не подлежащего применению, а именно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации; Федерального закона от 09.07.1999 N 160-ФЗ (ред. от 29.04.2008) "Об иностранных инвестициях в Российской Федерации". При оценке отношений между налогоплательщиком и Государственным унитарным предприятием "Управление строительством Юмагузинского водохранилища" Республики Башкортостан (далее - ГУП "Управление строительством Юмагузинского водохранилища") в рамках заключенного договора поставки от 09.10.2007 N 420/2007 и контракта от 15.01.2007 N 291/2007 должны применяться нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 432, 506, 740). Инспекция считает неправомерным вывод судов о том, что сложившиеся между названными лицами отношения носят инвестиционный характер. По мнению налогового органа, является необоснованным вывод судов о доказанности факта использования ГУП "Управление строительством Юмагузинского водохранилища" при строительстве завода в полном объеме строительных материалов, поставленных налогоплательщиком по договору поставки от 09.10.2007 N 420/2007.

Инспекция полагает, что суды неправомерно не включили в общий доход от реализации налогоплательщика доходы, полученные им от реализации металлических контейнеров в сумме 5 491 491 руб. 53 коп., поскольку установленные в ходе проверки фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что данные металлические контейнеры не соответствуют критериям основных средств, установленным в п. 4 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 N 26н.

Налоговый орган считает, что нарушение норм процессуального права, а также неправильное применение норм материального права привели к необоснованному не включению судами в состав общих доходов от реализации продукции (работ, услуг) при исчислении доли от осуществления собственной производственной деятельности в общем доходе от реализации продукции (работ, услуг) доходы от реализации строительных материалов в сумме 41 619 280 руб. и доходы от реализации металлических контейнеров в сумме 5 491 491 руб. 53 коп., что привело к неверной установленной судами доли доходов от реализации продукции собственной производственной деятельности в общей сумме доходов в размере 73,17% (по данным налогового органа доля составила 40%) и как следствие к принятию судами неправильных судебных актов.

В представленном на кассационную жалобу отзыве общество просит в удовлетворении жалобы инспекции отказать, ссылаясь на необоснованность изложенных в ней доводов. Налогоплательщик указывает, что все доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов.

В силу ч. 1 ч. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам и сборам, а также по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2007 по 31.12.2009, налоговым органом составлен акт от 30.07.2010 N 13-06/28 и вынесено решение от 02.09.2010 года N 13-06/34, которым налогоплательщику доначислен налог на имущество организаций за 2009 г. в сумме 31 882 129 руб., начислены пени в сумме 1 309 293 руб., а также штраф по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в сумме 6 376 426 руб. в связи с неправомерным применением обществом льготы, предусмотренной п. 11 ст. 3 Закона Республики Башкортостан от 28.11.2003 N 43-з "О налоге на имущество организаций", поскольку доходы общества от осуществления собственной производственной деятельности в 2009 г. были менее 70% общей суммы доходов от реализованной им продукции (работ, услуг).

Названное решение обжаловано налогоплательщиком в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан от 14.10.2010 N 615/16 изменена доля доходов общества от осуществления собственной производственной деятельности в общей сумме доходов от реализации продукции и составила 40 процентов. При этом апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения, решение налогового органа утверждено.

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

При рассмотрении спора суды пришли к выводу о том, что доходы от передачи строительных материалов ГУП "Управление строительством Юмагузинского водохранилища" в сумме 41 619 281 руб. и от реализации металлических контейнеров на сумму 5 491 491 руб. 53 коп. не могут быть признаны доходом от реализации продукции (работ, услуг) в целях определения выручки согласно п. 11 ст. 3 Закона Республики Башкортостан от 28.11.2003 N 43-з "О налоге на имущество организаций".

Удовлетворяя заявленные требования, суды правомерно руководствовались следующим.

Общество в силу ст. 373 Кодекса является плательщиком налога на имущество организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 374 Кодекса объектом обложения налогом на имущество для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

Налог на имущество организаций устанавливается Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с Кодексом, законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками (п. 1, 2 ст. 372 Кодекса).

Законом Республики Башкортостан от 28.11.2003 N 43-з "О налоге на имущество организаций" (далее - Закон от 28.11.2003 N 43-з) с 01.01.2004 на территории Республики Башкортостан введен установленный Кодексом налог на имущество организаций.

Согласно абз. 1 п. 11 ст. 3 Закона от 28.11.2003 N 43-з (в редакции Закона Республики Башкортостан от 29.01.2009 N 88-з) установлена налоговая льгота, в соответствии с которой освобождаются от налогообложения коммерческие организации с иностранными инвестициями, в которых оплаченная доля иностранных инвестиций в уставном капитале составляет не менее 25 процентов, а доходы от осуществления собственной производственной деятельности превышают 70 процентов общей суммы доходов от реализованной ими продукции (работ, услуг), в течение трех лет с момента их государственной регистрации в части суммы налога, подлежащей зачислению в бюджет Республики Башкортостан. В силу абз. 2 названной нормы указанные организации, реализующие приоритетный инвестиционный проект, освобождаются от налогообложения в течение пяти лет с момента их государственной регистрации в части суммы налога, подлежащей зачислению в бюджет Республики Башкортостан.

В соответствии с п. 2 Положения по бухгалтерскому учету "Доходы организации" ПБУ 9/99, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 06.05.1999 N 32н, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 31.05.1999 N 1791 (далее - Положение по бухгалтерскому учету), доходами организации признаются увеличение экономических выгод в результате поступления активов (денежных средств, иного имущества) и (или) погашения обязательств, приводящее к увеличению капитала этой организации, за исключением вкладов участников (собственников имущества). Доходами от обычных видов деятельности является выручка от продажи продукции и товаров, поступления, связанные с выполнением работ, оказанием услуг (п. 5 Положения по бухгалтерскому учету).

Судами установлено и из материалов дела следует, что налогоплательщик зарегистрирован в качестве юридического лица 04.07.2006, участниками общества "Ласселсбергер" являются ЛАССЕЛСБЕРГЕР ХОЛДИНГ ГмбХ (Австрийская Республика) и Компания ЛБ Сирэмикс Бетайлигунгс-ГмбХ (Австрийская Республика).

В силу абз. 4 ст. 2 Федерального закона от 09.07.1999 N 160-ФЗ "Об иностранных инвестициях в Российской Федерации" создание общества "Ласселсбергер" является формой прямой иностранной инвестиции на территории Российской Федерации, следовательно, доля иностранных инвестиций в уставном капитале составляет 100 процентов.

Согласно контракту от 30.10.2006 N 783/и/06, заключенному между Казенным предприятием Республики Башкортостан "Республиканское управление капитального строительства" (заказчик - застройщик) и обществом "Ласселсбергер" (инвестор), последний принял на себя обязательства оплатить право строительства керамического завода и коммуникаций, а также осуществить инвестирование в строительство завода в Уфимском районе Республики Башкортостан по производству керамической плитки мощностью 20 млн. кв.м. в год, в составе двух очередей по 10 млн. кв.м. в год каждая, в сумме эквивалентной 130 000 000 Евро.

Общество "Ласселсбергер" (инвестор), Казенное предприятие Республики Башкортостан "Республиканское управление капитального строительства" (заказчик - застройщик) и ГУП "Управление строительством Юмагузинского водохранилища" (генеральный подрядчик) заключили контракт от 15.01.2007 N 291/2007, по условиям которого инвестор и заказчик - застройщик поручили, а генеральный подрядчик принял на себя обязательство по выполнению строительно-монтажных работ по строительству объекта - завода в Уфимском районе Республики Башкортостан по производству керамической плитки мощностью 10 млн. кв.м. в год на земельном участке общей площадью 60га (объект), а заказчик-застройщик обязался осуществить технический надзор за выполнением генеральным подрядчиком работ, принять выполненные работы, совместно с инвестором, и оплатить их.

В силу п. 7.16 контракта от 15.01.2007 N 291/2007 инвестор обязан обеспечить финансирование в порядке, установленном п. 4 данного контракта, согласно которому соответствующие контракту платежи осуществляются инвестором на расчетный счет заказчика-застройщика, после чего последний перечисляет их на расчетный счет генерального подрядчика.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" под инвестициями понимаются не только денежные средства, но и иное имущество, вкладываемое в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного результата.

Во исполнение контракта от 15.01.2007 N 291/2007 налогоплательщик инвестировал строительство завода путем взаимозачетов по договору поставки от 09.10.2007 N420/2007, в соответствии с которым общество "Ласселсбергер" поставило ГУП "Управление строительства Юмагузинского водохранилища" строительные материалы на общую сумму 49 432 343 руб. 41 коп. (в т.ч. НДС). Полученные материалы согласно пояснениям представителей общества "Ласселсбергер", начальника ГУП "Управление строительства Юмагузинского водохранилища" Гайфуллина Н.Н., письму ГУП "Управление строительства Юмагузинского водохранилища" от 24.11.2010 N 1008 были использованы последним в полном объеме при строительстве объекта "Завод по производству керамической плитки в Уфимском районе Республики Башкортостан".

Учет инвестиций регламентируется Положением по бухгалтерскому учету "Учет договоров (контрактов) на капитальное строительство 2/94", утвержденным Приказом Министерства Финансов России от 30.12.1993 N 160 и Положением по бухгалтерскому учету по учету долгосрочных инвестиций, утвержденным Приказом Министерства Финансов России от 20.12.1994 N 167, в части, не противоречащей Положению по бухгалтерскому учету 6/01 "Учет основных средств" (Приказ Министерства Финансов России от 12.12.2005 N 147), Положению по бухгалтерскому учету 9/99 "Доходы организации" (Приказ Министерства Финансов России от 06.05.1999 N 32н.), Положению по бухгалтерскому учету 10/99 "Расходы организации" (Приказ Министерства Финансов России от 06.05.1999 N 33н).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущены опечатки. Имеются в виду Положение по бухгалтерскому учету "Учет договоров (контрактов) на капитальное строительство" (ПБУ 2/94), утвержденное Приказом Минфина Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 167, и Письмо Минфина Российской Федерации от 30 декабря 1993 г. N 160 "Положение по бухгалтерскому учету долгосрочных инвестиций". Номер Приказа Минфина Российской Федерации от 12 декабря 2005 г. "О внесении изменений в Положение по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01" следует читать как "N 147н"

Согласно п. 2.2.2 Учетной политики общества "Ласселсбергер" на 2009 г. в бухгалтерском учете общества капитальные вложения учитываются отдельно от текущих затрат. Капитальные вложения отражаются в бухгалтерском учете по фактическим затратам осуществленным до момента ввода в эксплуатацию. В целях правильного формирования инвентарной стоимости объекта общество ведет учет капитальных затрат по объектам инвестиций, т.е. по объектам строительства.

Поступления в рамках инвестиционного контракта с Заказчиком - застройщиком - Казенным предприятием Республики Башкортостан "Республиканское управление капитального строительства" общество отражало в бухгалтерском учете следующими проводками Дт сч.08.3 "Строительство объектов основных средств" Кт сч.60.1 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками", в материалы дела заявителем представлен Журнал проводок 08.3, 60 "Контрагенты: РУКС" за 01.01.07 - 31.12.09.

Между тем, как установлено судами, в ходе налоговой проверки инспекцией данные вопросы не исследовались, общая сумма оборотов по данным бухгалтерского учета - Дт. Сч.08.3 "Строительство объектов основных средств", в т.ч. стоимость выполненных подрядчиком работ на объекте строительства (Дт сч.08.3 Кт сч. 60.1) не устанавливалась, также не была установлена общая сумма финансирования в рамках заключенных контрактов, перечисленная денежными средствами на расчетный счет Казенного предприятия Республики Башкортостан "Республиканское управление капитального строительства", встречные проверки Казенного предприятия Республики Башкортостан "Республиканское управление капитального строительства" не проводились.

Из анализа параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями Федерального закона от 09.07.1999 N 160-ФЗ "Об иностранных инвестициях в Российской Федерации", Закона Республики Башкортостан от 20.06.1991 N ВС-6/35 "Об иностранной инвестиционной деятельности в Республике Башкортостан" следует, что цели договоров поставки и инвестирования отличаются, так целью поставщика по договору поставки является получение дохода в результате отчуждения товара, а целью инвестора по договору инвестирования является вложение иностранного капитала в объект предпринимательской деятельности на территории Российской Федерации с целью получения дохода от данного объекта.

Суды, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым при толковании договора принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон, учитывая, что поскольку конечной целью налогоплательщика при передаче товара ГУП "Управление строительства Юмагузинского водохранилища" было не отчуждение товара, а создание основанного средства - завода в Уфимском районе Республики Башкортостан по производству керамической плитки, пришли к обоснованному выводу о том, что между обществом "Ласселсбергер" и ГУП "Управление строительства Юмагузинского водохранилища" по контракту от 15.01.2007 N 291/2007 и договору поставки от 09.10.2007 N 420/2007 сложились отношения инвестиционного характера, при которых общество осуществляет прямую инвестицию в создание недвижимого имущества для осуществления в дальнейшем производственной, предпринимательской деятельности.

Согласно договору поставки от 05.07.2007 N 068/07, заключенному обществом (покупатель) с Сиремикс Холдинг ГмбХ (поставщик), последний обязуется поставить в адрес покупателя установки и оборудование, предназначенные для производства глазурованной и декорированной плитки для стен и пола (п. 1 договора). Товар поставляется в контейнерах, стоимость которых включена в общую сумму договора (п. 4.3 договора).

Доход от реализации металлических контейнеров отражен обществом в бухгалтерском учете по проводке Д 62.1 К 91.1, что подтверждено карточкой счета N 91.1 за 2009 г. "Прочие доходы и расходы: реализация контейнеров".

Поступление металлических контейнеров в бухгалтерском счете отражено обществом записью Д 08.4 К 60.11, ввод объектов в эксплуатацию отражен записью Д 01.1 К 08.4, что подтверждается карточками счета 08.4 за 01.01.08 - 31.12.09. "Объекты внеобор. активов: Контейнер 1340 ЕВРО", "Объекты внеобор. активов: Контейнер 1965 ЕВРО", "Объекты внеобор .активов: Контейнер 3315 ЕВРО".

В декабре стоимость контейнеров была перенесена на счет 41.1, что подтверждается выпиской из карточки счета 41.1 за декабрь 2008 г., бухгалтерской справкой от 30.12.08 N 00000277.

Стоимость контейнеров списана со счета N 41.1 при их реализации в 2009 г., что подтверждается анализом счета 91.2 по субконто "Прочие доходы и расходы за 2009 г.".

В соответствии с п. 8 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" Положения по бухгалтерскому учету 6/01, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 N 26н, стоимость контейнеров должна быть отнесена в стоимость основных средств. Согласно п. 7 Положения по бухгалтерскому учету 9/99 "Доходы организации" поступления от продажи основных средств является прочими доходами организаций.

Судами установлено и из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения возражений по акту проверки налоговый орган согласился с позицией налогоплательщика о неправомерности включения в общую сумму дохода выручки от реализации основных средств. Суды пришли к выводу, что учет налоговым органом в составе общей суммы дохода выручки от реализации контейнеров указывает на отсутствие у налогового органа при проведении проверки единого подхода определения доходов общества от осуществления собственной производственной деятельности в 2009 году в общей сумме доходов от реализованной продукции (работ, услуг).

С учетом изложенного суды пришли к выводу о том, что контейнеры приобретались обществом не для перепродажи и соответственно доход от их реализации в сумме 5 491 491 руб. 53 коп. также не подлежит включению в общую сумму доходов, учитываемых при определении пропорции.

Таким образом, суды, установив, что доля доходов общества от реализации продукции собственной производственной деятельности в общей сумме доходов составила 73,17%, пришли к правомерному выводу о том, что общество в 2009 г. обоснованно воспользовалось льготой по налогу на имущество организаций, предусмотренной п. 11 ст. 3 Закона Республики Башкортостан от 28.11.2003 N 43-з "О налоге на имущество организаций".

При таких обстоятельствах суды, полно и всесторонне исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности с учетом ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указали на отсутствие оснований для отмены решения налогового органа в оспариваемой части.

Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как они направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для переоценки выводов, сделанных судами, а также имеющихся в деле доказательств, у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нормы материального права применены судами правильно, выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене судебного акта, не выявлено.

С учетом изложенного и исходя из конкретных фактических обстоятельств дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.03.2011 по делу N А07-18973/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 30 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий

Д.В. Жаворонков

Судьи

А.Н. Токмакова В.М. Первухин