Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары
  • ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 сентября 2011 г. N Ф09-5377/11 по делу N А76-25458/2010

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Максимальная мощность - величина мощности, обусловленная составом энергопринимающего оборудования и технологическим процессом потребителя, исчисляемая в мегаваттах (п. 2 Правил N 861). Являясь объективной технической величиной, размер максимальной мощности не зависит от воли сторон, может быть определен как истцом, так и ответчиком на основании технической документации (в том числе актов о технологическом присоединении, технических условий, сведений о фактически потребляемой максимальной мощности за последние пять лет, иных достоверных данных об объемах ранее присоединенной в установленном порядке максимальной мощности). Величина максимальной мощности является определимой.

...

В соответствии с п. 1 ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах (п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

...

Истец, обосновывая заявленные требования, не указал какие его права и законные интересы нарушены и, соответственно, могут быть восстановлены в случае удовлетворения исковых требований.

Кроме того, судом первой инстанции верно указано, что заключенность оспариваемого договора установлена вступившими в законную силу судебными актами (решение Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-41065/09, оставленное в силе постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда и Федерального арбитражного суда Уральского округа по тому же делу, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А76-8189/09 Арбитражного суда Челябинской области, оставленное в силе постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.09.2010)."


Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 сентября 2011 г. N Ф09-5377/11 по делу N А76-25458/2010