Решение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 августа 2012 г. N А60-29402/12 по делу N А60-29402/2012

Екатеринбург

24 августа 2012 г.

Дело N А60-29402/2012

Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2012 г.

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сирота Е.Г.,

судей Макарова В.Н., Васильченко Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алпацкой О.Г., с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пензенской области

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Торговый Центр МЕРКУРИЙ" (ИНН: 5834027506, ОГРН: 10358022007636; далее - общество "Торговый Центр МЕРКУРИЙ") о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Свердловской области от 28.03.2008 по делу N А60-32794/2007-С4.

В судебном заседании принял участие представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее - Управление ФССП по СО) - Аденин Ю.М. (доверенность от 10.01.2012 N 07), полномочия которого проверены Федеральным арбитражным судом Уральского округа.

В судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пензенской области приняла участие представитель общества "Торговый Центр МЕРКУРИЙ" - Обманкина Е.М. (доверенность от 20.06.2012), полномочия которой проверены Арбитражным судом Пензенской области.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц также привлечены: муниципальное образование "Город Алапаевск" в лице администрации муниципального образования "Город Алапаевск", муниципальное казенное учреждение "Служба единого заказчика" (далее - учреждение "Служба единого заказчика"), Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее - Межрайонный отдел Управления ФССП по СО).

Представители указанных лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Согласно ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с названным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В определении о принятии заявления к производству от 18.07.2012 суд разъяснил, что признав дело подготовленным к судебному разбирательству, по завершении предварительного судебного заседания суд может перейти к рассмотрению дела в судебном заседании в суде первой инстанции в тот же день.

Присутствующие в судебном заседании представители Управления ФССП по СО и общества "Торговый Центр МЕРКУРИЙ " выразили согласие на переход к судебному разбирательству в данном судебном заседании.

Поскольку лица, участвующие в деле, в том числе лица, не обеспечившие явку представителей в судебное заседание при их надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела: муниципальное образование "Город Алапаевск" в лице администрации муниципального образования "Город Алапаевск", учреждение "Служба единого заказчика", Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП по СО, возражений относительно перехода к судебному разбирательству не заявили, арбитражный суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело по существу в заседании арбитражного суда в порядке, предусмотренном гл. 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований общество "Торговый Центр "Меркурий", ссылаясь на п. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), ч. 1, 3 ст. 1, ч. 8 ст. 3, ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон от 30.04.2010 N 68-ФЗ), подп. 8 п. 6, п. 10 Положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 09.04.2007 N 69, а также приложение N 2 к названному Положению просит взыскать компенсацию за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Свердловской области от 28.03.2008 по делу N А60-32794/2007-С с федерального бюджета в лице Управления ФССП по СО.

Представитель Управления ФССП по СО в судебном заседании пояснил, что просит в удовлетворении заявленных требований отказать, полагает Управление ФССП по СО ненадлежащим ответчиком по делу.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.03.2008 по делу N А60-32794/2007-С4 исковые требования общества "Торговый Центр МЕРКУРИЙ" удовлетворены частично, с муниципального учреждения "Служба единого заказчика" муниципального образования "город Алапаевск" в пользу общества "Торговый Центр МЕРКУРИЙ" взыскано 1253709 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 29.11.2004 г. по 18.03.2008 г., а также 15885 руб. 01 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины. В случае недостаточности у муниципального учреждения "Служба единого заказчика" муниципального образования "город Алапаевск" денежных средств суд решил названные денежные средства взыскать с муниципального образования "город Алапаевск" за счет его казны.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2008 названное решение оставлено без изменения.

На принудительное исполнение решения Арбитражного суда Свердловской области от 28.03.2008 по делу N А60-32794/2007-С4 обществу "Торговый Центр МЕРКУРИЙ" 24.07.2008 выдан исполнительный лист N 016233.

Постановлением от 17.09.2008 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела Управления ФССП по СО на основании названного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N 62/8655/2024/7/2008.

По расчету заявителя за период с апреля 2009 года по июнь 2012 года требования указанного исполнительного документа исполнены в сумме 381 678 руб. 60 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 17.04.2009 N 878, от 09.07.2010 N 549, от 23.09.2010 N 711, от 12.11.2010 N 609, от 22.12.2010 N 199, от 15.04.2011 N 651, от 13.07.2011 N 494, от 26.12.2011 N 826, от 06.02.2012 N 915, от 06.04.2012 N 748, от 21.06.2012 N 740. С учетом указанных платежей сумма неисполненных требований составляет 887 915 руб. 41 коп.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт неисполнения требований исполнительного листа от 24.07.2008 N 016233 в сроки, установленные Законом об исполнительном производстве.

Вместе с тем Федеральный арбитражный суд Уральского округа полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Общество "Торговый Центр МЕРКУРИЙ" обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Свердловской области от 28.03.2008 по делу N А60-32794/2007-С4, которое предусматривает обращение взыскания на средства бюджета муниципального образования "Город Алапаевск" по денежным обязательствам бюджетного (казенного) учреждения.

Заявитель мотивирует требования о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок тем, что исполнительный лист от 24.07.2008 N 016233 находится с 17.09.2008 по настоящее время на исполнении в Межрайонном отделе Управления ФССП по СО, которым соответственно допущено нарушение установленного срока исполнения указанного исполнительного листа. На основании названных обстоятельств общество "Торговый Центр МЕРКУРИЙ" просит взыскать компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств того федерального бюджета, из которого осуществляется финансирование Управления ФССП по СО.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 4 ч. 9 ст. 3 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета по денежным обязательствам бюджетных учреждений, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 5 указанного Федерального закона судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, в разумный срок исполняется соответствующим финансовым органом.

В подп "б" п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 30, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 64 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что Федеральный закон от 30.04.2010 N 68-ФЗ определяет порядок компенсации за неисполнение в разумный срок судебного акта, который предусматривает обращение взыскания на бюджетные средства.

Указание в п. 3 ст. 4 названного закона на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств того бюджета, за счет средств которого финансируется орган или организация, допустившие такое нарушение, следует толковать с учетом ч. 3 ст. 4, п. 3 ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ.

Из данных правовых норм следует, что интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по требованию о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства соответствующего бюджета, представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств. При этом судебное решение о присуждении данной компенсации исполняется указанным финансовым органом.

Таким образом, из системного толкования вышеприведенных норм Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ следует, что компенсация за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства соответствующего бюджета, взыскивается за счет средств того бюджета, из какого осуществляется финансирование органа или организации, против которых вынесен неисполненный в разумный срок судебный акт.

Федеральный закон от 30.04.2010 N 68-ФЗ предусматривает, по сути, компенсаторное средство защиты права за исполнение судебного акта в разумный срок. При этом, исходя из п. 2 ст. 5 названного Закона, данная компенсация присуждается за счет средств бюджета и является его расходным обязательством. В связи с чем необоснованно возлагать на бюджет одного уровня ответственность за неисполнение расходных обязательств бюджета другого уровня.

Иное повлечет нарушение принципа самостоятельности бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и приведет к неосновательному освобождению муниципального образования от ответственности за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, должником по которому он является.

Поскольку решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.03.2008 по делу N А60-32794/2007-С4 не предусматривает обращение взыскания на средства федерального бюджета, требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение указанного судебного акта, заявленные обществом "Торговый Центр МЕРКУРИЙ" на основании норм Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ, за счет средств федерального бюджета удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 167-171, 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Торговый Центр МЕРКУРИЙ" отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Информацию о результатах рассмотрения дела можно получить на официальном интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа: http://fasuo.arbitr.ru

Председательствующий

Е.Г. Сирота

Судьи

В.Н. Макаров Н.С. Васильченко