Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 сентября 2011 г. N Ф09-5393/11 по делу N А07-20879/2010

21 сентября 2011 г.

N Ф09-5393/11 Дело N А07-20879/2010

ГАРАНТ:

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2011 г. N 18АП-4570/11

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н.Н.,

судей Кангина А.В., Василенко С.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.03.2011 по делу N А07-20879/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Кучербаев Р.Т. (доверенность от 22.06.2011 N 02-08/00077).

Открытое акционерное общество "Уфимский завод эластомерных материалов, изделий и конструкций" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным требования инспекции от 10.10.2010 N 7.

Решением суда от 15.03.2011 (судья Решетников С.А.). заявленное требование налогоплательщика удовлетворено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011 (судьи Малышев М.Б., Кузнецов Ю.А., Дмитриева Н.Н.) решение суда оставлено без изменения.

Удовлетворяя заявленные требования, суды указали на то, что действия налогового органа по выставлению обществу требования о предоставлении документов в период приостановления проведения выездной налоговой проверки, и вручению его налогоплательщику в день приостановления проверки не соответствует требованиям закона.

В кассационной жалобе налоговый орган просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что действия по истребованию копий документов проводились 10.11.2010 в рамках неприостановленной выездной налоговой проверки. Требование от 10.10.2010 N 7 вручено представителю общества нарочно 10.11.2010, в день, когда налоговая проверка была возобновлена, и лишь затем вручено решение от 10.11.2010 N 413 о приостановлении с 11.11.2010 проведения выездной налоговой проверки.

Законность судебных актов в обжалуемой части проверена судом кассационной инстанции исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 89 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа. Согласно п. 12 ст. 89 Кодекса при проведении выездной налоговой проверки у налогоплательщика могут быть истребованы необходимые для проверки документы в порядке, установленном ст. 93 Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 93 Кодекса должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы посредством вручения этому лицу (его представителю) требования о представлении документов.

Пунктом 1 ст. 93.1 Кодекса, регулирующим порядок истребования документов (информации) о налогоплательщике, плательщике сборов и налоговом агенте или информации о конкретных сделках, установлено, что должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).

Согласно подпункту 9 ст. 89 Кодекса руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе приостановить проведение выездной налоговой проверки для истребования документов (информации) в соответствии с п. 1 ст. 93.1 Кодекса.

Приостановление и возобновление проведения выездной налоговой проверки оформляются соответствующим решением руководителя (заместителя руководителя) налогового органа, проводящего указанную проверку.

На период действия срока приостановления проведения выездной налоговой проверки приостанавливаются действия налогового органа по истребованию документов у налогоплательщика, которому в этом случае возвращаются все подлинники, истребованные при проведении проверки, за исключением документов, полученных в ходе проведения выемки, а также приостанавливаются действия налогового органа на территории (в помещении) налогоплательщика, связанные с указанной проверкой (п. 9 ст. 89 Кодекса). Таким образом, законодательством о налогах и сборах Российской Федерации не предусмотрено приостановление течения установленного ст. 93 Кодекса срока для исполнения налогоплательщиком требования налогового органа о представлении документов, полученного до приостановления выездной налоговой проверки.

Вместе с тем, приостановление выездной налоговой проверки означает запрет на совершение проверочных действий в отношении налогоплательщика. Если дата требования о представлении документов и дата приостановления проверки совпадают, то такое требование нельзя признать законным и подлежащим исполнению.

Согласно ст. 6.1 Кодекса сроки, установленные законодательством о налогах и сборах, определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или на действие, которое должно быть совершено, либо периодом времени, который исчисляется годами, кварталами, месяцами или днями.

Течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало.

Как видно из материалов дела и установлено судами, требование от 10.10.2010 N 7 и решение от 10.11.2010 N 413 вручено главному бухгалтеру общества в один день - 10.11.2010. В связи с этим, началом течения срока и для требования о предоставлении документов и решения о приостановлении проверки является 11.11.2010.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу, о том, что возложение на налогоплательщика дополнительных обязанностей, не предусмотренных законом, и то, обстоятельство, что неисполнение требования могло повлечь привлечение налогоплательщика к ответственности согласно п. 4 ст. 93, ст. 126 Кодекса, на что указано в самом требовании, являются нарушением законных прав и интересов налогоплательщика.

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили заявленные налогоплательщиком требования.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и обстоятельств по делу и в связи с этим не принимаются судом кассационной инстанции в силу полномочий, установленных ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и основаны на правильном применении норм права.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.03.2011 по делу N А07-20879/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н.Суханова

Судьи

А.В. Кангин С.Н.Василенко