Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 сентября 2011 г. N Ф09-4943/11 по делу N А07-21152/2010

19 сентября 2011 г.

N Ф09-4943/11 Дело N А07-21152/2010

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 августа 2012 г. N Ф09-6221/12 по делу N А07-18688/2011

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2011 г. N 18АП-11577/11

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 декабря 2011 г. N ВАС-16762/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2011 г. N 18АП-7950/11

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2011 г. N 18АП-4354/11

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Меньшиковой Н.Л.,

судей Лимонова И.В., Первухина В.М.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новекс" (ИНН: 0268003728, ОГРН: 1020202078555; далее - общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.03.2011 по делу N А07-21152/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

Судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Республики Башкортостан.

В судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Республики Башкортостан, приняли участие представители:

общества - Овчинников А.И. (доверенность от 20.09.2010);

Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) - Салимова В.М. (доверенность от 11.01.2011 N 03-07/002).

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением (с учётом уточнений заявленных требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения инспекции от 29.09.2010 N 16-40/05644 ДСП в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 2 424 021 руб., взыскания штрафа в сумме 484 804 руб. 20 коп. и начисления пеней.

Оспариваемое решение вынесено по результатам проведённой выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2007 по 31.12.2009, выявившей необоснованное применение вычетов по НДС при проведении зачёта взаимных требований, поскольку обществом НДС платёжным поручением не уплачен, что свидетельствует, по мнению налогового органа, о нарушении абз. 2 п. 4 ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением суда от 15.03.2011 (судья Боброва С.А.) в удовлетворении требований общества отказано. Суд согласился с позицией налогового органа и пришёл к выводу о правомерном доначислении НДС, взыскании штрафа и начислении пени.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2011 (судьи Дмитриева Н.Н., Иванова Н.А., Толкунов В.М.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить. Налогоплательщик не согласен с выводом судов о нарушении налогового законодательства и правомерности взыскания НДС, поскольку полагает, что оснований для доначисления НДС у налогового органа не имелось.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция доводы заявителя кассационной жалобы отклоняет, указывая на то, что обжалуемые судебные акты являются обоснованными, вынесенными с учётом всех обстоятельств дела.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно п. 4 ст. 168 Кодекса (в редакции Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ) сумма НДС, предъявляемая покупателю товаров (работ, услуг), уплачивается контрагенту на основании платежного поручения на перечисление денежных средств при осуществлении товарообменных операций, зачетов взаимных требований и при использовании в расчетах ценных бумаг.

Согласно данному положению Кодекса при проведении зачета взаимных требований применение налогового вычета сумм НДС предполагает наличие платежного поручения на перечисление сумм этого налога продавцу. В случае невыполнения требования Кодекса (отсутствия платежного поручения об уплате сумм НДС) покупатель лишается права на получение налогового вычета из бюджета, поскольку иное противоречило бы гл. 21 Кодекса, согласно которой НДС уплачивается продавцами за счёт получаемых от покупателей денежных средств.

В силу п. 1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные названной статьей налоговые вычеты.

Пунктом 1 ст. 172 Кодекса (в редакции Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ) следует, что налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счётов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6 - 8 ст. 171 Кодекса.

При использовании налогоплательщиком собственного имущества (в том числе векселя третьего лица) в расчётах за приобретенные им товары вычетам подлежат суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком, которые исчисляются исходя из балансовой стоимости указанного имущества (с учётом его переоценок и амортизации, которые проводятся в соответствии с законодательством Российской Федерации), переданного в счет их оплаты (п. 2 ст. 172 Кодекса, (в редакции Федеральных законов от 29.12.2000 N 166-ФЗ, от 22.07.2005 N 119-ФЗ, от 28.02.2006 N 28-ФЗ, действовавшей в спорный период).

Исследуя обстоятельства дела, суды установили, что в 2008 году между обществом и индивидуальным предпринимателем Кононовым В.А. произведены взаимозачеты на общую сумму 23 508 360 руб. 17 коп., в том числе НДС в сумме 3 586 021 руб. 04 коп. Обществом платежными поручениями от 18.07.2008 N 10188, от 25.07.2008 N 10197 и др. перечислен подрядчику НДС за выполненные работы в сумме 1 162 000 руб. Вместе с тем НДС в сумме 2 242 021 руб. 04 коп. перечислен не был.

Судами установлено, что обязательства сторон прекращены путём зачёта взаимных требований на сумму задолженности. Собственное имущество обществом не использовалось, поскольку между сторонами произведён не расчёт, а прекращение обязательств зачётом взаимных требований в соответствии со ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выполнение предусмотренных п. 1 ст. 172 Кодекса условий для применения налогового вычета сумм НДС (наличие счета-фактуры и принятие товара на учет) не может исключить соблюдение покупателем иных положений Кодекса, возлагающих на него соответствующие обязанности, в том числе и предусмотренные п. 4 ст. 168 Кодекса.

Соблюдение требования об оплате НДС платёжным поручением при проведении зачёта взаимных требований не нарушает права и законные интересы юридических лиц, установленные Гражданским кодексом Российской Федерации, поскольку такое требование связано с исполнением покупателями в последующем публично-правовых обязательств и само по себе не направлено на лишение налогоплательщика самого права на применение вычета НДС при соблюдении указанных дополнительных условий.

Таким образом, вывод судов о том, что в данном случае при проведении зачёта взаимных требований и применении вычета по НДС требуется уплата НДС платёжным поручением, соответствует абз. 2 п. 4 ст. 168 Кодекса и обстоятельствам дела.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, установленных после исследования по делу доказательств, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.03.2011 по делу N А07-21152/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новекс" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Л. Меньшикова

Судьи

И.В. Лимонов В.М. Первухин