Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 5 марта 2015 г. N Ф09-571/15 по делу N А71-13598/2011

Екатеринбург

05 марта 2015 г.

Дело N А71-13598/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Матанцева И.В.,

судей Плетневой В.В., Шершон Н.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Лазебник Татьяны Юльевны (далее - Лазебник Т.Ю.) на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.10.2014 по делу N А71-13598/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.11.2011 принято к производству заявление Управления имущественных отношений Администрации г. Ижевска о признании общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная финансовая компания "Ресурс-Инвест" (далее - общество ИФК "Ресурс-Инвест") банкротом.

Решением арбитражного суда от 22.06.2012 общество ИФК "Ресурс-Инвест" признано банкротом, открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда от 19.07.2012 конкурсным управляющим общества утверждён Рыбаков А.Н.

Определением суда от 18.02.2014 Рыбаков А.Н. отстранен от исполнения обязанностей, конкурсным управляющим утвержден Захаров Е.В.

Конкурсный управляющий Захаров Е.В. обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлениями о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 10.03.2010 N 01/032/2010-759 (в отношении объектов недвижимости, расположенных по адресу: г. Ижевск, пер. Северный, 45) и договора купли-продажи недвижимого имущества от 10.03.2010 N 01/032/2010-758 (в отношении объектов недвижимости, расположенных по адресу: г. Ижевск, ул. М.Горького, 68), применении последствий недействительности сделок в виде приведение сторон в первоначальное состояние. В качестве основания для признании сделок недействительными конкурсный управляющий ссылается на п. 2 ст. 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).

Определением суда от 18.10.2013 в одно производство в рамках дела о банкротстве общества ИФК "Ресурс-Инвест" объединены обособленные споры о признании недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества от 10.03.2010 N 01/032/2010-759 (в отношении объекта по адресу: г. Ижевск, пер. Северный, 45), от 10.03.2010 N 01/032/2010-758 (в отношении объекта по адресу: г. Ижевск, ул. Горького, 68).

К участию в споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Банк ВТБ".

Определением суда от 01.10.2014 (судья Ломаева Е.И.) заявленные требования удовлетворены. Признаны недействительными договоры купли-продажи недвижимого имущества от 10.03.2010 N 01/032/2010-759, от 10.03.2010 N 01/032/2010-758, заключенные обществом ИФК "Ресурс-Инвест" с Лазебник Т.Ю. и Репиной Г.В.; применены последствия недействительности сделок в виде обязания Лазебник Т.Ю. и Репиной Г.В. возвратить обществу ИФК "Ресурс-Инвест":

- 5/12 доли в праве на нежилое помещение (назначение: нежилое; общая площадь: 1085,5 кв. м, этаж: подвал, 1, антресоль, номера на поэтажном плане: подвал: 1-11, 9а, 36-47; этаж 1: 112, 126, 12в, 12г, 41-49, антресоль: 1-5), кадастровый (или условный) номер: 18-18-01/014/2006-808, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, пер. Северный, 45;

- 1/2 доли в праве на нежилое помещение (назначение: нежилое; общая площадь: 766,8 кв. м, этаж: подвал, 1, антресоль, номера на поэтажном плане: подвал: 12-34; 1: 13-37; антресоль: 6-13), кадастровый (или условный) номер: 18-18-01/014/2006-807, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, пер. Северный, 45;

- нежилое помещение (назначение: нежилое; площадь: 107,8 кв. м, этаж: 2, номера на поэтажном плане: 26-32), кадастровый (или условный) номер: 18-18-01/046/2005-444, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. М.Горького, 68.

Суд восстановил право требования Лазебник Т.Ю. и Репиной Г.В. в сумме 4 700 000 руб. к обществу "ИФК "Ресурс-Инвест".

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 (судьи Романов В.А., Мармазова С.И., Чепурченко О.Н.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Лазебник Т.Ю. просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и выражает несогласие с оценкой судами доказательств по делу. По мнению заявителя, судами не учтено, что согласно анализу финансово-экономического состояния общества за период хозяйственной деятельности с 01.01.2010 по 01.01.2012 признаки неплатежеспособности должника на момент совершения сделки отсутствуют; представленные в материалы дела доказательства подтверждают отсутствие по состоянию на март 2010 г. задолженности перед работниками предприятия и бюджетом; на текущую дату требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют; дебиторская задолженность на март 2010 г. являлась больше, чем кредиторская задолженность; доказательств причинения имущественного вреда кредиторам не представлено. При этом судами не установлена рыночная стоимость имущества по оспариваемым сделкам по состоянию на 10.03.2010.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий излагает свои возражения на доводы заявителя кассационной жалобы, считая, что все обстоятельства установлены судами правильно, доказательства исследованы полно. По мнению конкурсного управляющего, доводы заявителя кассационной жалобы носят предположительный характер, документально не опровергнуты, направлены на переоценку судами обстоятельств дела.

Рассмотрев кассационную жалобу в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для её удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между обществом ИФК "Ресурс-Инвест" в лице директора Репина Владимира Викторовича (продавец) и Лазебник Т.Ю. (покупатель-1), Репиной Г.В. (покупатель-2) заключён договор купли-продажи недвижимого имущества от 10.03.2010 N 01/032/2010-759, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателей следующее недвижимое имущество:

- 5/12 доли в объекте общей долевой собственности - нежилом помещении (назначение: нежилое; общая площадь: 1085,5 кв. м, этаж: подвал, 1, антресоль, номера на поэтажном плане: подвал: 1-11, 9а, 36-47; этаж 1: 1-12, 12б, 12в, 12г, 41-49, антресоль: 1-5), кадастровый (или условный) номер: 18-18-01/014/2006-808;

- 1/2 доли в объекте общей долевой собственности - нежилом помещении (назначение: нежилое; общая площадь: 766,8 кв. м, этаж: подвал, 1, антресоль, номера на поэтажном плане: подвал: 12-34; 1: 13-37; антресоль: 6-13), кадастровый (или условный) номер: 18-18-01/014/2006-807, расположенные по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, пер. Северный, 45, в равных долях по 5/24 и 1/4 соответственно.

Согласно п. 4 договора недвижимое имущество оценено продавцом и продано покупателям в равных долях по цене продажи 1 100 000 руб. (в отношении 5/24 доли), по цене продажи 750 000 руб. (в отношении 1/4 доли).

Имущество передано покупателям по акту приема-передачи.

Между указанными лицами заключён договор купли-продажи недвижимого имущества от 10.03.2010 N 01/032/2010-758, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателей следующее недвижимое имущество: нежилое помещение (назначение: нежилое; площадь: 107,8 кв. м, этаж: 2, номера на поэтажном плане: 26-32), кадастровый (или условный) номер: 18-18-01/046/2005-444, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. М.Горького, 68 в равных долях по 1/2.

Согласно п. 4 договора недвижимое имущество оценено продавцом и продано покупателям в равных долях по 1/2 каждому по цене продажи 500 000 руб.

Имущество передано Покупателям по акту приема-передачи.

Оплата приобретенного по договорам недвижимого имущества произведена следующим образом: 22.12.2008 между обществом ИФК "Ресурс-Инвест" (заёмщик) и обществом с ограниченной ответственностью "СИ-1" (заимодавец; далее - общество "СИ-1") заключён договор займа N 59, по условиям которого заимодавец принял на себя обязательства предоставить заёмщику денежные средства на сумму 10 000 000 руб.; возврат займа должен быть осуществлен не позднее 22.12.2009 г. (пункт 4 договора займа).

Согласно представленным в материалы дела платёжным поручениям на расчетный счет должника перечислены денежные средства в общей сумме 5 054 200 руб. по платежным поручениям от 27.04.2009 N 109, от 27.04.2009 N 110, от 16.04.2009 N 92, от 03.04.2009 N 75, от 22.12.2008 N 428, от 29.06.2009 N 139, от 07.05.2009 N 132, от 06.05.2009 N 104, от 30.04.2009 N 118, от 22.06.2009 N 181, от 29.04.2009 N 117. Перечисление указанных денежных средств со счёта общества "СИ-1" подтверждено выпиской, представленной обществом "Банк ВТБ".

Общество ИФК "Ресурс-Инвест" письмами от 10.03.2010 N 47, N 48 со ссылкой на заключение договоров купли-продажи недвижимого имущества от 10.03.2010 N 01/032/2010-759 (в отношении объекта по адресу: г. Ижевск, пер. Северный, 45, в равных долях по 5/24 и 1/4 соответственно) и от 10.03.2010 N 01/032/2010-758 (в отношении объекта по адресу: г. Ижевск, ул. М.Горького, 68 в равных долях по 1/2 соответственно) просило Лазебник Т.Ю. и Репину Г.В. произвести расчёт по указанным договорам в размере по 1 850 000 руб. каждым покупателем (по первому договору) и в размере по 500 000 руб. каждым покупателем (по второму договору) по реквизитам общества "СИ-1" с назначением платежа "возврат займа по договору от 22.12.2008 N 59 за общество ИФК "Ресурс-Инвест").

Согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам от 10.03.2010 N 23, N 24 в кассу общества "СИ-1" от Репиной Г.В. и Лазебник Т.Ю. принято по 1 850 000 руб. соответственно; согласно квитанциям к приходному кассовому ордеру от 10.03.2010 N 21, N 22 в кассу общества "СИ-1" принято от Репиной Г.В. и Лазебник Т.Ю. по 500 000 руб.

В материалы дела представлены соглашения о зачете встречных однородных требований, подписанные 11.03.2010 между обществом, Репиной Г.В. и обществом "СИ-1", а также между обществом ИФК "Ресурс-Инвест", Лазебник Т.Ю. и обществом "СИ-1", по условиям которых со ссылкой на договоры купли-продажи от 10.03.2010 N 01/032/2010-759, от 10.03.2010 N 01/032/2010-758, на договор займа от 22.12.2008 N 59 и на произведенную Репиной Г.В. и Лазебник Т.Ю. оплату недвижимости по письмам от 10.03.2010 N 47, N 48 стороны прекратили взаимные обязательства, в том числе по договорам купли-продажи в сумме 3 700 000 руб. (в отношении объекта недвижимости в г. Ижевск, пер. Северный, 45) и в сумме 1 000 000 руб. (в отношении объекта недвижимости в г. Ижевск по ул. М.Горького, 68).

Определением суда от 12.12.2011 принято к производству заявление о признании общества ИФК "Ресурс-Инвест" банкротом.

Определением арбитражного суда от 16.02.2012 в отношении общества " ИФК "Ресурс-Инвест" введено наблюдение.

Решением суда от 22.06.2012 общество ИФК "Ресурс-Инвест" признано банкротом, открыто конкурсное производство.

Ссылаясь на то, что данные сделки заключены между заинтересованными лицами, по заниженной цене, на момент их совершения должник обладал признаками неплатежеспособности, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании договоров купли-продажи недвижимого имущества недействительными сделками по основаниям, предусмотренным ст. 10, 168 Гражданского кодекса, п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Рассматривая указанный спор, суды исходили из того, что на момент осуществления договоров купли-продажи общество обладало признаками неплатежеспособности, сделки совершены с заинтересованными лицами, в результате их совершения причинен вред имущественным интересам кредиторам, в силу указанных обстоятельств суды признали договоры купли-продажи недействительными на основании п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В соответствии с п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:

стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской отчетности или иные учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63), поскольку п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка), то для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

При этом при определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

В п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 указано, что согласно абзацам второму-пятому п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым-пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Согласно п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 в силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Из материалов дела усматривается, что договоры купли-продажи заключены 01.03.2010, то есть в пределах трёхлетнего срока до принятия арбитражным судом заявления о признании общества ИФК "Ресурс-Инвест" банкротом (12.12.2011).

Исследуя обстоятельства дела, суды установили, что учредителями (участниками) указанного общества являлись Лазебник Леонид Исаевич (доля - 50% уставного капитала) и Репин Владимир Викторович ( доля - 50% уставного капитала), на момент совершения сделок директором общества ИФК "Ресурс-Инвест" являлся Репин Владимир Викторович, покупатель Лазебник Татьяна Юрьевна является супругой учредителя Лазебник Леонида Исаевича, а покупатель Репина Галина Владимировна является дочерью учредителя Репина Владимира Викторовича. В силу установленных обстоятельств суды обоснованно заключили, что оспариваемые сделки совершены обществом с заинтересованными лицами.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует учитывать, что в силу абзаца тридцать второго ст. 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличения размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии условий, указанных в абз. 3-5 п. 2 ст. 61.2. Закона о банкротстве.

Как установлено судами, настоящее дело о банкротстве возбуждено по заявлению Управления имущественных отношений Администрации г. Ижевска о признании общества ИФК "Ресурс-Инвест" банкротом, основанием для обращения послужил факт задолженности по арендным платежам в сумме 192 614 руб. 26 коп., подтвержденной решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.03.2010 по делу N А71-16492/2009, и образовавшейся в период с марта по декабрь 2009 года. Согласно определению от 16.02.2012 в состав реестра требований кредиторов общества ИФК "Ресурс-Инвест" включена именно сумма основного долга в размере 192 614 руб. 26 коп.

Определением суда от 16.02.2012 заявление о признании банкротом признано обоснованным, в состав реестра требований кредиторов общества ИФК "Ресурс-Инвест" включена сумма основного долга в размере 192 614 руб. 26 коп.

Определением суда от 29.05.2012 в реестр требований кредиторов включены требования общества "Региональный энергосбытовой комплекс" в размере 30 767 руб. 97 коп., обусловленные неисполнением со стороны должника обязательств, возникших в мае - июне 2009 года.

Определением суда от 18.07.2013 в связи с пропуском обществом с ограниченной ответственностью "Форт" срока, установленного ст. 142 Закона о банкротстве, его требования в 2 351 935 руб. 93 коп. признаны подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований. Данные требования представляют собой проценты, начисленные за период пользования заемными средствами по договору займа от 28.10.2008 N 107, согласно которому заемные средства с процентами за пользование ими должны были быть возвращены не позднее 28.10.2009.

Проанализировав обстоятельства дела и установив, что на дату совершения оспариваемых сделок у общества ИФК "Ресурс-Инвест" имелись просроченные обязательства перед Администрацией г. Ижевска, обществами "Форт" и "Региональный энергосбытовой комплекс", с учётом положений ст. 2 Закона о банкротстве, а также при недоказанности ответчиками иного (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали, что причиной прекращения исполнения должником своих обязательств перед указанными лицами являлась фактическая неплатежеспособность общества.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе справки общества с ограниченной ответственностью "Агентство оценки "КРОМ" от 29.04.2013 N 107-109, согласно которым рыночная стоимость отчужденных 5/12 доли и 1/2 доли в здании в пер. Северный, 45 составляют, соответственно, 19 448 541 руб. 60 коп. и 16 486 200 руб.; 1/2 доли в здании по ул. М.Горького, 68 - 4 204 200 руб.; тогда как по условиям оспариваемых договоров объекты недвижимости реализованы ответчикам по цене 3 750 000 руб. (г. Ижевск, пер. Северный, 45), и по цене 1 000 000 руб. (г. Ижевск, ул. М.Горького, 68); справку общества с ограниченной ответственностью "Инком-Эксперт" от 21.08.2014 N 187, согласно которой на март 2010 года среднерыночная стоимость нежилого помещения площадью 1085,5 кв. м (г. Ижевск, пер. Северный, 45) составляет 35 000 руб. за 1 кв. м; нежилого помещения площадью 766,8 кв. м (г. Ижевск, пер. Северный, 45) - 36 000 руб. за 1 кв. м; нежилого помещения площадью 107,8 кв. м (г. Ижевск, ул. М.Горького, 68) - 40 000 руб. за 1 кв. м; заключение судебной оценочной экспертизы от 05.12.2013 N 121-АС-13, согласно которой ввиду отсутствия достоверной и достаточной для проведения экспертизы информации по данным объектам оценки оценка рыночной стоимости произведена быть не может; письменное сообщение от 07.07.2014 исх. N 780 эксперта Собина И.Л. об отсутствии оснований предоставить заключение ввиду факта невозможности определить физическое и технического состояния помещений на март 2010 года.

Судами с учётом положений гл. 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в целях определения наличия (отсутствия) вреда имущественным правам кредиторов в результате оспариваемых сделок приняты во внимание следующие обстоятельства.

Имущество в пер. Северный, 45 (5/12 долей и 1/2 доли в праве на нежилое помещение площадью 1085,5 кв. м и 766,8 кв. м) по состоянию на 10.03.2010 было обременено договорами аренды от 18.07.2007 и от 21.04.2006, на что указано в п. 5 договоров, а также в выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) N 01/052/2013-210 от 15.04.2013.

При этом по условиям договора аренды от 21.04.2006, заключенного между арендодателями - закрытым акционерным обществом "Ресурс-Инвест" и обществом с ограниченной ответственностью "Нефтьоргсинтез" (по 1/2 доли общей долевой собственности) и арендатором - закрытым акционерным обществом "Внешторгбанк розничные услуги", последнему предоставлено в пользование помещение площадью 766,8 кв. м в пер. Северный, 45 на срок по 31.12.2013, установлен размер арендной платы - 1 200 руб. за один кв. метр общей площади в месяц; помещение предоставлено арендатору для использования в качестве офиса банка. По акту приема-передачи от 21.04.2006 помещение передано арендатору в состоянии готовности к использованию - объект принят в эксплуатацию после проведения полной реконструкции (п. 3 акта приема-передачи от 21.04.2006). В последующем дополнительными соглашениями к договору аренды изменены наименования сторон (вместо арендодателя закрытым акционерным обществом "Ресурс-Инвест" - общество ИФК "Ресурс-Инвест", затем Лазебник Т.Ю. и Репина Г.В., арендатор - общество "Банк ВТБ"), а также размер арендной платы, который с 01.01.2010 составлял 1 275 руб. за один кв. метр общей площади в месяц.

Судами учтено, что размер арендной платы с 01.01.2010 составлял 977 670 руб. в месяц, соответственно, в январе - феврале 2010 года (до подписания оспариваемых сделок) доход общества ИФК "Ресурс-Инвест" от сдачи в аренду 1/2 доли помещения площадью 766,8 кв. м составил по 488 835 руб. в месяц. В отсутствие оспариваемых сделок доход общества продолжал бы составлять 488 835 руб. ежемесячно, тогда как 1/2 доли в нежилом помещении было реализовано в пользу Лазебник Т.Б. и Репиной Г.В. по цене лишь 1 500 000 руб.

Кроме того, от закрытого акционерного общества Банк ВТБ 24 судом первой инстанции запрошена информация, согласно которой помещение площадью 766,8 кв. м застраховано с 2009 года, помещение площадью 256,2 кв. м застраховано в 2013-2014 гг., при этом стоимость помещений в целях страхования определены, соответственно, в 53 340 000 руб.и 5 373 785 руб. Представлен отчет об оценке N 616 (О) от 06.08.2009, согласно которого рыночная стоимость помещения площадью 762,1 кв. метров в пер. Северный, 45 составляла 28 504 000 руб.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что цены, по которым отчуждены имущественные права должника, существенно и в худшую для должника сторону отличаются от сложившихся на рынке недвижимости цен на аналогичное имущество, соответственно, в результате оспариваемых сделок имущественным правам кредиторов причинён вред.

Доказательств обратного Лазебник Т.Ю. в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав материалы дела, оценив доказательства и доводы сторон обособленного спора, приняв во внимание положения Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, установив, что оспариваемые договоры купли-продажи от 01.03.2010 заключены с заинтересованными лицами по заниженной цене в момент, когда должник отвечал признакам неплатежеспособности, что привело к уменьшению имущества должника, и, как следствие, к нарушению прав и законных интересов кредиторов на наиболее полное удовлетворение их требований, признали указанные договоры недействительными в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, а также с учётом положений п. 1, 2 ст. 61. 6 названного Закона применили последствия недействительности сделок в виде двусторонней реституции.

Вышеуказанные выводы судов является правильными, соответствуют материалам дела и требованиям законодательства.

Доводы Лазебник Татьяны Юльевны, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права и сводятся лишь к переоценке доказательств и сделанных на их основании выводов. Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, представленные сторонами доказательства исследованы и оценены. Их переоценка не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.10.2014 по делу N А71-13598/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Лазебник Татьяны Юльевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Матанцев

Судьи

В.В. Плетнева Н.В. Шершон