Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 сентября 2011 г. N Ф09-159/09 по делу N А07-12011/2008

26 сентября 2011 г.

N Ф09-159/09 Дело N А07-12011/2001

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 сентября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лукьянова В.А.,

судей Кангина А.А., Сухановой Н.Н.

при ведении протокола помощником судьи Седеговой Н.А рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц - связи кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган, заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.04.2011 по делу N А07-12011/2001 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Новожилова Л.И. (доверенность от 12.01.2011 N 03-07-03-112);

открытого акционерного общества "Стерлитамакский станкостроительный завод" (далее - общество "Стерлитамакский станкостроительный завод") - Махмутов А.Ф. (доверенность от 11.04.2011).

Общество "Стерлитамакский станкостроительный завод" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 08.05.2008 N 16-13/4288ДСП в части доначисления к уплате в бюджет налога на прибыль в сумме 1 919 761 руб., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 10 073 892 руб., единого социального налога (далее - ЕСН) в сумме 4 183 462 руб., соответствующих пеней и применения налоговой ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), за неуплату НДС и налога на прибыль (с учетом уточнения исковых требований принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 29.08.2008 заявленные требования общества удовлетворены, решение налогового органа от 08.05.2008 N 16-13/4288ДСП признано недействительным в оспариваемой части.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2008 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.02.2009 решение суда первой инстанции от 29.08.2008 и постановление арбитражного апелляционного суда от 01.11.2008 отменены в части удовлетворения требований общества о признании решения инспекции от 08.05.2008 N 16-13/4288ДСП недействительным в части доначисления налога на прибыль в сумме 1 919 761 руб., НДС в сумме 10 073 892 руб., соответствующих пеней и штрафов по п. 3 ст. 122 НК РФ, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан, в остальной части судебные акты оставлены без изменений.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.05.2010 при новом рассмотрении дела в удовлетворении заявленных требований общества в части признания недействительным решения инспекции по начислению налога на прибыль в сумме 1 919 761 руб., НДС в сумме 10 073 892 руб., начисления соответствующих пеней и применения налоговой ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС и налога на прибыль, отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.12.2010 решение суда первой инстанции от 29.08.2008 и постановление арбитражного апелляционного суда от 20.08.2010 отменены в части, касающейся доначисления налога на прибыль и НДС, связанного с отказом инспекции в признании обоснованными затрат общества "Стерлитамакский станкостроительный завод" по договору о финансовой аренде (лизинге) от 26.04.2006 N Л-1, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан, в остальной части судебные акты оставлены без изменений.

Решением суда Республики Башкортостан от 15.04.2011 (судья Гималетдинова А.Р.) заявленные требовании удовлетворены, признано недействительным решение инспекции в части доначисления налога на прибыль в сумме 1 919 761 руб., НДС в сумме 2 855 969 руб., соответствующих сумм пени и штрафов по п. 3 ст. 122 НК РФ за неполную уплату названных видов налогов.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2011 (судьи Бояршинова Е.В., Арямов А.А., Костин В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит названные судебные акты отменить, принять новый судебный акт. При этом заявитель ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Инспекция в обоснование доводов кассационной жалобы указывает на то, что заложенное в договоре лизинга удорожание предмета договора превышает ставку кредитования в банке в 1,5 раза.

Кроме того, заявитель указывает, что все сделки общества "Стерлитамакский станкостроительный завод" с обществом с ограниченной ответственностью "Компания "Ремстрой" (далее - общество "Компания "Ремстрой"), обществом с ограниченной ответственностью "Башкиргазлизинг" (далее - общество "Башкиргазлизинг") представляют собой единую схему, направленную на уклонение от уплаты налогов и получение необоснованной налоговой выгоды, о чем свидетельствует отсутствие разумной деловой цели их совершения и возможность достижения предпринимательской цели иными средствами.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности общества "Стерлитамакский станкостроительный завод" по вопросам соблюдения налогового законодательства.

В ходе проверки установлены факты необоснованного отнесения к затратам, уменьшающим налогооблагаемую прибыль, сумм лизинговых платежей, уплаченных налогоплательщиком контрагенту обществу "Башкиргазлизинг" на основании договора о финансовой аренде (лизинге) от 26.04.2006 N Л-1, что повлекло неуплату налога на прибыль в сумме 1 919 761 руб. и необоснованного предъявления к вычету НДС в сумме 2 855 969 руб., уплаченных названному контрагенту в составе лизинговых платежей.

По результатам проверки составлен акт от 29.01.2008 N 16-07/00255ДСП и c учетом возражений общества "Стерлитамакский станкостроительный завод" вынесено решение от 08.05.2008 N 16-13/4288ДСП "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

Общество "Стерлитамакский станкостроительный завод", полагая, что названное решение инспекции не соответствует нормам НК РФ и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из отсутствия доказательств недобросовестности общества "Стерлитамакский станкостроительный завод" как налогоплательщика, и получения им необоснованной налоговой выгоды.

Выводы судов являются правильными, соответствуют нормам действующего законодательства.

На основании ст. 146 НК РФ объектом налогообложения по НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Сумма налога исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

В соответствии со ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 НК РФ, а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу ст. 169 НК РФ, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном гл. 21 НК РФ.

Счета-фактуры, составленные или выставленные с нарушением порядка, установленного п. 5, 6 ст. 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на суммы произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. К прочим расходам, связанным с производством и реализацией, на основании подп. 10 п. 1 ст. 264 НК РФ относятся, в том числе, арендные (лизинговые) платежи за арендуемое (принятое в лизинг) имущество.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указано на то, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Под налоговой выгодой для целей данного постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Пунктом 4, 10 названного постановления разъяснено, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что в проверяемый период общество "Стерлитамакский станкостроительный завод" учитывало в целях налогообложения хозяйственные операции в соответствии с договором купли-продажи имущества N П-1, заключенным между обществом "Стерлитамакский станкостроительный завод" (продавцом) и обществом "Башкиргазлизинг" (покупателем) 26.04.2006, на основании которого общество "Башкиргазлизинг" приобрело станок сверлильно-фрезерно-расточной пятисторонней обработки, модель V-5000, стоимостью 45 000 000 руб., инвентарный N 237, в том числе, НДС 6 864 406,78 руб. (приложение N 1 к договору - спецификация).

На основании акта приема-передачи имущества от 26.04.2006 станок передан в собственность обществу "Башкиргазлизинг", последнее оплатило цену реализованного станка платежными поручениями от 21.08.2006 N 53 на сумму 300 000 руб. и от 22.05.2006 N 4 на сумму 44 700 000 руб.

Предмет лизинга (станок) согласно первичным документам был приобретен обществом "Стерлитамакский станкостроительный завод" у общества "Компания "Ремстрой" по договору поставки от 14.04.2006 N В/195-21-3127 за 45 000 000 руб., однако указанная сделка признана судами по настоящему делу бестоварной, в принятии к вычету НДС и расходов по налогу на прибыль по ней отказано, в указанной части судебные акты вступили в законную силу.

В соответствии с договором о финансовой аренде (лизинге) от 26.04.2006 N Л-1, заключенным между обществом "Башкиргазлизинг" (лизингодателем) и обществом "Стерлитамакский станкостроительный завод" (лизингополучателем), лизингодатель обязуется приобрести в собственность принадлежащее лизингополучателю имущество (сверлильно-фрезерно-расточной станок) и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательской деятельности на условиях и в порядке, предусмотренных договором лизинга.

Оплата приобретенного станка была осуществлена обществом "Башкиргазлизинг" за счет заемных средств, полученных по кредитному договору, заключенному им с Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице Стерлитамакского отделения N 4594. Передача от продавца к покупателю станка произведена по соответствующим актам; станок принят и оприходован обществом "Башкиргазлизинг" в установленном порядке, впоследствии передан обществу "Стерлитамакский станкостроительный завод" по актам приема-передачи в лизинг.

Налогообложение сделки по реализации спорного станка обществу "Стерлитамакский станкостроительный завод" в общество "Башкиргазлизинг" по договору купли-продажи имущества от 26.04.2006 N П-1, как верно указано судами, произведено налогоплательщиком в соответствии с требованиями законодательства о налогах и сборах, налог на прибыль и НДС исчислены и уплачены налогоплательщиком в бюджет.

Суды, руководствуясь положениями, установленными ст. 4, 28 Федерального закона от 29.10.1998 N 164 -ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", ст. 171, 252 НК РФ, п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 16.01.2007 N 9010/06, правомерно указали на то, что у налогового органа отсутствовали основания для признания сделки по возвратному лизингу на основании договоров купли-продажи имущества от 26.04.2006 N П-1 и лизинга от 26.04.2006 N Л-1, заключенных между обществом "Стерлитамакский станкостроительный завод" и обществом "Башкиргазлизинг", как бестоварной и не имеющей деловой цели.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, а именно, графики лизинговых платежей, дополнительное соглашение N 1 к договору от 26.04.2006 N Л-1, которым стороны дополнительно согласовали порядок уплаты лизинговых платежей, счета-фактуры, выставленные обществом "Башкиргазлизинг" обществу "Стерлитамакский станкостроительный завод", акты оказанных лизинговых услуг, платежные поручения в подтверждение факта оплаты обществом "Стерлитамакский станкостроительный завод" лизинговых платежей, документы, подтверждающие, что станок сверлильно-фрезерно-расточной пятисторонней обработки, модель V-5000, инвентарный N 237, использовался в деятельности по производству и реализации производимой обществом продукции в период 2006 - 2007 г. для целей получения облагаемого налогом на прибыль дохода, суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности налоговым органом получения необоснованной налоговой выгоды обществом "Стерлитамакский станкостроительный завод" при совершении хозяйственных операций с обществом "Башкиргазлизинг".

Таким образом, суды законно удовлетворили заявленные требования, признав недействительным решение инспекции в части доначисления налога на прибыль в сумме 1 919 761 руб., НДС в сумме 2 855 969 руб., соответствующих сумм пени и штрафов по п. 3 ст. 122 НК РФ за неполную уплату названных видов налогов.

Доводы заявителя кассационной жалобы не принимаются, поскольку они были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.04.2011 по делу N А07-12011/2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2011 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Лукьянов

Судьи

А.В. Кангин Н.Н. Суханова