Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 сентября 2011 г. N Ф09-5311/11 по делу N А60-43323/2010

30 сентября 2011 г.

N Ф09-5311/11 Дело N А60-43323/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Смирнова А. Ю.,

судей Маликовой Э. М., Сулейменовой Т. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - управление) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.03.2011 по делу N А60-43323/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

управления - Левит А.М. (доверенность от 20.12.2010 N 08-18/1405);

администрации г. Екатеринбурга (далее - администрация) - Плеханов М.В. (доверенность от 28.12.2010 N 196).

Администрация (ИНН: 6661004661, ОГРН: 1046603983800) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к управлению (ИНН: 6670073005, ОГРН: 1046603570386) о признании недействительным отказа, оформленного письмом от 24.09.2010 N 01/521/2010-594, в государственной регистрации прекращения договора аренды от 14.09.2007 N 2-869 земельного участка с кадастровым номером 66:41:0203030:0017 площадью 10692 кв. м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, в 22 метрах по направлению на север от ориентира дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: г. Екатеринбург, ул. Байдукова, о возложении на управление обязанности в течение 10 дней с момента вступления решения суда в силу провести государственную регистрацию прекращения договора аренды от 14.09.2007 N 2-869 указанного земельного участка.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен жилищно-строительный кооператив "Гамаюн" (далее - кооператив "Гамаюн").

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.03.2011 (судья Филиппова Н.Г.) заявленные требования удовлетворены. Признан недействительным отказ управления, оформленный письмом от 24.09.2010 N 01/521/2010-594, в государственной регистрации прекращения договора аренды от 14.09.2007 N 2-869 земельного участка с кадастровым номером 66:41:0203030:0017 площадью 10692 кв. м. На управление возложена обязанность в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу провести государственную регистрацию прекращения указанного договора аренды.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2011 (судьи Дюкин В.Ю., Виноградова Л.Ф., Гребенкина Н.А.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на нарушение судами гл. 29 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации, абз. 7 п. 15 ст.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", неполное выяснение имеющих существенное значение для дела обстоятельств. Заявитель полагает, что в соответствии с нормами гл. 29 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4, 5.2, 5.3 договора аренды от 14.09.2007 N 2-869 досрочное расторжение договора аренды оформляется письменным соглашением сторон либо в судебном порядке по заявлению стороны. По мнению управления, государственная регистрация прекращения срочного договора аренды возможна, если в заключенном договоре аренды стороны детально сформулировали условия, основания и процедуру одностороннего отказа, форму и сроки уведомления, право на самостоятельное обращение в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения договора аренды. Поскольку на государственную регистрацию расторжения договора аренды не было представлено соглашение сторон о расторжении договора, акт приема-передачи земельного участка, управление считает, что в государственной регистрации им отказано правомерно.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что между администрацией (арендодатель) и кооперативом "Гамаюн" (арендатор) 14.09.2007 заключен договор N 2-869 аренды земельного участка площадью 10 692 кв. м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, квартал улиц Байдукова-Читинской-Белякова-Волжской, кадастровый номер участка 66:41:0203030:0017, для строительства индивидуальных жилых домов и объектов инженерного обеспечения. Срок действия договора определен сторонами с 22.02.2007 по 21.02.2012.

В связи с тем, что кооперативом "Гамаюн" не было получено разрешение на строительство в установленный законом срок, Земельный комитет администрации в письме от 17.12.2008 N 23.5-01/5/6914 уведомил кооператив о прекращении договора аренды от 14.09.2007 N 2-869.

Земельный комитет администрации 28.07.2010 обратился в управление о государственной регистрации прекращения договора аренды от 14.09.2007 N 2-869.

Управление письмом от 24.09.2010 N 01/521/2010-594 отказало в государственной регистрации прекращения договора аренды на основании абз. 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", указав на то, что заявителем не представлено соглашение о расторжении договора аренды либо решение суда, а также акт приема-передачи земельного участка.

Администрация, ссылаясь на то, что отказ в государственной регистрации прекращения договора аренды не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает её права и законные интересы, обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с соответствующим заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности

В силу ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством либо земельным законодательством.

В соответствии с абз. 7 п. 15 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" договор аренды земельного участка, предоставленного в соответствии с настоящим пунктом для жилищного строительства, прекращается в случае, если лицо, которому предоставлен земельный участок, или лицо, к которому перешли права и обязанности по такому договору, по истечении шести месяцев с даты заключения договора аренды не получило в установленном порядке разрешение на строительство.

Поскольку кооперативом "Гамаюн" разрешение на строительство не было получено в установленный срок (до 30.04.2008), суды пришли к правильному выводу о том, что договор аренды от 14.09.2007 является прекратившим свое действие в силу прямого указания закона, что исключает необходимость подписания сторонами договора соглашения о его расторжении.

С учетом изложенного судами обоснованно признан неправомерным отказ управления в государственной регистрации прекращения договора аренды по указанным в сообщении об отказе в регистрации основаниям и удовлетворены заявленные администрацией требования.

Доводы заявителя жалобы судом кассационной инстанции отклоняются как направленные на переоценку доказательств и установленных судами на их основе обстоятельств дела, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.03.2011 по делу N А60-43323/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Ю. Смирнов

Судьи

Э.М. Маликова Т.В. Сулейменова