Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 сентября 2011 г. N Ф09-5581/11 по делу N А07-4753/2011

30 сентября 2011 г.

N Ф09-5581/11 Дело N А07-4753/11

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 августа 2012 г. N Ф09-5581/11 по делу N А07-4753/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Пановой Л.А.,

судей Васильченко Н. С., Кузнецова А.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Реал" (ОГРН: 1050204164625; далее - общество "ЛК "Реал") на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.06.2011 делу N А07-4753/11.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "ЛК "Реал" - Смаков А.Р. (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 19.09.2011);

открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - общество "Россельхозбанк") - Фархутдинов Р.К. (доверенность от 27.09.2010 N 62-05-08/145).

В судебном заседании, назначенном на 10 час. 50 мин. 22.09.2011, объявлен перерыв до 11 час. 00 мин. 27.09.2011.

После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии представителя общества "ЛК "Реал" Смакова А.Р. (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 19.09.2011).

Общество "Россельхозбанк" в лице Башкирского регионального филиала (ОГРН: 1027700342890) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Регионального третейского суда при обществе с ограниченной ответственностью "Орестея" (далее - Региональный третейский суд) от 22.02.2011 по делу N РСБ-10-10-21 ГОР.

Определением суда от 16.06.2011 (судья Юсеева И.Р.) заявление общества "Россельхозбанк" удовлетворено. Выдан исполнительный лист на взыскание с общества "ЛК "Реал" в пользу общества "Россельхозбанк" 10 354 202 руб. 84 коп.

В кассационной жалобе общество "ЛК "Реал" просит определение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права - ст. 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель считает незаконным вынесение третейским судом определения об отложении третейского разбирательства ввиду отсутствия соответствующего ходатайства от сторон третейского спора. Заявитель жалобы указывает на нарушение третейским судом принципа независимости и беспристрастности, порядка формирования состава третейского суда, заинтересованность третейского суда, образованного при обществе с ограниченной ответственностью "Орестея", и зависимость его от стороны третейского разбирательства в связи с нахождением офиса в юридическом отделе общества "Россельхозбанк".

В отзыве на кассационную жалобу общество "Россельхозбанк" просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

При рассмотрении спора судом установлен факт заключения обществом "Россельхозбанк" (кредитор) и обществом "ЛК "Реал" (заемщик) кредитного договора от 24.12.2008 N 086200/0083, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях настоящего договора, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях данного договора (п. 1.1).

В соответствии с п. 8.7 названного договора любой спор, возникающий по договору и/или в связи с ним, в том числе любой спор в отношении существования, действительности, исполнения или прекращения договора, при недостижении сторонами согласия по нему, подлежит передаче на рассмотрение в постоянно действующий третейский суд - Региональный третейский суд.

Кроме того, между обществом "Россельхозбанк" (залогодержатель) и обществом "ЛК "Реал" (залогодатель) заключен договор о залоге транспортных средств от 24.12.2008 N 086200/0083-4, согласно которому залогодатель, обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору от 24.12.2008 N 086200/0083, передает в залог залогодержателю транспортные средства (машины).

По условиях указанного договора любой спор, возникающий по договору и/или в связи с ним, в том числе любой спор в отношении существования, действительности, исполнения или прекращения договора, при недостижении сторонами согласия по нему, подлежит передаче на рассмотрение в постоянно действующий третейский чуд - Региональный третейский суд (п. 7.8).

Ссылаясь на неисполнение обществом "ЛК "Реал" условий кредитного договора, общество "Россельхозбанк" обратилось в Региональный третейский суд.

Решением Регионального третейского суда от 22.02.2011 по делу N РСБ-10-10-21 ГОР с общества "ЛК "Реал" в пользу общества "Россельхозбанк" взыскана задолженность в сумме 8 250 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 102 437 руб. 23 коп. и неустойка 1 765 руб. 61 коп.

В счет погашения кредитной задолженности общества "ЛК "Реал" по договору от 24.12.2008 N 086200/0083 взыскание обращено на имущество, заложенное обществом "ЛК "Реал" по договору от 24.12.2008 N 086200/0083-4.

В связи с неисполнением решения третейского суда в добровольном порядке общество "Россельхозбанк" обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Регионального третейского суда от 22.02.2011 по делу N РСБ-10-10-21 ГОР.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление и выдал исполнительный лист на принудительное исполнение решение третейского суда, не усмотрев оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. При этом арбитражный суд указал на надлежащее извещение о третейском разбирательстве участников спора; соответствие сформированного состава третейского суда требованиям закона.

Суд кассационной инстанции считает принятое судом определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 18 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" (далее - Закон о третейских судах) третейское разбирательство осуществляется на основе принципов законности, конфиденциальности, независимости и беспристрастности третейских судей, диспозитивности, состязательности и равноправия сторон.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд может отказать в выдаче исполнительного листа в случае, когда сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательства того, что состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону.

Арбитражный суд, установив, что решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права, отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, (ч. 3 п. 2 ст. 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на неуведомление общества "ЛК "Реал" об отложении рассмотрения третейского разбирательства, нарушение третейским судом принципов независимости и беспристрастности третейских судей, формирование состава третейского суда не в соответствии с требованиями закона.

Как следует из материалов дела, рассмотрение спора между обществом "Россельхозбанк" и обществом "ЛК "Реал" осуществлял Региональный третейский суд (п. 8.7 кредитного договора, п. 7.8 договора о залоге транспортных средств).

Согласно ст. 10 Положения Регионального третейского суда образование состава третейского суда по конкретному спору осуществляется в соответствии с Регламентом третейского суда.

Председатель третейского суда определяет состав третейского суда или судью, рассматривающего дело единолично; в том же порядке формируется состав запасных третейских судей. Если председатель состава третейского суда, или третейский судья были отведены или не могут участвовать в разбирательстве дела по иным причинам, их заменяет соответственно запасной председатель состава третейского суда, или запасной третейский судья, назначаемые председателем третейского суда (ст. 24, 26 Регламента Регионального третейского суда).

Суд первой инстанции, делая вывод о надлежащем извещении общества "ЛК "Реал" о месте и времени третейского разбирательства, законном формировании состава третейского суда, указал на то, что отсутствие сведений о назначении состава запасных третейских судей и примененный третейским судьей порядок разрешения заявленного отвода не может служить основанием для применения судом положений ст. 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, арбитражным судом при разрешении вопроса о выдаче исполнительного листа надлежащим образом не проверено соблюдение третейским судом гарантий объективной беспристрастности, автономии воли спорящих сторон.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 24.05.2011 N 17020/10, арбитражный суд, рассматривая заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, должен проверить обязательное соблюдение третейским судом при рассмотрении спора принципов третейского разбирательства, процессуальных гарантий независимости и беспристрастности третейских судей, равноправия сторон.

Однако мотивы, по которым суд отклонил доводы общества "ЛК "Реал" в части зависимости третейского суда от стороны третейского разбирательства, в том числе касающимся регистрации и расположения третейского суда по адресу, являющемуся юридическим адресом общества "Россельхозбанк", в судебном акте не содержатся.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции от 16.06.2011 подлежит отмене, дело - направлению на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует учесть отмеченные недостатки и разрешить спор в соответствии с действующим законодательством.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.06.2011 по делу N А07-4753/11 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий

Л.А. Панова

Судьи

Н.С. Васильченко А.Г. Кузнецов