Определение Арбитражного суда Уральского округа от 11 марта 2015 г. N Ф09-1102/15 по делу N А76-12509/2014

Екатеринбург

11 марта 2015 г.

Дело N А76-12509/2014

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Кангина А.В., рассмотрев материалы кассационной жалобы Администрации муниципального образования "Норкинское сельское поселение" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.10.2014 по делу N А76-12509/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2014 по тому же делу по иску администрации к обществу с ограниченной ответственностью "РегионСтрой", Даниловой Н.Р. о применении последствий недействительности ничтожной сделки, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "СегментСтрой-Девелопмент", Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования "Норкинское сельское поселение" обратилась в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.10.2014 по делу N А76-12509/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2014 по тому же делу.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 1702.2015 указанная кассационная жалоба оставлена без движения.

10.03.2015 посредством подачи документов через систему электронного документооборота "Мой арбитр" заявитель кассационной жалобы устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Таким образом, кассационная жалоба Администрации муниципального образования "Норкинское сельское поселение" подана с соблюдением требований, предусмотренных ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому её следует принять к производству Арбитражного суда Уральского округа.

При обращении в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой Администрация муниципального образования "Норкинское сельское поселение" представила заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения запрета регистрирующему органу - Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска, находящейся по адресу: г. Челябинск, ул. Сони Кривой, д. 47 А, вносить в реестр юридических лиц запись о ликвидации ООО "РегионСтрой", зарегистрированного по адресу: г. Челябинск, ул. Энтузиастов, 11 "А", до рассмотрения кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.10.2014 по делу N А76-12509/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2014 по тому же делу; наложить запрет регистрирующему органу - Межрайонной ИФНС России N 12 по Омской области, находящейся по адресу: г. Омск, ул. Маршала Жукова, д. 72, корп. 1, вносить в реестр юридических лиц запись о прекращении деятельности ООО "СегментСтрой-Девелопмент" (ОГРН 1117400003380), зарегистрированного по адресу: Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Некрасова, д. 50, оф. 904, до рассмотрения кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.10.2014 по делу N А76-12509/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2014 по тому же делу.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 17.02.2015 заявление о принятии обеспечительных мер оставлено без движения до 16.03.2015. Заявителю было предложено, в частности, представить документы, подтверждающие полномочия Сулейманова А.А. на подписание заявления от имени администрации Администрации муниципального образования "Норкинское сельское поселение".

Согласно ч. 1 и 3 ст. 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об обеспечении иска может быть подано в арбитражный суд одновременно с исковым заявлением или в процессе производства по делу до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Ходатайство об обеспечении иска может быть изложено в исковом заявлении. Заявление об обеспечении иска должно быть подписано лицом, участвующим в деле, или его представителем. К заявлению, подписанному представителем, прилагается доверенность или иной подтверждающий полномочия на его подписание документ. При этом в силу ч. 8 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В разъяснениях, содержащихся в абзаце седьмом пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", указано, что поскольку Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусматривается подача в электронном виде заявления об обеспечении иска, заявления об обеспечении имущественных интересов (статьи 92, 99), ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов (статьи 283, 298), то такое заявление (ходатайство) может быть подано в суд только на бумажном носителе. Ходатайство об обеспечении иска, изложенное в исковом заявлении, поданном в соответствии с ч. 1 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, считается не поданным в арбитражный суд, при этом в определении о принятии искового заявления (заявления) указывается, что такое ходатайство может быть подано лишь на бумажном носителе.

Поскольку кассационная жалоба и приложенное к ней заявление о принятии обеспечительных мер были поданы Администрацией муниципального образования "Норкинское сельское поселение" в Арбитражный суд Уральского округа посредством подачи документов только через систему электронного документооборота "Мой арбитр", светокопия доверенности, подтверждающая полномочия Сулейманова А.А., также не была представлена на бумажном носителе, следовательно, Администрацией муниципального образования "Норкинское сельское поселение" не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Между тем, заявитель не лишён права представить в суд необходимые документы (в том числе заверенные в установленном законом порядке копии) на бумажных носителях для разрешения заявления о принятии обеспечительных мер (ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять кассационную жалобу Администрации муниципального образования "Норкинское сельское поселение" от 04.02.2015 к производству Арбитражного суда Уральского округа.

2. Ходатайство Администрации муниципального образования "Норкинское сельское поселение" о принятии обеспечительных мер не рассматривается.

3. Судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы назначить на 23 апреля 2015 г. на 09 ч 45 мин. в помещении суда по адресу: г. Екатеринбург, просп. Ленина, д. 32/27, этаж 3, Зал N 1.

4. Отзыв на кассационную жалобу и иные документы по делу могут быть представлены в Арбитражный суд Уральского округа посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда по веб-адресу http://fasuo.arbitr.ru в разделе "Электронный страж".

Сервис подачи документов в электронном виде доступен по веб-адресу http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: 620075, г. Екатеринбург, просп. Ленина, д. 32/27. При переписке просьба ссылаться на номер дела.

Телефон специалистов гражданской коллегии (343) 359 84 03 / 371 64 38 / административной коллегии (343) 359 84 34/371 45 86.

Телефон справочной службы суда: (343) 359-86-41.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда по веб-адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

А.В. Кангин