Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 октября 2011 г. N Ф09-2694/11 по делу N А60-6493/2008

04 октября 2011 г.

N Ф09-2694/11 Дело N А60-6493/2008

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 мая 2011 г. N Ф09-2694/11

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кондратьевой Л.И.,

судей Лиходумовой С.Н., Шершон Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коршуновой Е.Е., рассмотрел в судебном заседании путем использования системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Архангельской области кассационную жалобу арбитражного управляющего Мошарева Виктора Федоровича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 10.02.2011 по делу N А60-6493/2008 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2011 по тому же делу о признании закрытого акционерного общества "Стройэнерго" несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании принял участие арбитражный управляющий Мошарев В.Ф., а также представитель Федеральной налоговой службы Сухаревская Е.В. (доверенность от 18.08.2011).

Представители других лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

В Арбитражный суд Свердловской области обратился конкурсный управляющий закрытого акционерного общества "Стройэнерго" (далее - должник) Мошарев В.Ф. с ходатайством о завершении в отношении должника процедуры конкурсного производства, взыскании с Федеральной налоговой службы (далее - уполномоченный орган) в лице инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску, являющейся заявителем по делу о банкротстве должника, судебных расходов по делу о банкротстве в сумме 1 137 958 руб. 94 коп., в том числе 1 003 000 руб. - вознаграждение арбитражного управляющего, 134 958 руб. 94 коп. - понесенные в период конкурсного производства судебные расходы.

Определением суда от 10.02.2011 (судьи Новикова О.Н., Крашенинников Д.С., Кириченко А.В.) конкурсное производство в отношении должника завершено, с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего Мошарева В.Ф. взыскано 180 339 руб. 55 коп., в том числе 140 000 руб. - вознаграждение арбитражного управляющего, 40 339 руб. 55 коп. - судебные расходы. Во взыскании остальной части вознаграждения и расходов отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2011 (судьи Нилогова Т.С., Казаковцева Т.В., Романов В.А.) определение суда отменено в части отказа во взыскании вознаграждения арбитражного управляющего в размере 560 000 руб. С уполномоченного органа в пользу Мошарева В.Ф. взыскано 560 000 руб. В остальной части определение оставлено без изменения.

Мошарев В.Ф. не согласен с принятыми судебными актами в части отказа в полном удовлетворении заявления о взыскании с уполномоченного органа судебных расходов, просит в указанной части обжалуемые судебные акты отменить, взыскать с уполномоченного органа (с учетом сумм, взысканных оспариваемыми судебными актами) 694 619 руб. 39 коп., в том числе 600 000 руб. в оставшейся части вознаграждение арбитражного управляющего, и судебные расходы в сумме 94 619 руб. 39 коп. Заявитель жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции ст. 26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", вследствие чего судом неправомерно уменьшен размер вознаграждения арбитражного управляющего до 140 000 руб. Кроме того, Мошарев В.Ф. полагает, что ошибочным является вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что процедура конкурсного производства продлевалась вследствие невыполнения арбитражным управляющим возложенных на него законом обязанностей, что является основанием для сокращения периода, за который подлежит выплате вознаграждение.

Как следует из материалов дела, уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 13.11.2008 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, определением суда от 10.12.2008 конкурсным управляющим утвержден Мошарев В.Ф.

Определением суда от 27.04.2009 на основании решения собрания кредиторов должника конкурсному управляющему установлено вознаграждение в размере 50 000 руб. в месяц за счет имущества должника.

Конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства и взыскании с уполномоченного органа вознаграждения арбитражного управляющего за период с 11.12.2008 по 11.02.2011, а также понесенных по делу о банкротстве судебных расходов.

Определением суда от 10.02.2011 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Признавая требование Мошарева В.Ф. подлежащим удовлетворению в сумме 180 339 руб. 55 коп., суд первой инстанции принял во внимание фактический объем выполненной в период конкурсного производства работы и счел вознаграждение арбитражного управляющего обоснованным в размере 10 000 руб. в месяц (140 000 руб. за 14 месяцев выполнения обязанностей конкурсного управляющего должника), а также отсутствие доказательств несения расходов в сумме 94 619 руб. 39 коп. Определяя период, за который подлежит начислению вознаграждение (11.02.2008 по 11.02.2010), суд указал на то, что после 11.02.2010 процедура конкурсного производства продлевалась судом вследствие неисполнения Мошаревым В.Ф. условий, необходимых для разрешения судом вопроса о завершении конкурсного производства.

Отменяя определение суда в части отказа в выплате вознаграждения арбитражного управляющего, суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия в материалах дела доказательств об отстранении, освобождении Мошарева В.Ф. от выполнения обязанностей конкурсного управляющего либо признания его действий (бездействия) незаконными и пришел к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера вознаграждения арбитражного управляющего до 10 000 руб. Вместе с тем Семнадцатый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции о том, что вознаграждение подлежит взысканию за период с 11.02.2008 по 11.02.2010.

Законность обжалуемых судебных актов суд кассационной инстанции на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и приходит к выводу о том, что постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда подлежит оставлению в силе по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции, действовавшей до внесения в него изменений Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ, если иное не предусмотрено законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 данного закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу ч. 3 ст. 59 указанного закона в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Согласно п. 3 ст. 24, п. 1 ст. 26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий вправе получать установленное в соответствии с требованиями данного закона вознаграждение за исполнение своих обязанностей. Вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено данным законом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей. В случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться.

Из названных норм следует, что вознаграждение арбитражного управляющего подлежит выплате за каждый месяц осуществления им своих полномочий до даты завершения конкурсного производства. В связи с этим указание суда апелляционной инстанции на правомерность уменьшения судом первой инстанции периода, за который подлежит выплате вознаграждение конкурсного управляющего должника, ошибочен. Однако данное обстоятельство не повлекло принятия неправильного судебного акта.

Суды первой и апелляционной инстанций приняли во внимание ненадлежащее исполнение Мошаревым В.Ф. предусмотренных законом обязанностей. Суд пришел к выводу о том, что процедура конкурсного производства продолжалась исключительно ввиду невыполнения конкурсным управляющим своих обязанностей в срок, предусмотренный Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" и установленный решением суда при открытии конкурсного производства.

Из положений ст. 147 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что условием завершения конкурсного производства является представление конкурсным управляющим должника отчета о результатах проведения данной процедуры банкротства. В силу абз. 5 п. 2 ст. 147 названного закона к отчету конкурсного управляющего должен быть приложен документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года " 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Мошарев В.Ф. 12.01.2010 обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства.

Определением суда от 11.02.2010 в удовлетворении ходатайства отказано в связи с непредставлением конкурсным управляющим предусмотренных законом документов: Мошаревым В.Ф. в материалы дела представлено подтверждение направления в государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Екатеринбурга запроса о выдаче справки о сдаче индивидуальных сведений в отношении работников должника, доказательств получения ответа на запрос не представлено.

Арбитражный суд Свердловской области определением от 13.01.2011 истребовал у названного органа сведения о представлении должником данных по персонифицированному учету в отношении работников должника. Из полученной справки от 10.02.2011 N 431/09 обязанность по представлению сведений за 2007 год должником не исполнена.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, ненадлежащее выполнение конкурсным управляющим своих обязанностей суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о том, что сумма вознаграждения арбитражного управляющего подлежит уменьшению судом, данный вывод не противоречит положениям ст. 24-26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку были предметом исследования судов и по существу направлены на переоценку доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение или отмену судебного акта, допущено не было.

На основании изложенного, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2011 отмене не подлежит. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2011 по делу N А60-6493/2008 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу Мошарева Виктора Федоровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.И. Кондратьева

Судьи

Н.В. Шершон С.Н. Лиходумова