Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13 марта 2015 г. N Ф09-231/15 по делу N А50-7250/2014

Екатеринбург

13 марта 2015 г.

Дело N А50-7250/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гавриленко О.Л.,

судей Гусева О.Г. Токмаковой А.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Инвест Строй" (ИНН: 5902165218, ОГРН: 1085902006123; далее - общество "Инвест Строй"), общества с ограниченной ответственностью "УралСервис-Финанс" (далее - общество "УралСервис-Финанс"), Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края на решение Арбитражного суда Пермского края от 06.08.2014 по делу N А50-7250/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Инвест Строй" - Мандругина Т.В. (доверенность от 01.02.2015);

Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края - Моховикова Г.А. (доверенность от 12.01.2015);

общества "УралСервис-Финанс" - Мандругина Т.В. (доверенность от 02.09.2014).

Общество "Инвест Строй" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Инспекции государственного строительного надзора Пермского края (далее - инспекция) о признании незаконным предписания об устранении нарушений от 11.02.2014 N 5-12.

Решением суда от 06.08.2014 (судья Байдина И.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2014 (судьи Грибиниченко О.Г., Риб Л.Х., Муравьева Е.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 10.03.2015 удовлетворено заявление Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края о процессуальном правопреемстве по делу N А50-7250/2014 Арбитражного суда Пермского края; произведена замена стороны по делу - Инспекции государственного строительного надзора Пермского края на Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края.

В кассационной жалобе Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края просит изменить постановление суда апелляционной инстанции в части, исключив выводы суда о том, что расчеты путем передачи векселей в счет оплаты цены договоров участия в долевом строительстве соответствуют нормам законодательства Российской Федерации, в остальной части постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения. По мнению Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края, несмотря на отсутствие в нормах Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о долевом строительстве) прямого запрета на оплату цены договора векселями подобного рода расчеты не позволяют достичь установленной указанным законом цели долевого строительства - собрать и аккумулировать финансовые ресурсы (денежные средства), необходимые для строительства. Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края считает, что суд первой инстанции пришел к верному выводу о недопустимости оплаты векселями цены договоров участия в долевом строительстве.

В кассационных жалобах общество "Инвест Строй", общество "УралСервис-Финанс" просят указанные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителей жалобы, запрета на осуществление расчетов по договору участия в долевом строительстве посредством передачи векселей Закон о долевом строительстве не содержит. Заявители жалобы утверждают, что судами не дана оценка доказательствам, подтверждающим предъявление векселей к оплате - актам передачи векселей. Общество "Инвест Строй" и общество "УралСервис-Финанс" считают также несоответствующим закону требование заинтересованного лица о включении в договоры условия о необходимом, ритмичном финансировании процесса строительства.

В отзыве на кассационные жалобы Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края просит отказать в их удовлетворении.

Как следует из материалов дела, с целью проверки соблюдения обязательных требований в области долевого строительства, целевого использования денежных средств участников долевого строительства в отношении общества "Инвест Строй" назначена плановая выездная проверка, о чем издан приказ от 01.11.2013 N 5-80, направленный для ознакомления по факсимильной и почтовой связи.

В отношении общества "УралСервис-Финанс" 29.11.2013 издан приказ о проведении внеплановой выездной проверки согласно требованию первого заместителя прокурора Пермского края от 11.11.2013 N 7/4-68-2013, направленный для ознакомления по факсимильной и почтовой связи.

По итогам проведенных проверок составлены соответствующие акты: в отношении общества "Инвест Строй" от 11.12.2013, в отношении общества "УралСервис-Финанс" от 11.02.2014.

По результатам проверки выявлены нарушения обществом "УралСервис-Финанс" требований ч. 1 ст. 11 Закона о долевом строительстве.

Общество "УралСервис-Финанс" в период с 01.03.2013 по 30.09.2013 по 20 заключенным договорам уступки права требования привлекло денежные средства граждан для возникновения у них в будущем права собственности на жилые помещения в многоквартирных домах N 61, N 62, расположенных по адресу: ул. Окулова, г. Пермь, которые на момент привлечения таких средств гражданина не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности в сумме 42 879 300 руб.

Обществом "Инвест Строй" и обществом "УралСервис-Финанс" нарушены требования:

1. Части 1 ст. 4, ст. 5, ч. 3 ст. 9 Закона о долевом строительстве, а именно, застройщик (общество "Инвест Строй") и участник долевого строительства (общество "УралСервис-Финанс") предусмотрели в договорах участия в долевом строительстве от 01.12.2011 N ОК-УСФ/1, ОК-УСФ/2 с дополнительными соглашениями от 15.10.2013 условие о сроке уплаты цены договоров - до 01.10.2014 (до момента окончания строительства жилого дома).

2. Части 1 ст. 1, ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 5 - застройщиком (общества "Инвест Строй") в качестве частичной уплаты цены договоров участия в долевом строительстве от 01.12.2011 N ОК-УСФ/1, ОК-УСФ/2 приняты, а участником долевого строительства (обществом "УралСервис-Финанс") переданы векселя общества "УралСервис-Финанс" (указаны в таблице N 1 акта проверки) в сумме 190 206 181 руб.

Обществу "Инвест Строй" (застройщик) и обществу "УралСервис-Финанс" (участник долевого строительства) выдано единое предписание от 11.02.2014 N 5-12, которым предписано устранить нарушения, а именно:

- застройщику обеспечить взыскание с участника долевого строительства, а участнику долевого строительства произвести уплату цены договоров участия в долевом строительстве от 01.12.2011 N ОК-УСФ/1, ОК-УСФ/2 в сумме 190 206 181 руб. денежными средствами (в целях обеспечения наличия прав требования граждан на жилые помещения);

- внести в договоры участия в долевом строительстве от 01.12.2011 N ОК-УСФ/1, ОК-УСФ/2 условие о сроке уплаты оставшейся (671 382 900-255 980 264 рублей) части цены договоров, обеспечивающее необходимое, ритмичное финансирование процесса строительства жилых домов N 61,62 по ул. Окулова в г. Перми (предлагаемый вариант - график платежей (с указанием конкретных дат, краткосрочных периодов и т.д.);

- обществу "Инвест Строй" (застройщик) в будущем не принимать в качестве уплаты цены договоров от 01.12.2011 N ОК-УСФ/1, ОК-УСФ/2 векселя.

Полагая, что указанное предписание является незаконным и нарушает его права и законные интересы, общество "Инвест Строй" обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришил к выводу о законности и обоснованности оспариваемого предписания.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из смысла положений ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что ненормативный правовой акт может быть признан недействительным при наличии одновременно двух условий: если он не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 1 Закона о долевом строительстве данный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и(или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и(или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости возложен на уполномоченные органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство (ч. 2 ст. 23 названного Закона).

В соответствии с п. 6 ч. 5 ст. 23 Закона о долевом строительстве контролирующий орган вправе направлять лицам, осуществляющим привлечение денежных средств граждан для строительства, предписания об устранении нарушений настоящего Федерального закона, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов уполномоченного органа и устанавливать сроки устранения таких нарушений.

Инспекция на основании ч. 2 ст. 23 Закона о долевом строительстве, Положения об инспекции, утвержденного Указом губернатора Пермского края от 05.07.2006 N 129, на момент рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции являлась исполнительным органом государственной власти Пермского края, осуществляющим на его территории реализацию полномочий субъекта Российской Федерации - Пермского края в сфере государственного строительного надзора и в сфере контроля и надзора в области долевого строительства многоквартирных домов и(или) иных непроизводственных объектов недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона о долевом строительстве застройщиком является юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды либо праве безвозмездного срочного пользования земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

В статье 3 Закона о долевом строительстве определены условия, при соблюдении которых у застройщика возникает право на привлечение денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости.

Согласно части 2 этой статьи право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям данного Закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

Согласно ч. 3 ст. 4 Закона о долевом строительстве договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Из приведенных норм следует, что право застройщика на привлечение денежных средств участников долевого строительства возникает только на основании заключенных договоров участия в долевом строительстве, которые считаются заключенным с момента государственной регистрации.

При рассмотрении спора судами установлено, что застройщик - общество "Инвест Строй" осуществляет строительство жилого дома со встроено-пристроенными общественными и административными помещениями, с подземной автостоянкой, расположенного на земельном участке в Дзержинском районе по адресу: Пермский край, г. Пермь, Дзержинский район, ул. Окулова, 61, 62, с привлечением денежных средств участников долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве в соответствии с Законом о долевом строительстве.

Инспекции в ходе проверки представлено 9 договоров (5 - на квартиры, 4 - на нежилые помещения, подземную автостоянку).

На все (228) квартиры заключены 2 договора с юридическим лицом - обществом "УралСервис-Финанс" (владеет 100% доли в уставном капитале общества "Инвест Строй") от 01.12.2011 N ОК-УСФ/1 (на 89 квартир, цена договора 339 857 550 руб.) и N ОК-УСФ/2 (на 89 квартир, цена договора 331 525 350 руб.); 3 договора на оставшиеся 50 квартир - с гражданами.

Вместе с тем, инспекцией в ходе проверки установлено, что фактически денежные средства для строительства жилого дома, строительство которого осуществляет общество "Инвест Строй" с привлечением подрядчиков, привлекаются обществом "УралСервис-Финанс", не являющимся застройщиком, что не соответствует приведенным выше положениям Закона о долевом строительстве.

Привлеченные денежные средства граждан обществом "УралСервис-Финанс" передаются по договорам долевого участия обществу "Инвест Строй" не в полном объеме. В большей части расчеты осуществляются векселями общества "УралСервис-Финанс".

С гражданами, чьи денежные средства привлекаются для строительства, заключается не договор участия в долевом строительстве, а договор об уступке права требования. Стороной по договору выступает не застройщик, как того требует Закон о долевом строительстве, а общество "УралСервис-Финанс", поименованное как "дольщик" в договоре, заключенном с застройщиком - обществом "Инвест Строй".

Обязательства по договорам уступки права требования, заключенные обществом "УралСервис-Финанс" с гражданами, составили 246 317 424 руб. (по 63 договорам). Дольщиком привлечено денежных средств граждан в размере 221 903 505 руб.

При этом в нарушение положений ч. 1 ст. 11 Закона о долевом строительстве, согласно которым уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, общество "УралСервис-Финанс" в период с 01.03.2013 по 30.09.2013 по 20 заключенным договорам уступки права требования привлекло денежные средства граждан для возникновения у них в будущем права собственности на жилые помещения в многоквартирных домах N 61, N 62 по ул. Окулова в г. Перми, который на момент привлечения таких средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности в сумме 42 879 300 руб.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 4 Закона о долевом строительстве договор должен содержать цену договора, сроки и порядок ее уплаты.

В договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика (ч. 1 ст. 5 указанного Закона).

Инспекцией установлено, что застройщиком в качестве частичной уплаты цены договоров участия в долевом строительстве от 01.12.2011 N ОК-УСФ/1, N ОК-УСФ/2 приняты векселя общества "УралСервис-Финанс". С учетом результатов проверки инспекция не приняла в качестве частичной уплаты цены договоров принятые застройщиком векселя в размере 190 206 181 руб., в том числе в связи с тем, что в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 5 Закона о долевом строительстве предусмотрено ограничение в отношении эквивалента цены договора участия в долевом строительстве - денежными средствами; вексель не является законным средством платежа.

Суд первой инстанции, частично поддерживая данный вывод инспекции, указал, что оплата векселями - это разрешенный способ, но не при заключении договоров участия в долевом строительстве, поскольку этим не выполняются приведенные выше требования Закона о долевом строительстве.

Суд апелляционной инстанции обоснованно не согласился с указанным выводом суда первой инстанции, на основании следующего.

Условиями спорных договоров участия в долевом строительстве от 01.12.2011 (п. 3.3) предусмотрено, что оплата по договорам производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет или в кассу застройщика, либо иным способом, не запрещенным действующим законодательством.

Часть 3 ст. 5 Закона о долевом строительстве не содержит требований о форме расчетов по договору, указывая лишь на то, что уплата цены договора производится путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период, исчисляемый годами, месяцами или неделями.

В этой связи, поскольку форма расчетов Законом о долевом строительстве не определена, к правоотношениям между сторонами по договорам долевого участия в строительстве применяются общие нормы гражданского законодательства.

Согласно п. 2 ст. 862 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны по договору вправе избрать и установить в договоре любую из форм расчетов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, а именно расчеты платежными поручениями, по аккредитиву, чеками, расчеты по инкассо, а также расчеты в иных формах, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

В силу ст. 815 Гражданского кодекса Российской Федерации вексель удостоверяет ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы.

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о том, что расчет путем передачи векселей соответствуют нормам законодательства Российской Федерации, является правомерным и оснований для удовлетворения кассационной жалобы Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края не имеется.

Вместе с тем, судами установлено, что согласно материалам проверки на момент проведения проверки в отношении заявителя срок предъявления векселя от 01.09.2012 серия УСФ N 03/2012 номинальной стоимостью 128 758 105,4 руб. со сроком платежа - по предъявлению наступил, но общество "Инвест Строй" вышеуказанный вексель к платежу обществу "УралСервис-Финанс" не предъявило (до 01.09.2013), что свидетельствует об отсутствии со стороны застройщика намерения потребовать денежные средства - вексельный долг.

Как верно отмечено судами, данная схема позволяет застройщику - обществу "Инвест Строй" по договоренности с дольщиком - обществом "УралСервис-Финанс" (владеет 100% долей в уставном капитале общества "Инвест Строй") распределять денежные средства граждан, поступившие по договорам уступки права требования по своему усмотрению, в результате чего нарушается принцип целевого использования денежных средств, заложенный в ст. 18 Закона о долевом строительстве, который обязывает застройщика расходовать денежные средства участников долевого строительства только на объект, на который и привлекались средства. В конечном итоге данная схема не позволяет контролирующему органу осуществить контроль целевого использования средств граждан.

Кроме того, инспекцией проведен анализ обеспеченности векселей, использованных в качестве частичной уплаты цены договоров участия в долевом строительстве от 01.12.2011, активами общества "УралСервис-Финанс", в результате которого выявлена невозможность общества "УралСервис-Финанс" оплатить вексельный долг в сумме 190 206 181 руб.

Подробная расшифровка показателей бухгалтерского баланса проведена в акте проверки от 11.02.2014 N 5-17.

Инспекцией установлено, что оплата дольщиком по состоянию на 31.12.2013 обязательств по договорам на общую сумму 671 382 900 руб., в том числе по договору N ОК-УСФ/1-339 857 550 руб., N ОК-УСФ/2- 331 525 350 руб., произведена в сумме 255 980 264 руб., из них: 190 206 181 руб. - векселя эмитента общества "УралСервис-Финанс", 61 411 849 руб. - взаимозачеты, связанные со строительством объекта, 4 360 433 рубля - оплата заявителем по письмам застройщика поставщикам и подрядчикам, 1800 руб. на расчетный счет застройщика.

Числится дебиторская задолженность дольщика по договорам в сумме 415 402 636 руб.

Общество "УралСервис-Финанс" на момент проверки заключило договоры уступки на сумму 246 317 424 руб., фактически привлечено средств 221 903 505 руб.

Таким образом, на строительство потрачено фактически 65 млн. руб., а привлечено 221 млн. руб.

Оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, а также доводы и возражения сторон в соответствии с требованиями ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учтя наличие вышеуказанной схемы, создавшей возможность существенного нарушения прав граждан, вложивших средства с целью возникновения в будущем у них права собственности на жилые помещения, фактического неосуществления финансирования строительства объекта, суды пришли к верному выводу об обоснованности требований инспекции о необходимости застройщику обеспечить взыскание с участника долевого строительства, а участнику долевого строительства произвести уплату цены договоров участия в долевом строительстве от 01.12.2011 N ОК-УСФ/1, ОК-УСФ/2 в сумме 190 206 181 руб. денежными средствами (в целях обеспечения наличия прав требования граждан на жилые помещения); а также запрета применительно к конкретной ситуации обществу "Инвест Строй" (застройщик) в будущем принимать в качестве уплаты цены конкретных договоров от 01.12.2011 N ОК-УСФ/1, ОК-УСФ/2 векселя.

При рассмотрении материалов дела, судами также установлено, что спорные договоры участия в долевом строительстве от 01.12.2011 между застройщиком и обществом "УралСервис-Финанс" в редакции дополнительных соглашений от 15.10.2013, которыми п. 3.2 договоров участия в долевом строительстве от 01.12.2011 изложен в иной редакции, содержат условие о сроке уплаты цены договора - до 01.10.2014, то есть к моменту окончания строительства.

Посчитав, что предусмотрев такие условия о сроке, общество "Инвест Строй" и общество "УралСервис-Финанс" нарушили требования ч. 1 ст. 4, ст. 5, ч. 3 ст. 9 Закона о долевом строительстве, инспекция предписала указанным лицам внести в договоры участия в долевом строительстве от 01.12.2011 N ОК-УСФ/1, ОК-УСФ/2 условие о сроке уплаты оставшейся (671 382 900 - 255 980 264 руб.) части цены договоров, обеспечивающее необходимое, ритмичное финансирование процесса строительства жилого дома N 61, 62 по ул. Окулова в г. Перми (предлагаемый вариант - график платежей (с указанием конкретных дат, краткосрочных периодов и т.д.).

Общество "Инвест Строй", общество "УралСервис-Финанс", ссылаясь на положения ч. 3 ст. 5 Закона о долевом строительстве, считают данные требования незаконными.

Исследовав и оценив соответствующие доводы заявителей жалоб, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемых судебных актов, исходя из следующего.

Основной целью Закона о долевом строительстве является защита прав и интересов граждан, вкладывающих средства в строительство жилья и иных объектов недвижимости (за исключением объектов производственного назначения) в порядке долевого участия, которая реализуется, в том числе путем установления обязательных условий, порядка заключения, изменения и исполнения договоров участия в долевом строительстве.

Согласно ст. 5 названного Закона в договоре указывается его цена, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства (часть 1). По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения (часть 2). Уплата цены договора производится путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период, исчисляемый годами, месяцами или неделями (часть 3).

В силу ч. 1 ст. 18 Закона о долевом строительстве денежные средства, уплачиваемые участниками долевого строительства по договору, подлежат использованию застройщиком только для строительства (создания) многоквартирных домов.

Исходя из вышеприведенных положения Закона о долевом строительстве, установление срока оплаты цены договора является своего рода обеспечением своевременной сдачи объекта недвижимости, а несвоевременная оплата цены договора может привести к неисполнению обязательств застройщика.

На основании изложенного, а также с учетом предмета спорных договоров долевого участия - передача 178 квартир из 228, что является значительным объемом привлеченных денежных средств, обеспечивающих своевременное окончание строительства и ввод объекта в эксплуатацию, включение в договоры условия о сроке уплаты цены договора - до 01.10.2014, то есть к моменту окончания строительства, может повлечь нарушение прав и законных интересов остальных добросовестных дольщиков.

Тем более, как установлено инспекцией в ходе проверки по остальным (семи) договорам участия в долевом строительстве, заключенным с гражданами, уплата цены договоров предусмотрена в течение 3 дней после государственной регистрации договоров.

Установленные в ходе проверки обстоятельства и послужили основанием для выводов инспекции о том, что правоотношения, возникшие между обществом "Инвест Строй" и обществом "УралСервис-Финанс" (владеет 100% долей в уставном капитале общества "Инвест Строй"), не соответствуют целям, заложенным в ч. 1 ст. 4 Закона о долевом строительстве.

Таким образом, в рассматриваемом случае спорное условие договоров противоречит целям Закона о долевом строительстве, а предписание с требованием о необходимости обществу "Инвест Строй" и обществу "УралСервис-Финанс" внести в договоры участия в долевом строительстве от 01.12.2011 N ОК-УСФ/1, ОК-УСФ/2 условие о сроке уплаты оставшейся (671 382 900 - 255 980 264 рублей) части цены договоров, обеспечивающее необходимое, ритмичное финансирование процесса строительства жилого дома N 61, 62 по ул. Окулова в г. Перми (предлагаемый вариант - график платежей (с указанием конкретных дат, краткосрочных периодов и т.д.) является законным и обоснованным, соответствует положениям ч. 1 ст. 4, ст. 5 Закона о долевом строительстве.

При таких обстоятельствах суды пришли к верным выводам о том, что требования оспариваемого предписания являются законными и обоснованными; предписание, выданное инспекцией в рамках предоставленных ему полномочий, содержит четкую формулировку относительно действий, которые необходимо совершить исполнителю и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленных нарушений и обосновано отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителей кассационных жалоб основаны на неправильном толковании подлежащих применению по настоящему делу вышеуказанных норм материального права, а также по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции, (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 06.08.2014 по делу N А50-7250/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Инвест Строй", общества с ограниченной ответственностью "УралСервис-Финанс", Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Л. Гавриленко

Судьи

О.Г. Гусев А.Н. Токмакова