Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13 марта 2015 г. N Ф09-11039/12 по делу N А47-3584/2010

Екатеринбург

13 марта 2015 г.

Дело N А47-3584/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кангина А.В.,

судей Сердитовой Е.Н., Оденцовой Ю.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Промышленный Агросоюз" Афанасьева Георгия Игоревича (далее - конкурсный управляющий) и закрытого акционерного общества "Агропром инвест" (далее - общество "Агропром инвест") на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.10.2014 по делу N А47-3584/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

закрытого акционерного общества "Агропром инвест" - Бородин А.В. (доверенность от 30.07.2014),

общества с ограниченной ответственностью "Промышленный Агросоюз" - Прилуцкий Д.В. (доверенность от 12.05.2014 N 1),

общества с ограниченной ответственностью "Доминант" - Стадченко А.В. (доверенность от 18.02.2015), Скороходова О.А. (доверенность от 25.11.2014).

Общество с ограниченной ответственностью "Доминант" (ОГРН 1086316007865; далее - общество "Доминант") обратилось 15.07.2014 в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "Промышленный Агросоюз" (ОГРН 1076311000260; далее - общество "Промышленный Агросоюз", должник) требования на сумму 2 016 974 349 руб., в том числе 1 878 110 000 руб. - основной долг, 19 771 923 руб. 46 коп. - проценты, 194 914 руб. 89 коп. - пени).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Россельхозбанк" (далее - Россельхозбанк).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.10.2014 (судья Федоренко А.Г.) заявление удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2014 (судьи Серкова З.Н., Матвеева С.В., Скобелкин А.П.) определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество "Агропром инвест" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также выражая несогласие с выводами судов и оценкой ими доказательств по делу. По мнению заявителя жалобы, суды не выяснили все существенные обстоятельства относительно задолженности, необоснованно посчитав их установленными; суд первой инстанции неправомерно восстановил обществу "Доминант" срок для заявления требований о включении спорных сумм в реестр требований кредиторов должника; общество "Доминант" заявило рассматриваемое требование на основании отсутствующего права; суды необоснованно не привлекли к участию в деле всех лиц (заёмщиков), права которых затрагиваются обжалуемыми судебными актами.

В представленном дополнении к кассационной жалобе общество "Агропром инвест" поддерживает доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Конкурсный управляющий должника тоже обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и выражая несогласие с выводами судов. По мнению заявителя жалобы, требования общества "Доминант" не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника, так как поданы после закрытия этого реестра; суд необоснованно восстановил обществу "Доминант" установленный ст. 142 Федерального Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) двухмесячный срок предъявления требований; суды неправильно толкуют разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63); суды неправомерно отказали обществу "Агропром инвест" в привлечении к участию в деле заёмщиков по кредитным обязательствам перед Россельхозбанком; требования общества "Доминант" являются необоснованными, поскольку между должником и названным заявителем не имелось каких-либо договорных отношений, в силу которых могла возникнуть рассматриваемая задолженность.

В отзыве на кассационные жалобы общество "Доминант" (далее - кредитор) высказывает возражения на доводы заявителей кассационных жалоб, считая, что все обстоятельства установлены судами правильно, доказательства исследованы полно и всесторонне, нормы права применены в соответствии с установленными правоотношениями сторон.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции сделал следующие выводы.

Между Россельхозбанком и обществом "Колывановская МТС" (заемщиком) заключены кредитные договоры от 30.04.2008 N 081300/0025 на сумму 10 000 000 руб.; от 23.06.2008 N 081300/0039 на сумму 90 000 000 руб.; от 15.04.2008 N 081300/0018 на сумму 100 000 000 руб.

Между Россельхозбанком и обществом "Самарский комбикормовый завод" (заемщиком) заключены кредитные договоры от 03.03.2006 N 081300/0059 на сумму 20 000 000 руб.; от 20.08.2008 N 081300/0056 на сумму 60 000 000 руб.

Между Россельхозбанком и обществом "Украинская МТС" (заемщиком) заключены кредитные договоры от 25.06.2008 N 081300/0043 на сумму 70 000 000 руб.; от 31.03.2008 N 081300/0015 на сумму 50 000 000 руб.; от 30.04.2008 N 081300/0021 на сумму 80 000 000 руб.

Между Россельхозбанком и обществом "Пестравская МТС-2" (заемщиком) заключены кредитные договоры от 31.03.2008 N 081300/0016 на сумму 50 000 000 руб.; от 30.04.2008 N 081300/0026 на сумму 80 000 000 руб.; от 25.06.2008 N 081300/0044 на сумму 70 000 000 руб.

Между Россельхозбанком и обществом "Поволжская агротехническая компания" (заемщиком) заключены кредитные договоры от 20.06.2008 N 81300/0035 на сумму 1 113 750 евро; от 20.06.2008 N 081300/0036 на сумму 6 311 250 евро.

Между Россельхозбанком и обществом "Пионерская МТС" (заемщиком) заключены кредитные договоры от 30.04.2008 N 081300/0023 на сумму 110 000 000 руб.; от 23.06.2008 N 081300/0041 на сумму 90 000 000 руб.

Между Россельхозбанком и обществом "Жито" (заемщиком) заключен кредитный договор от 21.03.2008 N 081300/0009 на сумму 75 000 000 руб.

Между Россельхозбанком и обществом "Майская МТС" (заемщиком) заключены кредитные договоры от 15.04.2008 N 081300/0019 на сумму 100000000 руб.; от 30.04.2008 N 081300/0024 на сумму 10 000 000 руб.; от 23.06.2008 N 081300/0040 на сумму 90 000 000 руб.

Между Россельхозбанком и обществом "Раздолье" (заемщиком) заключён кредитный договор от 18.07.2008 N 081300/0050 на сумму 150000000 руб.

Между Россельхозбанком и обществом "Жемковская МТС" (заемщиком) заключены кредитные договоры от 05.05.2008 N 081300/0027 на сумму 110 000 000 руб.; от 23.06.2008 N 081300/0038 на сумму 90 000 000 руб.

Между Россельхозбанком и обществом "Красочекалинская МТС" (заемщиком) заключен кредитный договор от 23.06.2008 N 081300/0048 на сумму 110 000 000 руб.

Между Россельхозбанком и обществом "Похвистневский элеватор (заемщиком) заключен кредитный договор от 21.03.2008 N 081300/0011 на сумму 25 000 000 руб.

В обеспечение исполнения заемщиками обязательств по названным кредитным договорам между Россельхозбанком и обществом "Промышленный Агросоюз" (поручителем) заключены договоры поручительства от 31.03.2009 N 081300/0025-8, N 081300/0039, N 081300/0018-8-1, N 081300/0059-8, N 081300/0056-8/3, N 081300/0043-8, N 081300/0015-8, N 081300/0021-8, N 081300/0016-8, N 081300/0026-8, N 081300/0044-8, N 081300/0035-8, N 081300/0036-8, N 081300/0023, N 081300/0041-8, N 081300/0009-8, N 081300/0019-8/1, N 081300/0024-8, N 081300/0040-8, N 081300/0050-8, N 081300/0027-8, N 081300/0038-8, N 081300/0048-8, N 081300/0011-8.

Россельхозбанк" (первоначальный кредитор) и общество "Доминант" (новый кредитор) заключили договоры уступки прав (требований) от 31.03.2009 N N 3 - 26, по которым первоначальный кредитор передал новому кредитору права требования по кредитным договорам и договорам поручительства.

Общество "Доминант" (кредитор) и общество "Промышленный Агросоюз" (поручитель) заключили договор от 03.04.2009 N 1 о предоставлении отступного, указанного в приложении N 1 к соглашению, в счет исполнения обязательств заемщиков по вышеназванным кредитным договорам, договорам поручительства, оценив переданное по отступному в сумме 2 016 974 349 руб. 35 коп., указав о передаче прав и обязанностей на строительство свиноводческого комплекса на 60 000 тонн свинины в год в Красноармейском районе Самарской области, оцененных в размере 1 553 595 925 рублей, а также о передаче перечисленного в приложении N 1 к договору комплексного свиноводческого оборудования производства фирмы Big Dutchman Pig Equipment GmbH, Германия, и закрытого акционерного общества НПО "Биокомплекс", находящегося по адресу: свиноводческий комплекс на 60 тысяч тонн свинины в год в Красноармейском районе Самарской области: производственный модуль N 1 на 4 800 свиноматок в поселке Кировский: I очередь-ферма откорма "А" на 18000 свиней; II очередь - ферма по производству поросят на 4 800 свиноматок; III очередь-ферма доращивания на 16000 поросят; IV очередь-ферма откорма "Б" на 18000 свиней, который расположен на 4 частях земельного участка с кадастровым номером 63:25:00 00 000:0285 (Самарская область, Красноармейский район, агрофирма "Чагринская"), у посёлка Кировский, оцененное в сумме 463 378 424 руб.

Между обществом "Промышленный Агросоюз" и обществом "Доминант" 03.04.2009 подписан акт приема-передачи имущества.

Определением суда от 21.05.2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Синтез-Индустрия" возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества "Промышленный Агросоюз".

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 25.06.2010 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Беспалов А.П.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.05.2011 общество "Промышленный Агросоюз" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Афанасьев Г.И.

Конкурсный управляющий Афанасьев Г.И. в рамках дела о признании общества "Промышленный Агросоюз" несостоятельным (банкротом) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании сделки должника недействительной на основании ст. 10, 168, 409, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, применении последствий недействительности сделки в виде возврата имущества, переданного по недействительной сделке.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 07.02.2014 по делу N А47-3584/2010 заявленные конкурсным управляющим требования удовлетворены, признан недействительным договор N 1 о предоставлении отступного от 03.04.2009, заключенный между обществом "Промышленный агросоюз" и обществом "Доминант", и применены последствия недействительности сделки в виде обязания общества "Доминант" возвратить обществу "Промышленный Агросоюз" имущество, переданное по недействительной сделке.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 определение суда от 07.02.2014 по делу N А47-3584/2010 оставлено без изменения, апелляционные жалобы Россельхозбанка, общества "Доминант", общества "Торговый Дом "Агроторг" - без удовлетворения.

Ссылаясь на признание арбитражным судом договора N 1 о предоставлении отступного недействительным, общество "Доминант" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением об установлении требования в размере 2 016 974 349 руб., в том числе 1 878 110 000 руб. основного долга, 19 771 923 руб. 46 коп. процентов, 194 914 руб. 89 коп. пени в третью очередь реестра требований кредиторов должника - общества "Промышленный Агросоюз", указав, что данное требование могло быть предъявлено кредитору только после вступления в законную силу судебного акта о признании сделки недействительной.

Рассматривая заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что факт наличия задолженности заемщиков перед кредитором подтверждён вступившим в законную силу определением арбитражного суда от 07.02.2014 по делу N А47-3584/2010, в связи с этим пришли к выводу о том, что предусмотренный п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве срок, в течение которого кредитор может предъявить должнику данное требование, следует исчислять со дня вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной.

В соответствии с п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном ст.100 настоящего Федерального закона. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Определением арбитражного суда от 07.02.2014 договор N 1 о предоставлении отступного признан недействительным в силу ничтожности на основании ст. 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Полагая, что поскольку названный договор об отступном не признан недействительным по специальным основаниям, предусмотренным ст. 61.2 и ст. 61.3 Закона о банкротстве, и, следовательно, разъяснения п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 не могут быть использованы в рассматриваемом деле, конкурсный управляющий и общество "Промышленный Агросоюз" заявили о пропуске обществом "Доминант" срока, предусмотренного п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве.

Суд кассационной инстанции считает, что судами правильно определён момент начала течения срока предъявления требований кредитора с даты вступления в законную силу судебного акта, которым признана недействительной сделка об отступном и применены последствия её недействительности, исходя из следующего.

В силу ст. 409 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о предоставлении отступного является сделкой по прекращению обязательств.

Из разъяснений, данных в п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 N 32), следует, что согласно пункту 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка недействительна с момента ее совершения. Это правило распространяется и на признанную недействительной оспоримую сделку.

В связи с этим в случае признания в ходе рассмотрения дела о банкротстве недействительными оспоримых действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной оспоримой сделки должника, направленной на прекращение обязательства (зачета, отступного и других), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора к должнику по этому обязательству считается существовавшим независимо от совершения этой сделки.

Поэтому, если денежное обязательство, на прекращение которого была направлена упомянутая сделка, возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, указанное требование кредитора не относится к текущим платежам и такой кредитор является конкурсным кредитором должника, а его требование подлежит включению в реестр требований кредиторов.

Однако поскольку данное требование кредитор может предъявить должнику только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной, предусмотренный абзацем третьим п. 1 ст. 142 Закона срок закрытия реестра требований кредиторов исчисляется для этого требования со дня вступления в законную силу указанного судебного акта. В настоящем случае п. 4 ст. 142 Закона применяется с учетом названного момента исчисления срока предъявления требования кредитором.

В пункте 29.5 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 также разъяснено, что если сделка является ничтожной или оспоримая сделка признана недействительной, но не на основании ст. 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве либо других норм этого закона, а по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, судам необходимо исходить из следующего.

В таких случаях применяются предусмотренные п. 4 ст. 61.6 Закона о банкротстве правила (с учетом толкования, данного в п. 25 и абзаце втором п. 27 настоящего постановления); пункты 2 и 3 этой статьи не применяются.

В абзаце втором п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 содержится разъяснение о том, что поскольку данное требование кредитор может предъявить должнику только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной, такое требование считается заявленным в установленный абзацем третьим п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве срок, если оно будет предъявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу указанного судебного акта. В таком случае п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве применяется с учетом названного порядка применения срока предъявления требования кредитором.

Сделка об отступном была направлена на прекращение обязательств должника перед кредитором, поэтому в силу разъяснений, данных в п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 N 32, в п. 29.5 и абзаце втором п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63, срок закрытия реестра требований кредиторов исчисляется для требования кредитора к поручителю по обязательствам заемщиков со дня вступления в законную силу судебного акта о признании договора о предоставлении отступного недействительным, то есть с 26.05.2014, и, таким образом, на дату обращения общества "Доминант" в арбитражный суд этот срок не истек.

Довод, указанный в кассационных жалобах, о необоснованном непривлечении в дело третьих лиц (заемщиков по кредитным договорам), судом кассационной инстанции отклоняется в силу следующего.

Судами правильно отмечено, что в соответствии с п. 7 постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем, несущим солидарную ответственность с должником, судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю; только к должнику или только к поручителю. При этом в последнем случае суд вправе по своей инициативе привлекать к участию в деле в качестве третьего лица, соответственно, поручителя или должника (ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Однако при рассмотрении настоящего спора лица, участвующие в обособленном споре, не ходатайствовали о привлечении заемщиков к участию в деле. Привлечение заемщиков к участию в деле в качестве третьего лица по инициативе суда является правом, а не обязанностью суда.

Размер денежных обязательств заемщиков перед первоначальным кредитором - Россельхозбанком, а затем и перед новым кредитором - обществом "Доминант" подтвержден вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Оренбургской области от 07.02.2014 по делу N А47-3584/2010 по обособленному спору об оспаривании договора N 1 об отступном и, соответственно, в силу ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не требует повторного доказывания.

Доказательства, подтверждающие исполнение заёмщиками обязательств по кредитным договорам после заключения договоров уступки прав требования или договора об отступном, в материалы дела не представлены (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах вывод судов о наличии у общества "Доминант" права требования к обществу "Промышленный Агросоюз" является правильным, основанным на договорах уступки прав (требований) от 31.03.2009 N N 3-26 между банком и обществом "Доминант", по которым переданы права по кредитным договорам и договорам поручительства.

Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанции установлены и исследованы в полном объёме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Нарушений при рассмотрении дела судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.10.2014 по делу N А47-3584/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Промышленный Агросоюз" Афанасьева Георгия Игоревича и закрытого акционерного общества "Агропром инвест" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Кангин

Судьи

Е.Н. Сердитова Ю.А. Оденцова