Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13 марта 2015 г. N Ф09-238/15 по делу N А50-10082/2014

Екатеринбург

13 марта 2015 г.

Дело N А50-10082/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И. А.,

судей Рябовой С. Э., Смирнова А. Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Гипсополимер" (далее - общество "Гипсополимер") на решение Арбитражного суда Пермского края от 31.07.2014 по делу N А50-10082/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу "Гипсополимер" о сносе самовольной постройки: 1-этажное здание нежилое, общей площадью 27,7 кв. м, расположенное по адресу: Пермский край, Добрянский район, Камское лесничество, кв. 56, СПК "Уральская нива", в районе Чумкасского карьера.

Решением суда от 31.07.2014 (судья Семенов В.В) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 (судьи Скромова Ю.В., Гладких Е.О., Зеленина Т.Л.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Гипсополимер" просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения дела. Заявитель кассационной жалобы, ссылаясь на ст. 77 Земельного кодекса Российской Федерации, полагает, что на земельном участке сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования для сельхозпроизводства возможно возведение строений, используемых для целей производства, и поясняет, что возведение спорной постройки произведено в целях хранения сельскохозяйственного инвентаря.

Кроме того, по мнению заявителя, судами первой и апелляционной инстанций не дана надлежащая правовая оценка доводу общества "Гипсополимер" о том, что, отказав заявителю в просьбе дать согласие на строительство спорного объекта, управление злоупотребило правом, общество "Гипсополимер" указывает на п. 4.3.3 договора аренды земельного участка, заключенного между управлением и обществом "Гипсополимер", согласно которому заявитель имеет право при наличии проекта и с письменного согласия арендодателя в установленном порядке возводить на участке здания, сооружения и иные объекты недвижимости.

Управлением представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором административный орган просит в удовлетворении жалобы отказать, полагает, что спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи.

Согласно п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

В случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами установлено, что земельный участок с кадастровым номером 59:18:3630101:1194 общей площадью 53 716 кв.м, расположенный по адресу: Пермский край, Добрянский район, Камское лесничество, кв. 56, СПК "Уральская Нива", с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства является собственностью Российской Федерации, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 17.12.2009 серия 59 ББ N 487124.

Между управлением и обществом "Гипсополимер" 31.05.2013 заключен договор аренды N 02525 земельного участка с кадастровым номером 59:18:3630101:1194 общей площадью 53 716 кв.м, расположенного по адресу: Пермский край, Добрянский район, Камское лесничество, кв. 56, СПК "Уральская Нива", с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства.

Во исполнение договора аренды земельного участка от 31.05.2013 N 02525 указанный земельный участок был передан обществу "Гипсополимер" в аренду для доработки второй очереди Северного участка Чумкасского месторождения гипса (пункт 1.1 договора аренды).

В соответствии с пунктом 1.3 договора аренды приведенное в договоре целевое использование является окончательным и не может самостоятельно изменяться арендатором.

Арендатор при наличии проекта и с письменного согласия арендодателя вправе в установленном порядке возводить на участке здания, сооружения и иные объекты недвижимости (пункт 4.3.3 договора аренды).

Ранее земельный участок находился в аренде у общества "Гипсополимер" по договору аренды земельного участка от 24.12.2009 N 1766 с аналогичными условиями.

На арендуемом земельном участке с кадастровым номером 59:18:3630101:1194 общество построило 1-этажное нежилое здание общей площадью 27,7 кв.м, право собственности на которое зарегистрировано (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 16.04.2014 серия 59-БД N 285418).

Основанием регистрации права на указанное имущество является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 07.02.2014.

Судами выявлено, что спорный земельный участок предоставлен обществу "Гипсополимер" не для целей строительства, разрешение управления или иного органа, уполномоченного распоряжаться указанным земельным участком от имени Российской Федерации на строительство спорного объекта обществом "Гипсополимер" в нарушение п. 4.3.3 договора аренды не получено, в материалы дела не представлено, строение возведено при наличии возражений собственника земельного участка.

Учитывая изложенное, суды обоснованно пришли к выводу о том, что постройка является самовольной.

Судами правомерно отмечено, что выданные органами местного самоуправления разрешение на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию не заменяют собой решение собственника о предоставлении участка для строительства, а государственная регистрация права собственности общества "Гипсополимер" на спорное здание при наличии признаков самовольной постройки не исключает возможности предъявления требования о её сносе.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили исковые требования управления о сносе самовольной постройки: 1-этажное здание нежилое, общей площадью 27,7 кв. м, расположенное по адресу: Пермский край, Добрянский район, Камское лесничество, кв. 56, СПК "Уральская нива", в районе Чумкасского карьера.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, и нормам действующего законодательства.

Доводы общества "Гипсополимер", изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 31.07.2014 по делу N А50-10082/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Гипсополимер" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А.Татаринова

Судьи

С.Э.Рябова А.Ю.Смирнов