Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13 марта 2015 г. N Ф09-759/15 по делу N А07-20263/2013

Екатеринбург

13 марта 2015 г.

Дело N А07-20263/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столярова А.А.,

судей Купреенкова В.А., Рябовой С.Э.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Валиулиной М.В., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уфамрамор" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.09.2014 по делу N А07-20263/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Башкортостан приняли участие представители:

общества - Ямалетдинов Э.А. (доверенность от 23.12.2014);

министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан - Огурцов Р.Н. (доверенность от 28.01.2015 N ЕГ-09-838).

Министерство обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу о взыскании 3 544 844 руб. 68 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды от 10.08.2011 N М141-11 за период с 01.12.2005 по 31.10.2013, 522 196 руб. 09 коп. договорной неустойки за период с 07.02.2012 по 31.10.2013, 11 373 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2013 по 14.11.2013, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга, начиная с 15.11.2013 по день фактической уплаты долга, исходя из ставки рефинансирования 8,25%.

Решением суда первой инстанции от 17.09.2014 (судья Юсеева И.Р.) исковые требования удовлетворил.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 (судьи Суспицина Л.А., Богдановская Г.Н., Соколова И.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить, ссылаясь на неприменение судами подлежащих применению положений Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582). Заявитель полагает, что размер арендной платы по спорному договору подлежит установлению в соответствии с положениями названного нормативного акта на основании рыночной стоимости земельного участка. Общество также указывает на отсутствие в материалах дела доказательств того, что земельный участок находится в его пользовании с 01.12.2005, так как фактически земельный участок был передан обществу по акту приема-передачи от 11.08.2011.

Как установлено судами, между министерством (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды от 10.08.2011 N М141-11 в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:55:030631:138, площадью 13155 кв. м, расположенного по адресу: г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Зеленая Роща, д. 7 корп. 9 (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка).

Срок действия договора устанавливается с 25.11.2010 по 25.11.2020. Стороны согласовали применение условий договора к отношениям, возникшим между ними с 01.12.2005 (пункт 3.1 договора).

Согласно п. 4.1 договора аренды размер годовой арендной платы на момент заключения договора составляет 425 108 руб. 56 коп.

Размер арендной платы исчисляется, исходя из ставки арендной платы для данного экономико-планировочного района, вида функционального использования и типа объектов, площади земельного участка в соответствии с нормативными правовыми актами (пункт 4.2 договора). Расчет арендной платы определен в приложении к договору, которое является его неотъемлемой частью (пункт 4.3 договора). Расчет арендной платы на последующие годы осуществляется арендатором самостоятельно и согласовывается с арендодателем в срок до 1 февраля текущего года (пункт 4.4 договора).

Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что размер арендной платы может пересматриваться арендодателем не чаще одного раза в год при изменении и (или) индексации ставок земельного налога и арендной платы или введения коэффициентов к ним на очередной финансовый год в соответствии с законодательством Российской Федерации, Республики Башкортостан или города Уфы. В случае изменения нормативных правовых актов Российской Федерации, Республики Башкортостан или города Уфы, устанавливающих размер арендной платы за землю, условия и порядок её перечисления, применяются коэффициенты и ставки арендной платы, предусмотренные указанными нормативными актами.

Арендная плата за первый подлежащий оплате период с 01.12.2005 по дату подписания договора определяется как сумма арендных плат, начисленных за период с 01.12.2005 по месяц подписания договора включительно, вносится арендатором в течение 180 дней со дня подписания договора (пункт 4.6 договора).

Арендная плата вносится арендатором за каждый месяц вперед, но не позднее десятого числа текущего месяца (пункт 4.7 договора).

В разделе 7 договора N М141-11 стороны установили ответственность за нарушение его условий.

Согласно п. 7.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы он уплачивает арендодателю пени в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

К договору N М141-11 составлены расчеты арендной платы на 2005 - 2013 годы.

Земельный участок с кадастровым номером 02:55:030631:138 передан обществу по акту приема-передачи от 10.08.2011.

Согласно сведениям кадастрового паспорта от 26.01.2011 указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 16.06.2009 с разрешенным использованием - для размещения и эксплуатации складских помещений и железнодорожного пути, кадастровая стоимость земельного участка составляет 48 307 791 руб.

Как следует из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан от 22.08.2013, сведения о зарегистрированных правах в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:55:030631:138 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

Министерство, ссылаясь на неисполнение обществом обязательств по внесению арендной платы по договору N М141-11 в сумме 3 544 844 руб. 68 коп. за период с 01.12.2005 по 31.10.2013, обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Суды, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, исходили из доказанности факта ненадлежащего исполнения обществом договорных обязательств по внесению арендной платы.

Судом первой инстанции рассмотрен и отклонен довод ответчика о пропуске срока исковой давности по требованиям, заявленным с 12.01.2005 по 10.08.2011, со ссылкой на условия пунктов 3.1 и 4.6 договора N М141-11, из которых следует, что обязанность арендатора по внесению арендной платы по договору за указанный период возникла с даты его подписания (10.08.2011). Суд первой инстанции признал, что течение срока исковой давности с учетом условия о сроке уплаты арендных платежей за данный период началось с 07.02.2012, тогда как иск заявлен 14.11.2013, то есть в пределах установленного законом трехгодичного срока исковой давности.

В силу ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу абз. 2 п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Согласно ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности, устанавливаются органами местного самоуправления.

Абзацем 5 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений (п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73).

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 329, п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (штраф, пеня), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судами на основании исследования условий договора аренды от 10.08.2011 N М141-11 установлено, что договор содержит все существенные условия договора аренды - об объекте аренды и размере арендной платы. При этом судом апелляционной инстанции указано на отсутствие государственной регистрации данного договора, заключенного на срок более 1 года.

Апелляционный суд, установив, что земельный участок с кадастровым номером 02:55:030631:138, являющийся объектом аренды по названному договору, передан обществу в фактическое владение и пользование, данный земельный участок занят объектами недвижимости, принадлежащими обществу на праве собственности с 04.06.2004, применил к рассматриваемым отношениям правовую позицию, изложенную в п. 14 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73, согласно которой отсутствие государственной регистрации договора аренды не является основанием для освобождения от исполнения обязанности по внесению платы за пользование арендованным имуществом, если будет установлено, что собственником имущество передано арендатору и принято им без замечаний, сторонами достигнуто соглашение о размере арендной платы и по иным условиям пользования и исполнялось ими.

Оценив расчет арендной платы за период с 01.12.2005 по 31.10.2013, произведенный министерством с применением методик (формул), установленных действующим в спорный период нормативными актами Республики Башкортостан и муниципального образования города Уфы, суды признали данный расчет верным и обоснованным.

Судами рассмотрен и отклонен довод ответчика о необходимости применения при расчете арендной платы по спорному договору положений Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, предусматривающих возможность определения размера арендной платы на основании рыночной стоимости земельных участков.

Суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований для применения к рассматриваемым правоотношениям данного нормативного акта.

Предусмотренный Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 порядок определения размера арендной платы применяется для земель, государственная собственности на которые не разграничена, в случае, когда данный порядок не урегулирован нормативными актами уполномоченных органов соответствующих субъектов Российской Федерации или муниципальных образований, либо установленный такими нормативными акта размер арендной платы превышает арендую плату, предусмотренную для земельных участков с аналогичным использованием, находящихся в федеральной собственности.

Как следует из материалов дела и установлено судами, спорный земельный участок был предоставлен и использовался обществом для размещения и эксплуатации складских помещений и железнодорожного пути, размер арендной платы определялся исходя из данного назначения земельного участка, а в период с 01.01.2012 по 31.12.2013 расчет арендной платы производился министерством с применением ставки арендной платы для земельных участков, используемых для строительства. Порядок расчета определен нормативными актами субъекта Российской Федерации и соответствующего муниципального образования, на территории которых расположен участок, которыми установлены ставки арендной платы с учетом вида разрешенного использования земельных участков.

При этом положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 порядок определения размера арендной платы на основании рыночной стоимости для земельных участков с указанным выше назначением - для складских помещений и железнодорожного пути, для строительства, не предусмотрен.

Поскольку доказательств внесения арендных платежей в установленный договором срок ответчиком не представлено, суды правомерно удовлетворили требования министерства о взыскании основного долга в размере 3 544 844 руб. 68 коп. руб., а также договорной неустойки в размере 522 196 руб. 09 коп. и процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами в размере 11 373 руб. 40 коп.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что факт нахождения земельного участка в пользовании общества с 01.12.2005 не доказан, в связи с чем не имеется оснований для взыскании арендной платы за период с 01.12.2005 по 10.08.2011 (дата заключения договора аренды и подписания акта приема-передачи к договору аренды), не принимается, так как ответчик при рассмотрении дела по существу судами первой и апелляционной инстанций на данное обстоятельство не ссылался, и оно не было предметом исследования и оценки судов.

Вместе с тем следует отметить, что в пунктах 3.1, 4.6 договора от 10.08.2011 N М141-11 стороны согласовали применение условий названного договора к отношениям сторон по пользованию земельным участком с 01.12.2005, и общество приняло на себя обязательство внести арендную плату за период с 01.12.2005 по 10.08.2011 в соответствии с приложенным к договору расчетом. В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Кроме того, из материалов дела следует, что земельный участок был предоставлен для эксплуатации объектов недвижимости, принадлежащих обществу на праве собственности с 04.06.2004.

Доводов, оспаривающих выводы судов о взыскании договорной неустойки и процентов, а также об отказе в применении срока исковой давности по заявленным требованиям, не заявлено, в связи с чем их законность судом кассационной инстанции не проверяется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.09.2014 по делу N А07-20263/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уфамрамор" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Столяров

Судьи

В.А. Купреенков С.Э. Рябова