Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13 марта 2015 г. N Ф09-382/15 по делу N А50-8071/2014

Екатеринбург

13 марта 2015 г.

Дело N А50-8071/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гусева О.Г.,

судей Гавриленко О.Л., Ященок Т.П.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Пермского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН: 5904100537, ОГРН: 1025900889002; далее - учреждение) на решение Арбитражного суда Пермского края от 11.07.2014 по делу N А50-8071/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014 по тому же делу.

Общество с ограниченной ответственностью "Блик" (ИНН: 5905265563, ОГРН: 1085905008199; далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения учреждения от 05.02.2014 N 252 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию в связи с материнством.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Решением суда от 11.07.2014 (судья Трефилова Е.М.) заявленное требование удовлетворено. Суд признал недействительным решение учреждения от 05.02.2014 N 252 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию в связи с материнством как не соответствующее законодательству об обязательном социальном страховании.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014 (судьи Савельева Н.М., Васева Е.Е., Гулякова Г.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе учреждение просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Заявитель кассационной жалобы считает, что судами не дана оценка его доводам о том, что наступление страхового случая у Механошиной Ю.Н. не повлекло утрату заработка, так как продолжительное время она не получала заработную плату, находясь в отпуске без сохранения заработной платы, а также в связи с временным отсутствием на работе по неизвестным причинам.

Учреждение полагает, что обществом не обоснована целесообразность предоставления Механошиной Юлии Николаевне отпуска без сохранения заработной платы продолжительностью более 8 месяцев, а довод общества о проведении в этот период ремонта помещения аптечного пункта, где работала Механошина Ю.Н., не подтвержден документально.

Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором оно просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, основанием для проведения камеральной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.07.2012 по 31.10.2013 послужило поступившее в учреждение заявление общества о возмещении задолженности в сумме 538 305 руб.12 коп.

По результатам проверки учреждением составлен акт от 17.12.2013 N 156345о и принято решение от 05.02.2014 N 252 о непринятии к зачету расходов на выплату Механошиной Ю.Н. страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию в связи с материнством в сумме 78 842 руб. 58 коп.

Основанием для непринятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения в сумме 78 842 руб. 58 коп. послужили выводы учреждения о том, что указанные выплаты произведены страхователем с нарушением ст. 1 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) и п. 1 ч. 1 ст. 1.2 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ), так как страховое обеспечение назначено лицу, не имевшему заработок на день наступления страхового случая и не утратившему его при предоставлении отпуска по беременности и родам, поскольку продолжительное время (более 8 месяцев подряд) Механошина Ю.Н. не получала заработную плату в связи с нахождением в отпуске без сохранения заработной платы по собственной инициативе, временного отсутствия на работе по неизвестным причинам.

Полагая, что решение учреждения вынесено незаконно и нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суды исходили из того, что материалами дела подтверждены факты наличия трудовых отношений между обществом и Механошиной Ю.Н., выполнение работником своих трудовых обязанностей, наступления страхового случая, в связи, с чем отказ учреждения в возмещении произведенных расходов является незаконным.

Выводы судов являются правильными, основанными на материалах дела, исследованных с соблюдением требований, установленных ст. 65, 71, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют законодательству.

Согласно ст. 1 Закона N 165-ФЗ обязательное социальное страхование является частью государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан и иных категорий граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по не зависящим от них обстоятельствам. На основании п. 1 ст. 9 Закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора; у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем.

Статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 22 Закона N 165-ФЗ, определяющей порядок назначения и выплаты страхового обеспечения, основанием для выплаты застрахованному лицу пособия является наступление документально подтвержденного страхового случая. Порядок обращения за страховым обеспечением, размер и порядок индексации страхового обеспечения устанавливаются в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Частью 1 ст. 13 Закона N 255-ФЗ предусмотрено, что назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются страхователем по месту работы застрахованного лица. Для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти (ч. 5 ст. 13 Закона N 255-ФЗ).

На основании подп. 3 п. 1 ст. 11 Закона N 165-ФЗ страховщики имеют право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

В силу ст. 132 и ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации установление работнику размера заработной платы относится к исключительным полномочиям работодателя.

Суды, установив, что спорные правоотношения возникли в связи с произведенной обществом выплатой страхового обеспечения застрахованному лицу - Механошиной Ю.Н. в виде пособия по беременности и родам в размере 78 307 руб. 60 коп. и единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, в размере 534 руб. 98 коп.; 31.08.2011 на основании трудового договора N 33 и приказа N 33 Механошина Ю.Н. принята на работу в общество на должность заведующей аптечным пунктом, расположенным по адресу: 614094 г. Пермь, ул. Мильчакова, д. 3/1, на основное место работы на 0,5 ставки; работнику установлен должностной оклад в размере 5000 руб. и надбавка к окладу - 15% районный коэффициент; наличие трудовых отношений между обществом и Механошиной Ю.Н. подтверждается трудовым договором от 31.08.2011 N 33, приказом (распоряжением) о приеме работника на работу от 31.08.2011 N 33, копией трудовой книжки Механошиной Ю.Н., копией карточки индивидуального учета сумм начисленных выплат и иных вознаграждений и сумм начисленных страховых взносов на 2011 год, табелями учета рабочего времени; на основании приказов от 20.10.2011 N 88, 01.02.2012 N 4, 01.05.2012 N 16 Механошиной Ю.Н. были предоставлены отпуска без сохранения заработной платы на периоды с 20.10.2011 по 31.01.2012, с 01.02.2012 по 30.04.2012, с 01.05.2012 по 19.07.2012; из письменных пояснений заявителя следует, что необходимость предоставления Механошиной Ю.Н. отпусков без сохранения заработной платы вызвана закрытием аптеки на ремонт; согласно табелю учета рабочего времени в период с 20.07.2012 по 26.07.2012 Механошина Ю.Н. отсутствовала на рабочем месте без уважительных причин; наступление страхового случая (отпуска по беременности и родам) подтверждается листком нетрудоспособности N 050989189921, выданным Механошиной Ю.Н. МБУЗ "Городская клиническая больница N 4" на период с 27.07.2012 по 13.12.2012, и справкой МУЗ "Городская клиническая больница N 2 им. Ф.Х. Граля" от 27.07.2012 о поставке на учет в медицинском учреждении в ранние сроки беременности; на основании заявления Механошиной Ю.Н. от 27.07.2012 расчет пособия по беременности и родам произведен обществом по правилам, действующим до 01.11.2011, т.е. исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу отпуска по беременности и родам, который составил 559 руб. 34 коп. (27 966 руб. 85 коп. (заработок за август, сентябрь, октябрь 2011 года) / 50 (количество дней расчетного периода), в результате чего размер пособия по беременности и родам Механошиной Ю.Н. составил 78 307 руб. 60 коп. (559 руб. 34 коп. ? 140 дней).

Пособие по беременности и родам Механошиной Ю.Н. исчислено и выплачено обществом исходя из установленной и выплаченной ей заработной платы за фактически отработанное время, что соответствует положениям статьи 14 Закона N 255-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2011).

На основании справки МУЗ "Городская клиническая больница N 2 им. Ф.Х. Граля" от 27.07.2012 в соответствии со ст. 9 Закона N 81-ФЗ дополнительно к пособию по беременности и родам обществом произведена выплата Механошиной Ю.Н. единовременного пособия за постановку на учет в ранние сроки беременности в размере 534 руб. 98 коп.

Судами установлено наличие трудовых отношений между обществом и Механошиной Ю.Н.; факт наступления страхового случая и правильность произведенного обществом расчета пособия по беременности и родам; необоснованной выдачи лечебными учреждениями листка нетрудоспособности и справки о постановке на учет в ранние сроки беременности страховщиком не выявлено; объективных доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях общества признаков злоупотребления правом на возмещение понесенных им расходов на цели обязательного социального страхования, учреждением не представлено.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии у учреждения правовых оснований для непринятия к зачету расходов общества в сумме 78 842 руб. 58 коп., произведенных на выплату застрахованному лицу Механошиной Ю.Н. пособия по беременности и родам и единовременного пособия за постановку на учет в ранние сроки беременности, и правомерно признали оспариваемое решение не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы общества.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств, а также представленных доказательств, исследованных судами, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 11.07.2014 по делу N А50-8071/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Пермского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Г.Гусев

Судьи

О.Л.Гавриленко Т.П.Ященок