Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16 марта 2015 г. N Ф09-391/15 по делу N А47-4473/2014

Екатеринбург

16 марта 2015 г.

Дело N А47-4473/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Василенко С.Н.,

судей Сухановой Н.Н., Кравцовой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу автономной некоммерческой организации "Спортивный клуб "Южный Урал" (далее - организация, страхователь, заявитель) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.08.2014 по делу N А47-4473/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2014 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Организация обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к государственному учреждению - Оренбургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - фонд, учреждение, страховщик) о признании незаконными действий фонда, который в ходе выездной проверки организации, проведенной с 03.03.2014 по 31.03.2014, в нарушение ст. 353 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Трудовой кодекс) осуществил контроль и надзор за трудовыми правоотношениями, выразившийся в переквалификации выплаченных работникам компенсаций морального вреда, установленных коллективным договором в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса, в заработную плату (с учетом уточнения требований в порядке, определенном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 20.08.2014 (судья Третьяков Н.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2014 (судьи Тимохин О.Б., Кузнецов Ю.А., Малышева И.А.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе организация просит отменить судебные акты, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение процессуальных норм, в частности ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неправильное применение судами положений Трудового кодекса, Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ), Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), а также на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения дела, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель жалобы полагает, что у фонда отсутствовали полномочия на проведение проверки и изменение квалификации выплат, производимых страхователем своим работникам, которые вытекают из трудовых отношений, отмечая при этом, что в силу требований ст. 353 и 353.1 Трудового кодекса контроль за соблюдением трудового законодательства и положений коллективного договора подведомственны только федеральной инспекции труда и Министерству труда и занятости населения Оренбургской области, а также в соответствии со ст. 370 Трудового кодекса - профессиональным союзам.

Организация считает, что оспариваемые действия фонда являются нарушением ст. 353 Трудового кодекса; в результате неправомерных действий фонда ущемляются права организации и ее работников на регулирование трудовых отношений в договорном порядке, через коллективный договор и локальные нормативные акты (ст. 22 Трудового кодекса), в рамках социального партнерства, регламентированного разделом II Трудового кодекса.

Заявитель жалобы также указывает на то, что спорные выплаты, на которые по итогам проверки фондом были начислены страховые взносы, подпадают под определение компенсации морального вреда работникам, не относятся к числу выплат, осуществляемых работодателем по трудовому договору. Обязательность данных выплат определена коллективным договором и приложением к нему, соглашением по моральному вреду, признанных судами правомерными.

По мнению учреждения, изложенному в отзыве на кассационную жалобу, суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела, правильно применили нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Фонд просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу организации - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, учреждением на основании решения от 03.03.2014 N 69 проведена документальная выездная проверка деятельности организации по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2011 по 31.12.2013.

В ходе данной проверки учреждение пришло к выводу о занижении организацией базы для начисления страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации на сумму 49 279 935 руб. 17 коп. - выплаты в пользу физических лиц, называемые и выплачиваемые плательщиком страховых взносов в соответствии с коллективным договором как компенсация морального вреда.

Фондом указанные выплаты квалифицированы как компенсационные выплаты за работу во вредных и тяжелых условиях труда, которые, по его мнению, связаны с выполнением трудовой функции работников, соответственно, входят в систему оплаты труда и подлежат обложению страховыми взносами.

По результатам проверки фондом составлены акт выездной проверки от 04.04.2014 N 300 и акт от 04.04.2014 N 300 н/с, на основании которых учреждением вынесены решение N 26 от 07.05.2014 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, в соответствии с которым организации доначислены страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 1 429 118 руб. 12 коп., пени в сумме 210 038 руб. 01 коп. за несвоевременное перечисление страховых взносов, а также заявитель привлечен к ответственности за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов, предусмотренной ч. 1 ст. 47 Закона N 212-ФЗ, в виде начисления штрафа в сумме 277 197 руб. 71 коп. и решение от 07.05.2014 N 36 о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, которым заявитель привлечен к ответственности за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов, предусмотренной ч. 1 ст. 19 Закона N 125-ФЗ, в виде начисления штрафа в сумме 46 763 руб. 45 коп.

Организация, полагая, что у фонда отсутствовали полномочия на проведение вышеназванной проверки и изменение квалификации выплат, производимых страхователем своим работникам, которые вытекают из трудовых отношений, что, по ее мнению, является прямым нарушением ст. 353 Трудового кодекса, обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что оспариваемые действия фонда осуществлены в пределах предоставленных ему полномочий, не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, отказали в удовлетворении заявленных организацией требований.

Выводы судов основаны на материалах дела и нормах действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 1 Закона N 212-ФЗ указанный федеральный закон регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

На территории Российской Федерации для реализации целей обязательного социального страхования создан Фонд социального страхования Российской Федерации, который в соответствии с п. 2 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101, является специализированным финансово-кредитным учреждением при Правительстве Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона N 212-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, и Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, уплачиваемых в Фонд социального страхования Российской Федерации (далее - органы контроля за уплатой страховых взносов).

На основании п. 2 ч. 1 ст. 29 Закона N 212-ФЗ органы контроля за уплатой страховых взносов имеют право проводить проверки в порядке, установленном названным законом.

Частью 1 ст. 33 Закона N 212-ФЗ установлено, что органы контроля за уплатой страховых взносов проводят, в частности камеральные проверки плательщиков страховых взносов, порядок проведения которых регламентирован в ст. 34 данного закона и выездные проверки, порядок проведения которой регламентирован в ст. 35 Закона N 212-ФЗ.

Целью камеральной и выездной проверок является контроль за соблюдением плательщиком страховых взносов законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании в части правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды (ч. 2 ст. 33 Закона N 212-ФЗ).

Исходя из анализа приведенных правовых норм, суды первой и апелляционной инстанций правомерно указали на то, что проверку можно определить как совокупность контрольных действий органа контроля за уплатой страховых взносов по документальной и фактической проверке законности исчисления, удержания и перечисления страховых взносов плательщиками страховых взносов.

Федеральный закон от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права регулирует отношения в системе обязательного социального страхования, определяет правовое положение субъектов обязательного социального страхования, основания возникновения и порядок осуществления их прав и обязанностей, ответственность субъектов обязательного социального страхования, а также устанавливает основы государственного регулирования обязательного социального страхования.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 11 Закона N 165-ФЗ страховщики обязаны обеспечивать контроль за правильным начислением, своевременными уплатой и перечислением страховых взносов страхователями в случаях, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, а также за расходами на обязательное социальное страхование, предусмотренными федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Методическими указаниями "О порядке назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и принятии мер по их результатам" (далее - Методические указания), утвержденными постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 27.04.2008 N 81 (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 13.05.2008), установлено, что такой контроль осуществляется отделением (филиалом отделения) Фонда социального страхования Российской Федерации посредством проведения документальных выездных проверок страхователей, истребования у страхователей документов, получения от них объяснений, проверки данных учета и отчетности (п. 1).

Таким образом, как верно отметили суды обеих инстанций, полномочия по проведению проверок и администрированию платежей разделены между Пенсионным фондом Российской Федерации и Фондом социального страхования Российской Федерации.

Фонд социального страхования Российской Федерации как контролирующий орган проверяет правильность расходования средств обязательного социального страхования, а также начисление, уплату и расходование средств обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Контроль за уплатой страховых взносов заключается в контроле за правильностью исчисления страховых взносов, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды с соблюдением требований ст. 15, 16 Закона N 212-ФЗ.

Как отмечено выше, в рассматриваемом случае фондом как контролирующим органом, уполномоченным проверять правильность исчисления страховых взносов, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, проведена соответствующая документальная выездная проверка заявителя за период с 01.01.2011 по 31.12.2013, в ходе которой фондом выявлена неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации на сумму произведенных страхователем своим работникам выплат, определенных организацией в соответствии с коллективным договором как компенсация морального вреда.

Суды правомерно констатировали, что фонд как контролирующий орган в рамках проводимой выездной документальной проверки осуществляет анализ и дает оценку документам, послуживших основанием для исчисления страховых взносов.

Следовательно, доначисление страховых взносов произведено фондом исключительно на основании дифференциации спорных выплат в зависимости от их квалификации и правовой определенности.

В связи с этим установление фондом необходимости квалификации страхователем спорных выплат как компенсация за работу во вредных условиях труда, что, в свою очередь, влияет на правильность исчисления страховых взносов, соответствует цели проведения проверки и принципам социального обеспечения.

На основании вышеизложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованным выводам о том, что оспариваемые заявителем действия фонда осуществлены учреждением в пределах предоставленных ему полномочий по обеспечению контроля за правильным начислением, своевременными уплатой и перечислением страховых взносов страхователями в государственные внебюджетные фонды и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере его предпринимательской деятельности.

Доводы организации о том, что спорные выплаты регламентированы коллективным договором - правовым актом, устанавливающим правоотношения работников и работодателя, в связи с чем фонд не вправе осуществлять проверку организации по обстоятельствам, регулируемым Трудовым кодексом, что, по мнению заявителя, также является нарушением ст. 353 Трудового кодекса, были предметом исследования и оценки судов обеих инстанций и правомерно отклонены судами.

Как верно отметили суды, полномочия фонда по обеспечению контроля за правильным начислением, своевременными уплатой и перечислением страховых взносов страхователями, а, следовательно, по проведению проверки заявителя и принятию по ее результатам решения, не могут быть ограничены положениями локальных актов плательщика страховых взносов, что лишало бы данную проверку правового смысла, а также целей и задач ее проведения.

Судами установлено и из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае фондом дана правовая оценка относительно неправомерности исключения заявителем из базы по страховым взносам спорных выплат, осуществляемых в пользу работников, что определяет правоотношения в области обязательного социального страхования между страхователем и страховщиком и является обеспечением гарантированных государством пособий, следовательно, не подпадает под контроль за соблюдением трудового законодательства.

Из предмета и субъектного состава данного конкретного спора следует, что в рассматриваемом случае страхователю вменяется нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах и возникшие между организацией и фондом правоотношения не касаются самих прав работников на получение компенсаций.

На основании вышеизложенного следует признать, что суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленных организацией по настоящему делу требований, связанных с оспариванием действий фонда по проведению проверки заявителя и изменению квалификации выплат, производимых организацией своим работникам, что влияет на полноту и правильность исчисления страховых взносов, поскольку фонд действовал в пределах установленных законом полномочий.

Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют предмету рассматриваемого спора.

По существу доводы заявителя кассационной жалобы повторяют позицию организации по делу, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, основаны на неверном толковании положений действующего законодательства и не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права. Указанные доводы фактически сводятся к переоценке установленных судами обстоятельств и представленных доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.08.2014 по делу N А47-4473/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу автономной некоммерческой организации "Спортивный клуб "Южный Урал" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Н. Василенко

Судьи

Н.Н. Суханова Е.А. Кравцова