Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17 марта 2015 г. N Ф09-934/15 по делу N А60-29706/2014

Екатеринбург

17 марта 2015 г.

Дело N А60-29706/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Анненковой Г.В.,

судей Кравцовой Е.А., Ященок Т.П.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 6658065103, ОГРН 1036602648928; далее - управление, административный орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.09.2014 по делу N А60-29706/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем направления в их адрес копии определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

управления - Огальцева Е.Н. (доверенность от 01.09.2014 N 3);

общества с ограниченной ответственностью "Универсам Звездный" (далее - общество "Универсам Звездный", заявитель) - Бобарыкина М.Е. (доверенность от 09.07.2014).

Общество "Универсам Звездный" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления от 24.06.2014 N 5 (далее - постановление управления) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.40 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 2 000 000 руб. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 15.08.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ТД Алтайская крупа" (далее - общество "ТД Алтайская крупа").

Решением суда от 09.09.2014 (судья Водолазская С.Н.) заявленные требования удовлетворены, признано незаконным и отменено постановление управления.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 (судьи Грибиниченко О.Г., Варакса Н.В., Муравьева Е.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель жалобы указывает на доказанность в действиях (бездействии) общества "Универсам Звездный" состава вмененного ему административного правонарушения.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Универсам Звездный" просит оставить жалобу без удовлетворения, судебные акты - без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для их отмены.

Отзыва на кассационную жалобу обществом "ТД Алтайская крупа" не представлено.

Как следует из материалов дела, решением антимонопольного органа от 25.03.2014 по делу N 39, возбужденному по заявлению общества "ТД Алтайская крупа", установлен факт нарушения обществом "Универсам Звездный" подп. "а" п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон о торговле), выразившего в создании названным обществом дискриминационных условий обществу "ТД Алтайская крупа" путем непредставления на письменный запрос от 07.10.2013 N 2643 информации об условиях отбора контрагентов для заключения договора поставки товаров под торговой маркой "Гудвилл" в магазины торговой сети "Звездный" и о существенных условиях договора в установленный Законом о торговле срок, обязанность по предоставлению которой предусмотрена ч. 1 ст. 9 Закона о торговле, что создает препятствия для доступа обществу "ТД Алтайская крупа" на рынок реализации продовольственных товаров (бакалейной продукции) Свердловской области.

По данному факту в отношении общества "Универсам Звездный" составлен протокол об административном правонарушении от 15.05.2014 N 5.

Постановлением управления общество "Универсам Звездный" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.40 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 2 000 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из недоказанности события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.40 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В силу требований ч. 1 ст. 14.40 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях создание хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность по продаже продовольственных товаров посредством организации торговой сети, или хозяйствующим субъектом, осуществляющим поставки продовольственных товаров в торговые сети, дискриминационных условий, в том числе создание препятствий для доступа на товарный рынок или выхода из товарного рынка других хозяйствующих субъектов, за исключением случаев, предусмотренных ст. 14.31, 14.31.1 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двух миллионов до пяти миллионов рублей.

Объектом правонарушений по данной статье являются общественные отношения, связанные с защитой конкуренции при продаже продовольственных товаров посредством организации торговой сети. Данные нарушения посягают на установленные государством в ст. 13 Закона о торговле антимонопольные правила при осуществлении указанной выше торговой деятельности.

Объективная сторона правонарушения по ч. 1 ст. 14.40 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключается в создании запрещенных п. 1 ч. 1 ст. 13 Закона о торговле дискриминационных условий, в том числе, препятствий для доступа на товарный рынок.

Субъектами административной ответственности являются юридические лица, а также должностные лица (примечание к ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Отношения, возникающие между хозяйствующими субъектами при осуществлении ими торговой деятельности, регулируются Законом о торговле, который определяет основы государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации в целях обеспечения единства экономического пространства в Российской Федерации путем установления требований к организации и осуществлению торговой деятельности; развития торговой деятельности в целях удовлетворения потребностей отраслей экономики в произведенной продукции, обеспечения доступности товаров для населения, формирования конкурентной среды, поддержки российских производителей товаров; обеспечения соблюдения прав и законных интересов юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих торговую деятельность, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих поставки производимых или закупаемых товаров, предназначенных для использования их в предпринимательской деятельности, в том числе для продажи или перепродажи, баланса экономических интересов указанных хозяйствующих субъектов, а также обеспечение при этом соблюдения прав и законных интересов населения.

В силу ч. 2, 3 ст. 16 Закона о торговле государственный контроль (надзор) за соблюдением антимонопольных правил и требований, предусмотренных Законом о торговле, проводится федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, и его территориальными органами с правом выдачи соответствующих предписаний в порядке и в пределах полномочий, которые установлены антимонопольным законодательством Российской Федерации.

Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, и его территориальные органы при выявлении нарушений антимонопольных правил и требований, предусмотренных ст. 13-15 Закона о торговле, принимают меры в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 Закона о торговле запрещается хозяйствующим субъектам, осуществляющим торговую деятельность по продаже продовольственных товаров посредством организации торговой сети, и хозяйствующим субъектам, осуществляющим поставки продовольственных товаров в торговые сети, создавать дискриминационные условия, в том числе, создавать препятствия для доступа на товарный рынок или выхода из товарного рынка других хозяйствующих субъектов.

Из анализа содержания приведенной нормы следует, что перечень действий, рассматриваемых как создание дискриминационных условий, не является закрытым.

Поскольку Закон о торговле устанавливает антимонопольные правила для хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, для их регулирования следует руководствоваться основными понятиями, используемыми в ст. 4 Закона о защите конкуренции, которые отсутствуют в Законе о торговле.

Пунктом 8 ст. 4 Закона о защите конкуренции понятие "дискриминационные условия" определено как условия доступа на товарный рынок, условия производства, обмена, потребления, приобретения, продажи, иной передачи товара, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами.

Таким образом, в предмет доказывания входит установление в действиях общества "Универсам Звездный" нарушения требований Закона о торговле, одновременно отвечающее понятию дискриминационные условия, как это определено Законом о защите конкуренции.

В целях антимонопольного регулирования и создания равного доступа на рынок ч. 1 ст. 9 Закона о торговле установлено, что хозяйствующий субъект, осуществляющий торговую деятельность посредством организации торговой сети, обязан обеспечивать хозяйствующему субъекту, осуществляющему поставки продовольственных товаров, доступ к информации об условиях отбора контрагента для заключения договора поставки продовольственных товаров и о существенных условиях такого договора путем размещения соответствующей информации на своем сайте в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет" или путем предоставления запрашиваемой информации безвозмездно в четырнадцатидневный срок со дня получения соответствующего запроса.

Данное требование Закона о торговле направлено на создание не дискриминационного доступа поставщиков путем одинаковых для них условий вхождения на товарный рынок.

Неопределенность такой информации приравнивается к ее отсутствию, поскольку исключается сама возможность воспользоваться такой информацией поставщиками в целях заключения договоров поставки, следовательно, не соблюдается и цель обеспечения поставщиков такой информацией.

При этом любой и каждый поставщик в силу ч. 1 ст. 9 Закона о торговле имеет право на доступ к указанной информации в целях осуществления входа на соответствующий товарный рынок, а, следовательно, непредставление владельцем торговой сети такой информации поставщику, правомерно рассчитывающему на ее получение, будет являться созданием дискриминационных условий по отношению к такому поставщику.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии в действиях общества "Универсам Звездный" события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.40 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судами установлено, что общество "ТД Алтайская крупа" является поставщиком бакалейной продукции (крупы, мука, хлопья) под торговой маркой "Гудвилл".

07.10.2013 обществом "ТД Алтайская крупа" в адрес руководителя торговой сети "Звездный" направлен запрос N 2643 о предоставлении информации об условиях отбора контрагента для заключения договора поставки продовольственных товаров и о существенных условиях такого договора. Запрос вручен адресату 14.10.2013. Вместе с тем по истечении установленного законом срока ответа на запрос не последовало.

В связи с непредставлением запрашиваемой информации 11.11.2013 общество "ТД Алтайская крупа" обратилось в управление с заявлением о привлечении торговой сети "Звездный" к административной ответственности за непредставление информации, предусмотренной ч. 1 ст. 9 Закона о торговле, и о проверке деятельности торговой сети "Звездный" на наличие фактов, создающих условия для препятствия на товарный рынок бакалейной продукции, и в случае их подтверждения о привлечении торговой сети "Звездный" к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 14.40 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Антимонопольным органом установлен факт непредставления в установленный срок обществом "Универсам Звездный" информации на письменный запрос общества "ТД Алтайская крупа" об условиях отбора контрагентов для заключения договора поставки и о существенных условиях такого договора, то есть неисполнение обществом возложенной на него ч. 1 ст. 9 Закона о торговле обязанности (соответствующий ответ на запрос представлен с нарушением установленного срока на 74 календарных дня). При этом указанный факт квалифицирован антимонопольным органом как создание препятствий для доступа обществу "ТД Алтайская крупа" на товарный рынок Свердловской области.

Вместе с тем судами из пояснений заявителя, материалов дела установлено, что общество "Универсам Звездный" реализует продукцию общества "ТД Алтайская крупа" под торговой маркой "Гудвилл" с 2013 года, которая поставляется в магазины через действующего официального дистрибьютера общества "ТД Алтайская крупа" - общество с ограниченной ответственностью "ТК "Сфера-9" (далее - общество "ТК "Сфера-9"; договор поставки от 01.01.2013, заключенный между обществом "Универсам Звездный" и обществом "ТК "Сфера-9"). Договор поставки является типовым договором. Инициатором поставок продукции через официального дистрибьютера выступило общество "ТД Алтайская крупа", которым разработан порядок ввода продукции торговой марки "Гудвилл" на рынок бакалейной продукции в магазины общества "Универсам Звездный".

Условия поставки продукции под торговой маркой "Гудвилл" в магазины общества "Универсам Звездный" согласованы обществом "ТК "Сфера-9" непосредственно с обществом "ТД Алтайская крупа", о чем свидетельствуют заявки на проведение акции в торговой сети, ценовое предложение на продовольственные товары, пояснения общества "ТК "Сфера-9" в адрес антимонопольного органа, что указывает на наличие у общества "ТД Алтайская крупа" доступа ко всей необходимой информации.

Судами обоснованно отмечено, что обществу "ТД Алтайская крупа" условия отбора для заключения договоров поставки продовольственных товаров и о существенных условиях договоров с обществом "Универсам Звездный" известны из фактически существующих договорных взаимоотношений между обществом "Универсам Звездный" и официальным дистрибьютером общества "ТД Алтайская крупа".

Принимая во внимание, что продукция общества "ТД Алтайская крупа" присутствует в торговой сети общества Универсам Звездный" под торговой маркой "Гудвилл", поставлялась в магазины общества "Универсам Звездный" в согласованном ассортименте, суды указали, что оснований полагать, что в отношении общества "ТД Алтайская крупа" созданы препятствия для доступа на товарный рынок, в частности, в торговую сеть общества "Универсам Звездный", не имеется.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, получив ответ на запрос об условиях отбора контрагентов для заключения договора поставки и о существенных условиях договора, общество "ТД Алтайская крупа" письмом от 10.01.2014 предложило заявителю расширить ассортиментный перечень поставляемой продукции путем введения в матрицу дополнительно к двум ранее заведенным позициям: крупа гречневая ядрица 0,800 кг и риса круглого 0,800 кг торговой марки "Гудвилл" еще семь позиций хлопьев, не требующих варки.

Исходя из содержания письма общество "ТД Алтайская крупа" (при отсутствии заключенного с обществом "Универсам Звездный" договора поставки продукции) имеется ввиду расширение ассортиментного перечня поставляемой продукции путем введения в матрицу дополнительно к двум ранее заведенным позициям, что свидетельствует об осведомленности общества "ТД Алтайская крупа" о поставке продукции в адрес общества "Универсам Звездный".

Кроме того, общество "ТД Алтайская крупа" предложило обществу "Универсам Звездный" продолжить в 2014 году приобретать продукцию у дистрибьютера - общества "ТК Сфера-9", о чем также уведомлено управление (дополнительные пояснения от 09.01.2014 N 2).

Следовательно, общество "ТД Алтайская крупа" информацией об условиях отбора контрагентов для заключения договора поставки и о существенных условиях договора располагало, намерений заключать договоры поставки с обществом "Универсам Звездный" не имело.

Указанные выводы подтверждаются также и тем, что с января 2014 года общество "ТД Алтайская крупа" осуществляет поставки продукции торговой марки "Гудвилл" в торговую сеть "Звездный" через дистрибьютора - общество "ТК Сфера": обществом "Универсам Звездный" заключен договор поставки от 01.01.2014 N 2014/289 с обществом "ТК Сфера-9", расширен перечень продукции общества "ТД Алтайская крупа", поставляемый в магазины заявителя.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявленные требования.

Оснований для переоценки выводов судов, установленных по делу обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы заявителя жалобы судами первой и апелляционной инстанций рассмотрены и отклонены, как не соответствующие материалам дела.

Нормы материального права применены судом правильно, выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного и исходя из конкретных фактических обстоятельств дела, установленных судами, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.09.2014 по делу N А60-29706/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.В. Анненкова

Судьи

Е.А. Кравцова Т.П. Ященок