Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17 марта 2015 г. N Ф09-8292/10 по делу N А50П-154/2010

Екатеринбург

17 марта 2015 г.

Дело N

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Новиковой О.Н.,

судей Краснобаевой И.А., Артемьевой Н.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего Власовой Людмилы Николаевны на определение Постоянного судебного присутствия Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре от 27.10.2014 по делу N А50П-154/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.12.2014 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Комстрой" (далее - общество "Комстрой") о признании незаконным бездействие конкурсного управляющего Власовой Людмилы Николаевны и отстранении ее от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, рассмотренному в рамках дела о признании открытого акционерного общества "Верещагинский комбинат хлебопродуктов" (далее - общество "Верещагинский комбинат хлебопродуктов", должник) несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании приняли участие конкурсный управляющий Власова Л.Н. (паспорт) и ее представитель Пономарева А.С. (доверенность от 08.09.2014 N 05-2420).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Решением Постоянного судебного присутствия Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре от 28.10.2011 общество "Верещагинский комбинат хлебопродуктов" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Определением суда от 18.01.2012 конкурсным управляющим утвержден Крутов Дмитрий Николаевич. Определением суда от 16.05.2013 Крутов Д.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 07.06.2013 конкурсным управляющим утверждена Власова Л.Н.

Общество "Комстрой" 25.09.2014 обратилось в Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре с жалобой на бездействие конкурсного управляющего Власовой Л.Н., выразившееся в непредставлении собранию кредиторов ежемесячного отчета о своей деятельности и результатах конкурсного производства, в непредоставлении реестра текущих требований кредиторов по запросу общества "Комстрой", в которой также просило обязать конкурсного управляющего Власову Л.Н. предоставить реестр текущих требований кредиторов должника либо выписку из него по состоянию на текущую дату, отстранить Власову Л.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника на основании ст. 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением Постоянного судебного присутствия Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре от 27.10.2014 (судья Бахматова Н.В.) жалоба общества "Комстрой" удовлетворена частично: суд признал незаконным бездействие конкурсного управляющего Власовой Л.Н., выразившиеся в непредоставлении реестра текущих требований кредиторов по запросу общества "Комстрой" и обязал конкурсного управляющего Власову Л.Н. предоставить обществу "Комстрой" реестр текущих требований кредиторов должника либо выписку из него по состоянию на текущую дату. В удовлетворении остальной части жалобы отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.12.2014 (судьи Мармазова С.И., Мартемьянов В.И., Чепурченко О.Н.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Власова Л.Н. просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить в части удовлетворения заявления общества "Комстрой", ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение норм материального права. Конкурсный управляющий Власова Л.Н. указывает на то, что не препятствует ознакомлению кредитора с реестром текущих требований по предварительной записи в офисе конкурсного управляющего либо при проведении собрания кредиторов; нормами Закона о банкротстве не предусмотрена обязанность конкурсного управляющего отправлять в адрес кредитора данный реестр; до проведения собрания кредиторов, назначенного на 17.10.2014, реестр текущих требований кредиторов предоставлялся для ознакомления и любой кредитор мог с ним ознакомиться; ответить на запрос общества "Комстрой" Власова Л.Н. не имела возможности из-за нахождения в стационаре по причине болезни; после выхода с больничного листа Власовой Л.Н. 29.10.2014 было направлено письмо о порядке ознакомления с реестром и на основании данного письма общество "Комстрой" 10.12.2014 ознакомилось с реестром, что подтверждает журнал ознакомления. Конкурсный управляющий Власова Л.Н. считает, что суд не вправе был обязывать ее предоставить обществу "Комстрой" реестр текущих требований кредиторов либо выписку из него по состоянию на текущую дату, поскольку в пределы рассмотрения жалобы в порядке ст. 60 Закона о банкротстве не входит возложение на участника процесса дополнительных обязанностей.

В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части (в части удовлетворения заявления кредитора) исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, решением суда от 28.10.2011 общество "Верещагинский комбинат хлебопродуктов" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Определением суда от 07.06.2013 конкурсным управляющим утверждена Власова Л.Н.

Общество "Комстрой", являясь конкурсным кредитором должника и кредитором по текущим обязательствам должника, 25.09.2014 обратилось в арбитражный суд с жалобой на бездействие конкурсного управляющего Власовой Л.Н., выразившееся в непредставлении собранию кредиторов ежемесячного отчета о своей деятельности и результатах конкурсного производства, в непредоставлении реестра текущих требований кредиторов по запросу общества "Комстрой", в которой также просило обязать конкурсного управляющего Власову Л.Н. предоставить реестр текущих требований кредиторов должника либо выписку из него по состоянию на текущую дату, отстранить Власову Л.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника на основании ст. 145 Закона о банкротстве.

В обоснование заявленных требований общество "Комстрой" ссылается на то, что в течение нескольких месяцев Власова Л.Н. не проводит собрания кредиторов и не предоставляет информацию о финансовом состоянии должника, на запрос общества "Комстрой" от 15.08.2014 предоставить реестр текущих требований кредиторов, ответ от конкурсного управляющего Власовой Л.Н. не получен, реестр не предоставлен, что является нарушением положений п. 9 ст. 16 Закона о банкротстве.

Возражая против заявленных требований, конкурсный управляющий Власова Л.Н. ссылается на то, что собрания кредиторов не проводились ею по причине болезни и нахождении в стационаре; на то, что положения п. 9 ст. 16 Закона о банкротстве не распространяются на имеющуюся очередность по текущим обязательствам; нормы Закона о банкротстве не предусматривают обязанность конкурсного управляющего вести реестр текущих требований кредиторов должника; такую форму информации о текущих обязательствах выбрал сам конкурсный управляющий; препятствий для ознакомления в реестром текущих требований кредиторов по предварительной записи не имеется; при подготовке собрания кредиторов, назначенного на 17.10.2014, реестр текущих требований кредиторов предоставлялся для ознакомления и любой кредитор мог с ним ознакомиться.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении жалобы кредитора в части признания незаконным бездействия конкурсного управляющего Власовой Л.Н. по непредставлению собранию кредиторов ежемесячного отчета о своей деятельности и результатах конкурсного производства и в части отстранения Власовой Л.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. В данной части определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции заявителем не оспариваются.

Удовлетворяя жалобу кредитора в части признания незаконным бездействия конкурсного управляющего Власовой Л.Н., выразившегося в непредоставлении реестра текущих требований кредиторов по запросу общества "Комстрой" и обязании конкурсного управляющего Власову Л.Н. предоставить реестр текущих требований кредиторов должника либо выписку из него по состоянию на текущую дату, суды исходили из следующего.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

По смыслу ст. 5, п. 1 ст. 134 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, которые погашаются вне очереди за счет конкурсной массы должника.

В соответствии со ст. 133 Закона о банкротстве на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном ст. 134 названного Закона. Отчет об использовании денежных средств должника конкурсный управляющий представляет в арбитражный суд, собранию кредиторов.

Согласно п. 2, 3 ст. 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам. Указанные лица имеют право знакомиться с материалами дела о банкротстве, делать выписки из них, снимать с них копии.

В п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что кредиторы по текущим платежам вправе участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве путем обжалования действий или бездействия арбитражного управляющего, нарушающих их права и законные интересы.

Вступившим в законную силу решением Постоянного судебного присутствия Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре от 22.04.2014 по делу N А50П-32/2014 с должника в пользу общества "Комстрой" взыскано 6 748 395 руб. 40 коп. текущей задолженности, в связи с чем общество "Комстрой" является кредитором должника по текущим обязательствам.

Судами установлено, что общество "Комстрой" направило в адрес конкурсного управляющего Власовой Л.Н. запрос от 15.08.2014 о предоставлении реестра текущих платежей должника по состоянию на текущую дату. Данный запрос был получен представителем конкурсного управляющего 27.08.2014. Между тем доказательств, свидетельствующих о том, что на момент рассмотрения жалобы (23.10.2014) конкурсным управляющим Власовой Л.Н. был дан какой-либо ответ на указанный запрос, в материалы дела не представлено.

Учитывая, что конкурсным управляющим Власовой Л.Н. кредитору по текущим обязательствам по его запросу не был представлен реестр текущих платежей должника либо представлена в ином виде информация о текущих требованиях к должнику, ответ на запрос не был дан, суды признали такое бездействие Власовой Л.Н. ненадлежащим исполнением возложенных на нее обязанностей конкурсного управляющего должника, нарушающим права кредитора на получение информации о требованиях кредиторов по текущим обязательствам должника, в связи с чем удовлетворили жалобу в указанной части и обязали предоставить обществу "Комстрой" реестр текущих требований кредиторов должника либо выписку из него по состоянию на текущую дату.

Возражения конкурсного управляющего Власовой Л.Н. о том, что нормами Закона о банкротстве не предусмотрена обязанность конкурсного управляющего вести реестр текущих требований кредиторов и предоставлять его кредиторам должника, о том, что конкурсный управляющий не препятствует ознакомлению кредитора с реестром текущих требований кредиторов должника; при подготовке собрания кредиторов, назначенного на 17.10.2014, реестр текущих требований кредиторов предоставлялся для ознакомления, были рассмотрены судами и не приняты в качестве обстоятельств, опровергающих выводы о бездействии конкурсного управляющего по реагированию на запрос кредитора.

Отклоняя названные доводы, суды исходили из того, что, хотя нормами Закона о банкротстве прямо не предусмотрены обязанности конкурсного управляющего вести реестр требований текущих кредиторов, а также не установлена его форма, вместе с тем в ходе процедуры конкурсного производства подлежат учету как требования конкурсных кредиторов, так и требования кредиторов по текущим платежам, что не освобождает конкурсного управляющего от необходимости вести учет требований кредиторов по текущим платежам. При этом кредиторы по текущим обязательствам вправе запрашивать у конкурсного управляющего сведения о текущих платежах должника.

Суд апелляционной инстанции отметил, что ссылка конкурсного управляющего на то, что общество "Комстрой" могло ознакомиться с реестром текущих платежей на собрании кредиторов от 17.10.2014, не свидетельствует о том, что права общества на получение сведений о текущих платежах в рассматриваемом случае не были нарушены; из представленных дополнительных доказательств следует, что информационное письмо от 07.10.2014 в адрес общества "Комстрой" об ознакомлении с текущим реестром требований кредиторов должника было направлено конкурсным управляющим только 29.10.2014, что подтверждается почтовой квитанцией.

Выводы судов о наличии оснований для удовлетворении жалобы кредитора соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что общество "Комстрой" 10.12.2014 ознакомилось с реестром, что подтверждает журнал ознакомления; суд первой инстанции не вправе был обязывать конкурсного управляющего предоставить обществу "Комстрой" реестр текущих требований кредиторов либо выписку из него по состоянию на текущую дату, не принимаются, поскольку обстоятельство, на которое ссылается конкурсный управляющий, произошло уже после вынесения судом первой инстанции судебного акта. Удовлетворяя жалобу кредитора на бездействие конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из доводов и возражений лиц, участвующих в деле, и представленных в их обоснование доказательств; выводы суда первой инстанции основаны на совокупной оценке установленных обстоятельств, что соответствует положениям ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы о незаконности вывода суда об обязании передачи реестра текущих требований, что повлечет необоснованное увеличение текущих расходов на копирование и направление реестра текущих требований (учитывая его значительный объем) по запросу каждому текущего кредитора, отклоняются судом кассационной инстанции. Как следует из резолютивной части судебных актов, суд обязал конкурсного управляющего предоставить обществу "Комстрой" реестр текущих требований либо выписку из него. Лексическое значение слова "предоставить" - отдать в распоряжение, пользование. В рассматриваемой ситуации, суд, обязывая предоставить реестр текущих требований (либо выписку из него), обязывает конкурсного управляющего организовать возможность ознакомления и снятия копий с указанных документов. Способ исполнения данной обязанности - организация возможности ознакомления и снятия копий в определенном месте в определенное время, либо самостоятельное копирование арбитражным управляющим документа и направление его по адресу текущего кредитора с возмещением расходов, понесенных арбитражным управляющим на копирование, либо какой-нибудь иной способ - является выбором конкурсного управляющего. Выбранный способ предоставления должен обеспечивать право текущего кредитора на получение информации о текущей задолженности. Обязанности направить самостоятельно откопированные документы по почте в адрес текущего кредитора - суд на конкурсного управляющего, вопреки его доводам, не возлагал.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой судами обстоятельств дела.

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Постоянного судебного присутствия Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре от 27.10.2014 по делу N А50П-154/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.12.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего Власовой Людмилы Николаевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н.Новикова

Судьи

И.А.Краснобаева Н.А.Артемьева