Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19 марта 2015 г. N Ф09-13886/13 по делу N А07-23134/2010

Екатеринбург

19 марта 2015 г.

Дело N А07-23134/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Артемьевой Н.А.,

судей Новиковой О.Н., Рогожиной О.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Кашапова Хамзы Галимовича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.10.2014 по делу N А07-23134/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 по тому же делу по заявлению Кашапова Х.Г. о взыскании с конкурсного кредитора Суяргуловой Зимфиры Мунавировны 70 000 руб. в рамках дела о признании сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива "Илиш" (далее - кооператива "Илиш", должник) несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие конкурсный кредитор Суяргулов Р.Р. (паспорт, определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.01.2012).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.07.2011 кооператив "Илиш" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кашапов Х.Г.

Определением суда от 10.11.2011 требование Суяргуловой З.М. в размере 850 000 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов кооператива "Илиш".

Конкурсный управляющий кооператива "Илиш" Кашапов Х.Г. обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с ходатайством о завершении конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.07.2013 конкурсное производство в отношении кооператива "Илиш" завершено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2013 удовлетворена апелляционная жалоба конкурсного кредитора кооператива "Илиш" Суяргуловой З.М., определение суда первой инстанции от 05.07.2013 отменено, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства в отношении кооператива "Илиш" отказано.

Суяргулова З.М. обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об отстранении арбитражного управляющего Кашапова Х.Г. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 25.06.2013 в удовлетворении заявления Суяргуловой З.М. отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2013 определение суда первой инстанции от 25.06.2013 отменено; Кашапов Х.Г. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего кооператива "Илиш".

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.11.2013 конкурсным управляющим кооператива "Илиш" утвержден Популо Андрей Владимирович.

Определением суда от 19.02.2014 арбитражный управляющий Популо А.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего кооператива "Илиш".

Определением суда от 06.03.2014 конкурсным управляющим должника утвержден Баширов В.В.

Конкурсный кредитор кооператива "Илиш" Суяргулова З.М. обратилась в суд с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего Кашапова Х.Г. 125 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных при рассмотрении в судах первой, апелляционной инстанций заявления арбитражного управляющего Кашапова Х.Г. о завершении конкурсного производства в отношении кооператива "Илиш".

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.04.2014, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014, в удовлетворении заявленных Суяргуловой З.М. требований отказано.

Арбитражный управляющий Кашапов Х.Г. 17.07.2014 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с конкурсного кредитора Суяргуловой З.М. 70 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителей, понесенных при рассмотрении заявления Суяргуловой З.М. о взыскании с арбитражного управляющего Кашапова Х.Г. судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.10.2014 (судья Кулаев Р.Ф.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 (судьи Ершова С.Д., Бабкина С.А., Столяренко Г.М.) определение суда первой инстанции от 16.10.2014 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Кашапов Х.Г. просит определение суда первой инстанции от 16.10.2014 и постановление суда апелляционной инстанции от 09.12.2014 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Арбитражный управляющий Кашапов Х.Г. полагает, что рассмотрение заявления о взыскании с него судебных расходов является обособленным спором в рамках дела о банкротстве кооператива "Илиш", который был инициирован конкурсным кредитором должника Суяргуловой З.М.; указывает, что заявление Суяргуловой З.М. о взыскании судебных расходов признано судом необоснованным, однако для защиты своих интересов Кашапов Х.Г. вынужден был привлечь юриста и нести соответствующие расходы. Арбитражный управляющий Кашапов Х.Г. считает неверной ссылку суда первой инстанции на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 29.09.2011 N 1150-О-О; полагает, что обжалуемые судебные акты нарушают единообразие в применении и толковании судами норм права по вопросу о возможности взыскания судебных расходов, которые понесены участвующим в деле лицом в связи с рассмотрением арбитражным судом заявлений, ходатайств и совершением отдельных процессуальных действий.

Рассмотрев кассационную жалобу в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов, арбитражный управляющий Кашапов Х.Г. в подтверждение понесенных судебных расходов представил договоры об оказании юридических услуг от 16.01.2014 N 1, 2, акты приемки выполненных работ и услуг от 17.06.2014, расписки о получении денежных средств от 17.06.2014.

В соответствии с условиями договоров об оказании юридических услуг от 16.01.2014 N 1, 2 Пирнавский М.Ю. и Еникеев А.А. (исполнители) обязались выполнить следующие виды работ и услуг: представительство интересов арбитражного управляющего Кашапова Х.Г. (заказчик) в суде по заявлению конкурсного кредитора кооператива "Илиш" Суяргуловой З.М. о взыскании судебных расходов, понесенных ею в связи с обжалованием определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.07.2013 по делу N А07-23134/2010, консультирование заказчика, разработка правовой позиции, изучение документов, составление исковых заявлений, жалоб, отзывов на иски, ходатайств; а заказчик обязался оплатить работы и услуги исполнителей в размере и в сроки, предусмотренные договором.

Стороны согласовали размер вознаграждения и сроки его оплаты - за представительство интересов заказчика в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в сумме 35 000 руб., в судах апелляционной и кассационной инстанций - по 40 000 руб. Вознаграждение подлежит выплате заказчиком в десятидневный срок с момента подписания акта о приемке выполненных работ (п. 4.2, 4.3 договоров от 16.01.2014).

Сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ и услуг от 17.06.2014, в которых обозначены перечень фактически оказанных исполнителями услуг и их стоимость - по 35 000 руб. каждому.

В подтверждение факта оплаты оказанных услуг Пирнавским М.Ю., Еникеевым А.А. составлены расписки от 17.06.2014 о получении денежных средств по 35 000 руб.

Отказывая в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Кашапова Х.Г. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителей, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что спорные правоотношения возникли между арбитражным управляющим и конкурсным кредитором в связи с обращением арбитражного управляющего в суд с заявлением о завершении конкурсного производства в отношении должника, рассмотрение данного заявления, а также заявления о распределении судебных расходов обособленными спорами не являются.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено следующее. Распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны.

В связи с этим судебные расходы, понесенные за счет конкурсной массы, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору.

Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

Руководствуясь указанными нормами права и учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно заключили, что заявление арбитражного управляющего Кашапова Х.Г. о распределении судебных расходов, понесенных им при рассмотрении заявления конкурсного кредитора должника Суяргуловой З.М. о распределении судебных расходов, удовлетворению не подлежит.

Таким образом, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.10.2014 по делу N А07-23134/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Кашапова Хамзы Галимовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Артемьева

Судьи

О.Н. Новикова О.В. Рогожина