Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 октября 2011 г. N Ф09-80/10 по делу N А50-30285/2009

07 октября 2011 г.

N Ф09-80/10 Дело N А50-30285/2009

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кондратьевой Л.И.,

судей Лиходумовой С.Н., Сердитовой Е.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Князевой Лидии Васильевны на определение Арбитражного суда Пермского края от 22.06.2011 по делу N А50-30285/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2011 по тому же делу о признании потребительского общества "Кредитное потребительское общество "Оберегъ" несостоятельным банкротом).

Представители лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

В Арбитражный суд Пермского края обратилась Князева Л.В. с заявлением о включении в реестр требований кредиторов потребительского общества "Кредитное потребительское общество "Оберегъ" (далее - должник) суммы 61 424 руб. 06 коп.

Определением суда от 22.06.2011 (судья Полякова М.А.) в удовлетворении заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника отказано; требование Князевой Л.В. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2011 (судьи Нилогова Т.С., Романов В.А., Мармазова С.И.) определение суда оставлено без изменения.

Князева Л.В. не согласна с принятыми судебными актами в части отказа во включении ее требования в реестр требований кредиторов должника, в кассационной жалобе просит их отменить в указанной части, включить ее требование в сумме 61 424 руб. 06 коп. в реестр требований кредиторов должника. Заявитель жалобы ссылается на то, что срок подачи в арбитражный суд заявления о включении требования в реестр был ею пропущен вследствие отсутствия сведений о введении в отношении должника процедуры банкротства. Данное обстоятельство, по мнению Князевой Л.В., является основанием для восстановления пропущенного срока и включения его требования в реестр.

Как следует из материалов дела, Князевой Л.В. и должником был заключен договор от 24.10.2008 N 0006 506-б/ФФВ (ФЛ) "Бабье лето" приема-передачи заемных денежных средств в Фонд финансовой взаимопомощи, по условиям которого Князева Л.В. приняла на себя обязанность внести в фонд финансовой взаимопомощи денежные средства в размере 60 095 руб. 18 коп., а должник обязался принять денежные средства и уплатить за пользование ими 25 % годовых. В соответствии с п. 1.2 договора должник обязался по истечении срока договора возвратить денежные средства и выплатить компенсацию (проценты) в порядке, установленном договором. В силу п. 1.3 договора срок его действия составляет 6 месяцев: с 24.10.2008 по 24.04.2009.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 05.05.2010 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство.

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 15.05.2010 N 85.

Ссылаясь на неисполнение должником обязанности возвратить денежные средства, Князева Л.В. 12.05.2011 обратилась в арбитражный суд с требованием.

Признавая требование Князевой Л.В. в сумме 61 424 руб. 06 коп. обоснованным, суды исходили из наличия доказательств передачи денежных средств должнику и отсутствия доказательств исполнения должником обязанности по их возврату. Указывая на отсутствие оснований для включения требования Князевой Л.В. в реестр требований кредиторов должника, суды первой и апелляционной инстанций указали на пропуск заявителем установленного законом двухмесячного срока, исчисляемого с даты публикации сообщения о признании должника банкротом.

Вывод судов является правильным, основанным на материалах дела.

Согласно ст. 100, п. 1 ст. 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В силу п. 4 ст. 142 названного закона требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Как следует из п. 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве", срок, установленный п. 1 ст. 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", восстановлению судом не подлежит, поскольку такая возможность не предусмотрена законом.

Материалами дела подтверждён факт пропуска Князевой Л.В. установленного законом срока для предъявления требования к должнику. В связи с этим суды обоснованно отказали во включении суммы 61 464 руб. 06 коп. в реестр требований кредиторов должника и указали на то, что требование Князевой Л.В. подлежит удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов должника.

Довод заявителя кассационной жалобы о пропуске срока на предъявление требования в реестр по уважительной причине - вследствие отсутствия сведений о признании должника банкротом, отклоняется судом кассационной инстанции.

В силу п. 1 ст. 28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" надлежащим уведомлением заинтересованных лиц о введении в отношении должника процедуры банкротства является публикация в печатном издании, определяемом регулирующим органом. Таким образом, о признании должника банкротом Князевой Л.В. должно было стать известным не позднее 15.05.2010 - даты публикации сообщения в газете "Коммерсантъ".

С учётом изложенного определение Арбитражного суда Пермского края от 22.06.2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2011 являются законными, отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 22.06.2011 по делу N А50-30285/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Князевой Лидии Васильевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.И.Кондратьева

Судьи

С.Н.Лиходумова Е.Н.Сердитова