06 октября 2011 г. |
N Ф09-6128/11 |
Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2011 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Лукьянова В.А.,
судей Василенко С.Н., Черкезова Е.О.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе (ИНН: 1655029010, ОГРН: 1031624000320; далее - отделение, административный орган) на решение Арбитражного суда Пермского края от 14.04.2011 по делу N А50-3532/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2011 по указанному делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Открытое акционерное общество "Пермский центр развития предпринимательства" (ИНН: 5902198365, ОГРН: 1065902037090; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отделения от 07.02.2011 N 11-11-059/пн о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде взыскания штрафа в размере 700 000 рублей.
Решением суда от 14.04.2011 (судья Дубова А.В.) заявленные обществом требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2011 (судьи Риб Л.Х., Щеклеина Л.Ю., Варакса Н.В.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе отделение просит отменить указанные решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Административный орган считает ошибочными выводы судов о малозначительности совершенного обществом правонарушения.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
При рассмотрении спора судами установлено, что на основании поручения от 26.01.2010 N 11-10-12/пч административным органом проведена камеральная проверка соблюдения обществом требований законодательства Российской Федерации о раскрытии информации на рынке ценных бумаг.
В ходе проверки установлено, что по состоянию на 27.12.2010 в сети Интернет по адресу http://www.pcrp.ru не обеспечен доступ к аудиторскому заключению общества за 2008 год, тексту устава со всеми изменениями, отсутствует информация о банковских реквизитах (расчетном счете), не обеспечено раскрытие информации в информационном ресурсе, обновляемом в режиме реального времени и предоставляемом информационным агентством (далее - лента новостей) в форме сообщения о размещении на странице в сети Интернет годового отчета и годовой бухгалтерской отчетности за 2009 год.
По выявленным фактам нарушений административным органом в отношении общества составлен протокол от 24.01.2011 об административном правонарушении, на основании которого вынесено постановление от 07.02.2011 N 11-11-059/пн о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.19 Кодекса в виде взыскания штрафа в размере 700 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения, однако, применив положения, установленные ст. 2.9 Кодекса, признал его малозначительным.
Суд апелляционной инстанции счел выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.
В силу ч. 2 ст. 15.19 Кодекса нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации влечет наложение административного штрафа.
В соответствии со ст. 92 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" открытое общество обязано раскрывать, в частности, годовой отчет общества, годовую бухгалтерскую отчетность, а также иные сведения, определяемые федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.
Пунктом 1 ст. 30 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" установлено, что под раскрытием информации на рынке ценных бумаг понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение. Раскрытой информацией на рынке ценных бумаг признается информация, в отношении которой проведены действия по ее раскрытию.
Порядок раскрытия информации установлен Положением о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденным Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 10.10.2006 N 06-117/пз-н (далее - Положение о раскрытии информации).
Согласно п. 1.4 Положения о раскрытии информации в случаях, когда в соответствии с данным Положением эмитент обязан опубликовать информацию в ленте новостей, такое опубликование должно осуществляться в ленте новостей хотя бы одного из информационных агентств, уполномоченных федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг на осуществление распространения информации, раскрываемой на рынке ценных бумаг (далее - распространитель информации на рынке ценных бумаг), в срок до 10.00 часов последнего дня, в течение которого в соответствии с Положением о раскрытии информации должно быть осуществлено такое опубликование. При этом часовой пояс, по которому определяется время опубликования, устанавливается по месту нахождения эмитента, а в случае, если 10.00 по часовому поясу в месте нахождения эмитента истекают после часа, когда в распространителе информации на рынке ценных бумаг по установленным правилам прекращаются соответствующие операции, - по месту нахождения распространителя информации на рынке ценных бумаг.
Исходя из п. 1.6 Положения о раскрытии информации вся информация, которую эмитент обязан раскрывать в соответствии с данным Положением и иными нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг в сети Интернет, должна быть доступна в течение сроков, установленных этими нормативными правовыми актами, на одной странице в сети Интернет.
Эмитент обязан предоставлять копию каждого сообщения, в том числе копию каждого сообщения о существенном факте, публикуемого эмитентом в соответствии с настоящим Положением, а также копию зарегистрированных решения о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, проспекта ценных бумаг и изменений и/или дополнений к ним, отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, копию уведомления об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, копию ежеквартального отчета, копию иных документов, обязательное раскрытие которых предусмотрено главами VIII и X Положения о раскрытии информации, владельцам ценных бумаг эмитента и иным заинтересованным лицам по их требованию за плату, не превышающую расходы по изготовлению такой копии, в срок не более 7 дней с даты предъявления соответствующего требования. Банковские реквизиты расчетного счета (счетов) эмитента для оплаты расходов по изготовлению копий документов, указанных в настоящем пункте, и размер (порядок определения размера) таких расходов должны быть опубликованы эмитентом на странице в сети Интернет (п. 1.9 Положения о раскрытии информации).
Пунктом 8.1.1 Положения о раскрытии информации установлена обязанность открытых и закрытых акционерных обществ, осуществивших (осуществляющих) публичное размещение облигаций или иных ценных бумаг, по раскрытию, в том числе, годового отчета акционерного общества, годовой бухгалтерской отчетности акционерного общества, устава и иных внутренних документов акционерного общества, регулирующих деятельность его органов.
В силу п. 8.3.3 Положения о раскрытии информации годовая бухгалтерская отчетность акционерного общества должна содержать, в том числе, пояснительную записку и аудиторское заключение, подтверждающее достоверность годовой бухгалтерской отчетности акционерного общества.
Исходя из п. 8.4.1 Положения о раскрытии информации акционерные общества обязаны раскрывать информацию о содержании своих уставов со всеми внесенными в них изменениями и/или дополнениями. Акционерное общество обязано опубликовать текст устава акционерного общества на странице в сети Интернет не позднее 2 дней с даты, определенной в соответствии с п. 8.1.2 данного Положения. В случае внесения изменений и/или дополнений в устав акционерного общества (принятия устава акционерного общества в новой редакции) текст устава с внесенными изменениями и/или дополнениями (текст новой редакции устава) должен быть опубликован акционерным обществом на странице в сети Интернет не позднее 2 дней с даты получения акционерным обществом письменного уведомления (свидетельства) уполномоченного государственного органа о государственной регистрации таких изменений и/или дополнений (государственной регистрации новой редакции устава), а если в установленных федеральным законом случаях изменения и/или дополнения в устав акционерного общества приобретают силу для третьих лиц с момента уведомления уполномоченного государственного органа - не позднее 2 дней с даты такого уведомления.
Согласно п. 8.3.5., 8.3.6, 8.7.1, 8.7.2 Положения о раскрытии информации акционерное общество, на которое в соответствии с данным Положением не распространяются требования о раскрытии информации в форме ежеквартального отчета и сообщений о существенных фактах, обязано опубликовать текст годовой бухгалтерской отчетности на странице в сети Интернет не позднее 45 дней с даты истечения установленного законодательством Российской Федерации срока представления годовой бухгалтерской отчетности. Не позднее 1 дня с даты опубликования на странице в сети Интернет годовой бухгалтерской отчетности общество обязано опубликовать в ленте новостей сообщение об этом. Текст годовой бухгалтерской отчетности акционерного общества должен быть доступен на странице в сети Интернет в течение не менее 3 лет с даты истечения срока, установленного Положением о раскрытии информации для его опубликования в сети Интернет, а если он опубликован в сети Интернет после истечения такого срока, - с даты его опубликования в сети Интернет.
Судами установлено, материалами дела подтверждено и обществом не оспорено, что на момент проверки нарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении, имелись, обществом не обеспечен доступ в сети Интернет по состоянию на 27.12.2010 к информации о его деятельности в соответствии с приведенными нормами.
В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч. 2 ст. 2.1. Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как установлено арбитражным судом, заявитель имел возможность выполнить вышеуказанные требования законодательства, однако не принял всех возможных мер для недопущения правонарушения.
При таких обстоятельствах вывод судов о наличии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения является обоснованным.
В силу ст. 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 18 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Вывод судов о малозначительности совершенного обществом административного правонарушения сделан с учетом характера нарушений, отсутствия существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям и в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости назначения наказания.
Кроме того, судами принято во внимание то, что общество устранило выявленные нарушения до рассмотрения административного дела.
Данный факт свидетельствует об отсутствии у заявителя пренебрежительного отношения к исполнению своих публично-правовых обязанностей.
Доказательств существенного нарушения или ущемления прав потенциальных инвесторов общества, причинения ущерба государству или третьим лицам в результате совершенного заявителем правонарушения в материалы дела не представлено.
Выводы судов основаны на правильном применении норм права, соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы административного органа о неправильном применении судами ст. 2.9 Кодекса отклоняются судом кассационной инстанции как направленные по существу на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств.
Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ
решение Арбитражного суда Пермского края от 14.04.2011 по делу N А50-3532/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2011 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе - без удовлетворения.
Председательствующий |
В.А. Лукьянов |
Судьи |
С.Н. Василенко |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Согласно ч. 2 ст. 2.1. Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
...
В силу ст. 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 18 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
...
Доводы административного органа о неправильном применении судами ст. 2.9 Кодекса отклоняются судом кассационной инстанции как направленные по существу на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств.
...
решение Арбитражного суда Пермского края от 14.04.2011 по делу N А50-3532/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2011 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе - без удовлетворения."
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 октября 2011 г. N Ф09-6128/11 по делу N А50-3532/2011