Определение Арбитражного суда Уральского округа от 18 марта 2015 г. N Ф09-1055/15 по делу N А76-22236/2014

Екатеринбург

18 марта 2015 г.

Дело N А76-22236/2014

Резолютивная часть определения объявлена 18 марта 2015 г.

Определение изготовлено в полном объеме 18 марта 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н. Н.,

судей Вдовина Ю. В., Черкезова Е. О.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магнитогорске Челябинской области (далее - Фонд, ГУ УПФР в г. Магнитогорске) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.11.2014 по делу N А76-22236/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Объединенная сервисная компания" (далее - заявитель, общество, ООО "ОСК") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения ГУ УПФР в г. Магнитогорске от 02.04.2014 N 08403714РК0001786 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части начисления штрафа за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) в сумме 40 991 руб. 32 коп.

Решением суда от 05.11.2014 (судья Попова Т.В.) заявленные требования удовлетворены частично. Оспариваемое решение ГУ УПФР в г. Магнитогорске признано недействительным в части начисления штрафа за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) в сумме 39 991 руб. 32 коп. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 (судья Малышева И.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Фонд просит указанные судебные акты отменить, принять новое решение, ссылаясь на необоснованное применение судами смягчающих обстоятельств и снижение размера начисленного штрафа до 1000 руб.

Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные акты оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, данный спор рассмотрен в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения заявленных требований в порядке упрощенного производства.

В ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержится перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в ст. 155 данного Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Фонд в кассационной жалобе не указал на допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм процессуального права, предусмотренные ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и являющиеся основанием для проверки судебных актов в суде кассационной инстанции в рассматриваемом деле.

Суд кассационной инстанции, проверив материалы дела, также не установил нарушений процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебных актов в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

В силу п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с данным Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

В том случае, когда указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, производство по кассационной жалобе прекращается применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, ст. 184, 185, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе ГУ- Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магнитогорске Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.11.2014 по делу N А76-22236/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 по тому же делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в порядке, предусмотренном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Суханова

Судьи

Ю.В. Вдовин Е.О. Черкезов