Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 октября 2011 г. N Ф09-5780/11 по делу N А07-216/2011

07 октября 2011 г.

N Ф09-5780/11 Дело N А07-216/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гусева О.Г.,

судей Меньшиковой Н.Л., Токмаковой А.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Воронцова Сергея Федоровича (ИНН: 662100034555, ОГРН: 304662102900048; далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.04.2011 по делу N А07-216/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2011 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "УралСиб" (ИНН: 7704217620, ОГРН: 1027739021914; далее - общество "ЛК "УралСиб") о расторжении договоров о финансовой аренде (лизинге) от 04.06.2007 N ЛЕГ-371, от 04.06.2007 N ЛЕГ-369; о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., расходов, связанных с рассмотрением дела в сумме 14 645 руб.

Определением суда от 11.10.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "АмерикаЕвропаАвто" (далее - общество "АмерикаЕвропаАвто").

Решением суда от 18.04.2011 (судья Салихова И.З.) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2011 (судьи Карпусенко С.А., Рачков В.В., Махрова Н.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

По мнению заявителя жалобы, согласно п. 2 ст. 688 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе потребовать расторжения договора и возмещения убытков в случае, когда имущество, являющееся предметом договора финансовой аренды, не передано арендатору по обстоятельствам, за которые отвечает арендодатель; таковыми обстоятельствами являются: отсутствие контроля общества "ЛК "УралСиб" за передачей предмета лизинга, сам факт не передачи предмета лизинга и предусмотренная п. 9.5 договоров лизинга ответственность общества "ЛК "УралСиб" за нарушение сроков передачи предмета лизинга предпринимателю в виде неустойки.

Заявитель жалобы полагает, что общество "ЛК "УралСиб" несет ответственность за передачу предмета лизинга.

Заявитель жалобы считает необоснованным вывод суда апелляционной инстанции относительно недоказанности тождественности фактических обстоятельств по настоящему делу и по делу N А40-17061/2009.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по договору финансовой аренды (лизинга) имущества (автотранспорта) от 04.06.2007 N ЛЕГ-369 общество "ЛК "УралСиб" (лизингодатель) обязалось приобрести в собственность по указанию предпринимателя (лизингополучатель) предмет лизинга - тягач дальнего действия KENWORTH Т2000 в количестве 1 единицы общей стоимостью 3 351 272 руб. у определенного лизингополучателем продавца - общества "АмерикаЕвропаАвто" и предоставить его лизингополучателю за плату во временное владение и пользование на срок и на условиях, предусмотренных договором.

По договору финансовой аренды (лизинга) имущества (автотранспорта) от 04.06.2007 N ЛЕГ-371 общество "ЛК "УРАЛСИБ" (лизингодатель) обязалось приобрести в собственность по указанию предпринимателя (лизингополучатель) предмет лизинга - полуприцеп Schiebeplane в количестве 1 единицы общей стоимостью 876 834 руб. у определенного лизингополучателем продавца - общества "АмерикаЕвропаАвто" и предоставить его лизингополучателю за плату во временное владение и пользование на срок и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 3.1 указанных договоров лизингодатель обязан приобрести у продавца в собственность предмет лизинга и передать его лизингополучателю на срок до 31.07.2010, а по истечении срока действия договора передать предмет лизинга по акту приема-передачи в собственность лизингополучателю при условии выплаты в полной сумме лизинговых платежей и иных платежей в соответствии с условиями договора купли-продажи (п.8.2, 8.3 договоров).

По п.2.1 договоров лизинга выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендатором (предпринимателем).

Лизингополучатель должен принять предметы лизинга непосредственно у продавца - общества "АмерикаЕвропаАвто" (п.4.2 договоров).

Во исполнение условий договоров от 04.06.2007 N ЛЕГ-369, N ЛЕГ-371 между обществами "АмерикаЕвропаАвто" (поставщик) и "ЛК "УралСиб" (покупатель) был заключен договор поставки от 04.06.2007 ТС N ПЕГ-369, согласно которому поставщик осуществляет поставку автотранспортного средства марки KENWORTH Т2000, и договор поставки от 04.06.2007 N ПЕГ-371, согласно которому поставщик осуществляет поставку автотранспортного средства марки Schiebeplane.

Пунктами 2.1, 2.2 данных договоров поставки предусмотрен порядок оплаты транспортных средств и поставки: оплата транспортных средств осуществляется в соответствии с условиями соглашения; поставка осуществляется поставщиком в течение 3 дней с даты получения аванса поставщиком.

В соответствии с соглашением от 23.05.2007 N 19, заключенным между обществами "ЛК "УралСиб" (лизингодатель) и "АмерикаЕвропаАвто" (поставщик), лизингодатель перечисляет на счет поставщика аванс в соответствии с условиями договора поставки в размере от 30% до 100% стоимости договора в течение пяти рабочих дней с даты вступления в силу соответствующего договора лизинга и при условии получения счета на оплату.

Авансовый платеж на основании счетов в размере 100% предоплаты по договорам лизинга N ЛЕГ-369, N ЛЕГ-371 перечислен истцом ответчику по платежному поручению от 05.07.2007 N 2 в сумме 350 734 руб., по платежному поручению от 05.07.2007 N 4 в сумме 1 340 509 руб., по платежному поручению от 16.07.2007 N 7 в сумме 23 792 руб., по платежному поручению от 16.07.2007 N 8 в сумме 6225 руб.

По платежным поручениям от 09.07.2007 N 3165, N 3163 ответчик перечислил обществу "АмерикаЕвропаАвто" по договорам N ЛЕГ-369, N ЛЕГ-371 в счет оплаты предмета лизинга 4 228 106 руб.

Предприниматель направил в адрес ответчика претензии с требованием о расторжении договоров от 04.06.2007 N ЛЕГ-369, N ЛЕГ-371.

Обществом "ЛК "УралСиб" согласия на расторжение договоров лизинга не дано, о чем свидетельствуют его ответ на претензию предпринимателя от 30.07.2008 N 02-08/60.

Ссылаясь на неисполнение лизингодателем договорного обязательства по передаче предмета лизинга, отказ общества "ЛК "УралСиб" расторгнуть договоры лизинга во внесудебном порядке, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Суды отказали в удовлетворении иска, исходя из отсутствия оснований для расторжения договоров лизинга, ссылаясь на то, что получение предмета лизинга у продавца в соответствии с условиями договора лизинга является обязанностью предпринимателя; общество "ЛК "УралСиб" не отвечает перед лизингополучателем за выполнение продавцом требований, вытекающих из договора купли-продажи.

Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

По договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей (ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, когда имущество, являющееся предметом договора финансовой аренды, не передано арендатору в указанный в этом договоре срок, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок, арендатор вправе, если просрочка допущена по обстоятельствам, за которые отвечает арендодатель, потребовать расторжения договора и возмещения убытков (п. 2 ст. 668 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 670 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором финансовой аренды, арендодатель не отвечает перед арендатором за выполнение продавцом требований, вытекающих из договора купли-продажи, кроме случаев, когда ответственность за выбор продавца лежит на арендодателе. В последнем случае арендатор вправе по своему выбору предъявлять требования, вытекающие из договора купли-продажи, как непосредственно продавцу имущества, так и арендодателю, которые несут солидарную ответственность.

В силу п. 2 ст. 22 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" риск невыполнения продавцом обязанностей по договору купли-продажи предмета лизинга и связанные с этим убытки несет сторона договора лизинга, которая выбрала продавца, если иное не предусмотрено договором лизинга.

Судами установлено, что в соответствии с условиями договоров финансовой аренды (лизинга) от 04.06.07 N ЛЕГ-369, N ЛЕГ-371 выбор продавца и приобретаемого имущества осуществлен арендатором (истцом), который обязался принять предметы лизинга непосредственно у продавца - общества "АмерикаЕвропаАвто"; соглашением о сотрудничестве от 23.05.2007 N 19 между обществами "ЛК "УралСиб" (лизингодатель), "АмерикаЕвропаАвто" (поставщик) предусмотрена передача лизингодателем лизингополучателю права предъявления непосредственно поставщику требований, вытекающих из соглашения и договоров поставки, в отношении качества и комплектности транспортного средства, сроков и условий поставки и гарантийного обслуживания транспортных средств, возмещения убытков, возникающих у лизингополучателя в результате неисполнения поставщиком своих обязательств; лизингополучатель имеет права и несет обязанности лизингодателя (кроме обязанности оплатить приобретенные транспортные средства), как если бы лизингополучатель был лизингодателем по договору поставки.

Суды на основании исследования условия договоров финансовой аренды (лизинга) от 04.06.07 N ЛЕГ-369, N ЛЕГ-371 и оценки имеющихся в деле доказательств, сделали правильный вывод о том, что риск неисполнения продавцом условий договора поставки лежит на истце, оснований для расторжения спорного договора финансовой аренды по основаниям, заявленным истцом, не имеется.

Доводы предпринимателя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов, и им дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для переоценки выводов, сделанных судами, а также имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.04.2011 по делу N А07-216/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Воронцова Сергея Федоровича - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Г. Гусев

Судьи

Н.Л. Меньшикова А.Н. Токмакова