Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 октября 2011 г. N Ф09-10736/10 по делу N А60-59819/2009

06 октября 2011 г.

N Ф09-10736/10 Дело N А60-59819/09

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 января 2012 г. N Ф09-9147/11 по делу N А60-16136/2011

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2011 г. N 17АП-8625/11

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Пановой Л.А.,

судей Гайдука А.А., Вербенко Т. Л.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Вагнера Сергея Анатольевича на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.03.2011 по делу N А60-59819/09 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области - Крашенинников С.С. (доверенность от 22.09.2011);

Предпринимателя Вагнера С.А. - Головчиц Д.М., Коноплянник М.В.(доверенность от 22.09.2011 N ВГ-06/2011).

Письмом от 19.09.2011 N МТ-04-4983 Министерство транспорта и дорожного хозяйства Свердловской области ходатайствовало о рассмотрении кассационной жалобы без участия его представителя. Заявленное ходатайство рассмотрено судом кассационной инстанции и удовлетворено на основании ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предприниматель Вагнер С.А. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к предпринимателям Тимирбаеву Дамиру Анваровичу, Гашкову Валентину Павловичу, Мурашову Василию Яковлевичу, Лысову Александру Михайловичу, Скорнякову Юрию Васильевичу, Савченко Василию Петровичу, Страхову Владимиру Викторовичу об обязании предпринимателя Тимирбаева Д.А. осуществлять деятельность по перевозке пассажиров и багажа по междугородному автобусному маршруту N 1029 "Екатеринбург - Качканар" с соблюдением схемы движения автобусов, расписания движения автобусов, остановочных пунктов, установленных паспортом автобусного маршрута от 04.08.2006 N 1029; а также о запрещении предпринимателям Гашкову В.П., Мурашову В.Я., Лысову А.М., Скорнякову Ю.В., Савченко В.П., Страхову В.В. осуществлять деятельность по перевозке пассажиров и багажа по междугородному автобусному маршруту N 819 "Екатеринбург - Качканар" без утвержденных уполномоченным органом паспортов автобусного маршрута и согласованного уполномоченным органом расписания движения автобусов по указанному маршруту (с учетом уточнений исковых требований, принятых на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 22.12.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство промышленности и науки Свердловской области.

Решением суда от 27.07.2010 исковые требования удовлетворены. Суд обязал предпринимателя Тимирбаева Д.А. осуществлять деятельность по перевозке пассажиров и багажа по междугородному автобусному маршруту N 1029 "г. Екатеринбург - г. Качканар" с соблюдением схемы движения автобусов, расписания движения автобусов, остановочных пунктов, установленных паспортом автобусного маршрута от 04.08.2006 N 1029. Предпринимателям Гашкову В.П., Мурашову В.Я., Лысову А.М., Скорнякову Ю.В., Савченко В.П., Страхову В.В. запрещено осуществлять деятельность по перевозке пассажиров и багажа по междугородному автобусному маршруту N 819 "г. Екатеринбург - г. Качканар" без утвержденных уполномоченным органом паспортов автобусного маршрута и согласованных уполномоченным органом расписаний движения автобусов по маршруту.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.01.2011 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определениями суда от 04.02.2011, от 17.02.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области, Министерство транспорта и дорожного хозяйства Свердловской области.

Решением суда от 21.03.2011 (судья Краснобаева И.А.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2011 (судьи Дружинина Л.В., Шварц Н.Г., Рубцова Л.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Вагнер С.А. просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя, предпринимателю Вагнеру С.А. причинены убытки вследствие нарушения ответчиками права истца на осуществление предпринимательской деятельности, закрепленного в ст. 18 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель жалобы со ссылкой на Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" не согласен с выводом суда апелляционной инстанции о недоказанности факта причинения предпринимателю Вагнеру С.А. ущерба, а также создания возможных убытков в будущем; считает решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 04.03.2011 по делу N 62 не вступившим в законную силу и не относящимся к настоящему делу.

При рассмотрении спора судами установлено осуществление предпринимателем Вагнером С.А. деятельности по перевозке пассажиров и багажа автомобильным транспортом по междугородним маршрутам N 819 "г. Качканар - г. Екатеринбург", N 1048 "г. Качканар - г. Екатеринбург" на основании лицензии N АСС-66-003016, выданной 13.11.2007.

На указанные автобусные маршруты предпринимателем Вагнером С.А. оформлены паспорта, утвержденные Министерством промышленности, энергетики и науки, согласованы схема и расписание движения автобусов, заключены договоры от 01.01.2009 с Министерством промышленности и науки Свердловской области на выполнение пассажирских перевозок транспортом общего пользования в пригородном, межмуниципальном (междугородном) сообщении на территории Свердловской области.

Согласно копий проездных билетов и письма общества с ограниченной ответственностью "Немезида инвест" (Северный автовокзал г. Екатеринбург) от 04.05.2009 деятельность по перевозке пассажиров по междугороднему маршруту N 819 "г. Качканар - г. Екатеринбург" также осуществляют предприниматели Гашков В.П., Мурашов В.Я., Лысов А.М., Скорняков Ю.В., Савченко В.П., Страхов В.В.

Уральским Управлением государственного автодорожного надзора по результатам проверки, проведенной в период с 24.12.2007 по 28.12.2007, установлено отсутствие надлежащим образом утвержденных паспортов автобусного маршрута N 819 у предпринимателей Гашкова В.П., Мурашова В.Я., Лысова А.М., Скорнякова Ю.В., Страхова В.В., в связи с чем были вынесены предписания с требованием составить и утвердить паспорта автобусного маршрута (т. 1 л. д. 158 - 167).

Вступившими в законную силу судебными актами по делам N А60-13738/2008, А60-15067/2008, А60-15081/2008 предприниматели Гашков В.П., Скорняков Ю.В., Мурашов В.Я. привлечены к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности в отсутствие утвержденного паспорта маршрута.

Из письма Министерства промышленности и науки Свердловской области от 11.08.2009 N 16-02-04-1308 следует, что представленные на утверждение предпринимателями Гашковым В.П., Мурашовым В.Я., Лысовым А.М., Скорняковым Ю.В., Савченко В.П., Страховым В.В. паспорта автобусных маршрутов, были возвращены на доработку и позднее в Министерство не поступали.

Письмом от 09.07.2010 N МТ-04-1997 Министерство транспорта и дорожного хозяйства Свердловской области подтвердило, что данными предпринимателями паспорта автобусного маршрута N 819 и расписание движения автобусов не утверждались.

Перевозки пассажиров по междугородному маршруту N 1029 "г. Качканар - г. Екатеринбург" выполняет предприниматель Тимирбаев Д.А.

Согласно представленным в материалы дела документам предприниматель Тимирбаев Д.А. не соблюдает условия паспорта автобусного маршрута N 1029 "г. Качканар - г. Екатеринбург" и утвержденное расписание, в прямом и обратном сообщении.

Ссылаясь на ограничение конкуренции и создание ответчиками угрозы причинения вреда в будущем, предприниматель Вагнер С.А. обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия оснований для удовлетворения иска в связи с принятием антимонопольным органом мер по устранению нарушений, допущенных ответчиками при осуществлении предпринимательской деятельности.

Выводы судов являются правильными, основанными на материалах дела и нормах действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Одним из способов пресечения является запрет осуществления неправомерной деятельности.

Обращаясь в Арбитражный суд Свердловской области с иском, предприниматель Вагнер С.А. в обоснование заявленных требований указывает на недобросовестность действий предпринимателей, влекущих ограничение конкуренции и причинение убытков.

Под недобросовестной конкуренцией понимаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации (п. 9 ст. 4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите прав конкуренции").

Из материалов дела следует, что предпринимателями, в том числе Тимирбаевым Д.А., деятельность по перевозке пассажиров по междугородним маршрутам N 819, 1029 сообщением "г. Качканар - г. Екатеринбург" осуществлялась с нарушением законодательства в области пассажирских перевозок.

Вместе с тем, как верно установлено судами, доказательств причинения истцу ущерба, связанного с незаконными действиями ответчиков по осуществлению пассажирских перевозок в отсутствие утвержденных паспортов маршрутов, предпринимателем Вагнером С.А. не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 04.03.2011 по делу N 62 действия Министерства промышленности и науки Свердловской области, Министерства транспорта и дорожного хозяйства Свердловской области по согласованию паспорта маршрута предпринимателю Вагнеру С.А. при одновременном отказе в согласовании паспортов предпринимателям Гашкову В.П., Мурашову В.Я., Лысову А.М., Скорнякову Ю.В., Савченко В.П., Страхову В.В. признаны нарушающими антимонопольное законодательство, что создало преимущество иным хозяйствующим субъектам при осуществлении автобусных перевозок, в том числе и предпринимателю Вагнеру С.А.

Следовательно, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных предпринимателем Вагнером С.А. требований.

С учетом изложенного, довод заявителя жалобы о нарушении ответчиками права истца на осуществление предпринимательской деятельности, направленной на систематическое получение прибыли, подлежит отклонению.

Довод заявителя на незаконное принятие судами в качестве доказательства решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 04.03.2011 по делу N 62 отклоняется.

При оценке доказательств, представленных в материалы дела, судами соблюдены требования ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 4, 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Указанное решение принято во внимание в совокупности со всеми доказательствами. Кроме того, судебными актами по делу N А60-16136/2011 по заявлению Министерства транспорта и дорожного хозяйства Свердловской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 04.03.2011 по делу N 62 отказано.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.03.2011 по делу N А60-59819/09 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу предпринимателя Вагнера Сергея Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.А.Панова

Судьи

А.А.Гайдук Т.Л.Вербенко