Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 октября 2011 г. N Ф09-6031/11 по делу N А76-25797/2010

10 октября 2011 г.

N Ф09-6031/11 Дело N А76-25797/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Поротниковой Е.А.,

судей Василенко С.Н., Черкезова Е.О.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Евроазиатский логистический таможенный брокер" (далее - общество "ЕЛТБ", заявитель) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.04.2011 по делу N А76-25797/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2011 по тому же делу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Лидер - Сталь" (далее - общество "Лидер - Сталь").

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Магнитогорской таможни (далее - таможня, таможенный орган) - Лосева Н.В. (доверенность от 30.09.2011 N 09-42/143), Зинченко Э.В. (доверенность от 30.09.2011 N 09-42/142);

общества "ЕЛТБ" - Горбунов С.С. (доверенность от 17.12.2010 N 100).

Представители общества "Лидер - Сталь" в судебное заседание не явились.

Общество "ЕЛТБ", обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к таможне о признании незаконным решений о самостоятельном определении и принятии стоимости товара, оформленного по грузовым таможенным декларациям (далее - ГТД) N 10510020/061109/0002624 и N 10510020/071109/0002631, формализованные в виде заверенных личной номерной печатью должностного лица таможни записей "Таможенная стоимость принята" от 16.09.2010 в графе "Для отметок" ДТС-1 N 10510020/061109/0002624 и ДТС-1 N 10510020/071109/0002631, а также о признании незаконными выставленных на основании этих решений требований об уплате таможенных платежей от 23.09.2010 N 205 и N 209 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 22.04.2011 (судья Кунышева Н.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2011 (судьи Арямов А.А., Тимохин О.Б., Костин В.Ю.) решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "ЕЛТБ" просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель ссылается на то, что судами на основании исследования имеющихся в деле доказательств установлены фактические обстоятельства имеющие значение для дела, но неправильно применены и истолкованы нормы права, касающиеся порядка определения и заявления таможенной стоимости товара.

При этом общество "ЕЛТБ" указывает на то, что прежде чем принять решение о корректировке таможенной стоимости (далее - КТС) и принятии таможенной стоимости после выпуска товаров в свободное обращение, необходимо отменить принятое при таможенном оформлении решение о принятии таможенной стоимости в установленном порядке, названные действия таможенным органом не произведены. Перечеркивание записи "ТС принята" не является отменой решения о принятии таможенной стоимости.

Исходя из вышеизложенного, заявитель полагает, что поскольку названное решение не отменено в установленном порядке, то принимать решение о КТС таможенный орган не имел права.

Кроме того, общество "ЕЛТБ" ссылается на то, что таможенным органом при принятии оспариваемых решений не доказан факт расходов по перевозке (транспортировке) товара по территории Республики Казахстан понесенных именно обществом "Лидер - Сталь". Стоимость доставки товара, на которую была скорректирована таможенная стоимость, взята таможенным органом из письма экспедитора, организовавшего перевозку по территории Республики Казахстан, но таможней не установлено, кто заключал договор на перевозку и кто фактически ее оплачивал.

Как следует из материалов дела, между обществом "ЕЛТБ" и обществом "Лидер - Сталь" 29.05.2009 заключен договор N ТР-03/01-019 на оказание услуг таможенным брокером, в соответствии с условиями которого заявитель обязался от имени и по поручению общества "Лидер-Сталь" совершать таможенные операции, необходимые для перемещения товаров и (или) транспортных средств через таможенную границу Российской Федерации.

В свою очередь 20.07.2009 между обществом "Лидер-Сталь" (покупатель) и компанией "Xinjiang Zhongxinjiaye Trade Co., Ltd" КНР (продавец) заключен контракт N 20090710003, в соответствии с условиями которого продавец обязался поставить покупателю строительные материалы, наименование, количество и цена которых определены сторонами сделки в приложении к контракту, на общую сумму 1 251 000 долларов США, включая стоимость тары и маркировки.

Согласно п. 3 - 5 названного контракта определены условия поставки - "DAF-Тобол", а также пункты отправления (ст. Алашанькоу) и назначения (ст. Голицино Моск.ж.д.).

Пунктом 6 контракта от 20.07.2009 установлен порядок оплаты - предоплата в размере 80 процентов от общей стоимости контракта уплачивается в течение 30 календарных дней после подписания контракта; остальная сумма вносится не позднее 60 календарных дней после получения товара покупателем.

Предварительная оплата по контракту в размере 1 000 000 долларов США произведена обществом "Лидер-Сталь" с валютного счета, открытого в АКБ "Банк Китая" по платежным поручениям от 24.07.2009 N 388 от 04.08.2009 N 417 и от 11.08.2009 N 441.

Во исполнение названного контракта на таможенную территорию Российской Федерации по грузовым таможенным декларациям N 10510020/061109/0002624 и N 10510020/071109/0002631, поданным обществом "ЕЛТБ" в соответствии с договором от 29.05.2009 N ТР-03/01-019 на Карталинский таможенный пост таможни, из КНР через Республику Казахстан ввезен товар - сталь оцинкованная с полимерным покрытием, с указанием таможенного режима - выпуск для внутреннего потребления, и заявленной таможенной стоимостью соответственно - 1 258 518 руб. 21 коп. и 1 248 289 руб. 42 коп., пограничные станции перехода - Алашанькоу, Достык, Тобол.

Декларант определил таможенную стоимость по первому методу. При этом фактически учтены транспортные расходы, связанные с перемещением товара от станции Тобол до станции Карталы. Датами оформления деклараций (соответственно 06.11.2009 и 07.11.2009) товар выпущен таможенным органом в заявленном таможенном режиме с принятием заявленной таможенной стоимости, о чем на декларациях сделаны соответствующие отметки.

Таможней после фактического выпуска названного товара проведена проверка документов и сведений, представленных для таможенного оформления этого товара, результаты которой отражены в акте от 02.06.2010 N 10510000/400/020610/А0006, в котором указано, что представленные обществом "ЕЛТБ" документы и сведения не являются достаточными для подтверждения заявленной таможенной стоимости, а также о выявлении признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости.

Таможней выявлены следующие несоответствия в сведениях: контрактом не предусмотрено включение транспортных расходов в цену контракта и указан пункт отправления - ст. Алашанькоу, спецификациях и ж/д накладных указаны станции отправления Янпу и Убей, в коммерческих и товаросопроводительных документах (контракт, инвойсы, упаковочные листы) указаны условия поставки - DAF-Тобол, тогда как в экспортных декларациях страны вывоза и в китайской спецификации указаны - DAF-Алашанькоу, в сертификате качества указаны иные реквизиты контракта. В представленных инвойсах не содержатся обязательные реквизиты согласно рекомендациям Всемирной таможенной организации - условия оплаты товара и подпись уполномоченного продавцом лица, его имя и должность; в ГТД указан производитель товара - фирма "Chang Shu Huaye Steel Strif Co., Ltd", а также цена товара - 750 долларов США за тонну на условиях поставки DAF-Тобол, тогда как в сертификатах о проверке (качестве) изготовитель указан - фирма "Xinjiangbayi Iron&Steel Co., Ltd", а в прейскуранте этого производителя - стоимость 5121 юань (что соответствует 750 долларам США) за тонну без учета расходов по доставке от ст. Достык до ст. Тобол. При этом в октябре - ноябре 2009 года обществом "Лидер-Сталь" из Китая был ввезен идентичный товар по цене 750 долларов США за тонну на условиях DAF-Достык. В представленных заявлениях на перевод не указаны номера инвойсов, в соответствии с которыми осуществляется оплата, а поскольку оплата произведена в соответствии с условиями контракта в виде предоплаты в размере, превышающем стоимость оформленного товара, идентифицировать платежи с поставками и ГТД невозможно. Транспортно-экспедиционное обслуживание грузов по территории Казахстана осуществляла компания ТОО "System. Ltd", а заказчиком перевозки являлась компания "Xinjang China Rail Way Network International Logistics Co., Ltd" (КНР).

Таможенный орган в указанный в имеющихся у таможни документах адрес общества "Лидер - Сталь" направило письмо от 08.06.2010 с предложением КТС в рамках первого метода с учетом включения произведенных покупателем транспортных расходов от ст. Алашанькоу до ст. Тобол и в течении 15 дней с момента получения письма самостоятельно произвести перерасчет таможенной стоимости. Письмо возвращено органом связи в адрес таможни без вручения адресату.

Решением от 06.09.2010 таможенный орган самостоятельно произвел КТС в рамках первого метода определения таможенной стоимости товара, включив в нее транспортные расходы по территории Республики Казахстан от ст. Достык до ст. Тобол.

В результате КТС таможенный орган доначислил таможенные платежи по ГТД N 10510020/061109/0002624 в сумме 18 729 руб. 09 коп., по ГТД N 10510020/071109/0002631 в сумме 18 654 руб. 42 коп. На основании названной КТС в адрес общества выставлены требования от 23.09.2010 N 205, 209.

Полагая, что, произведенная таможней КТС, и названные требования незаконны, общество "ЕЛТБ" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из правомерности корректировки таможней заявленной таможенной стоимости товара.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству и установленным по делу обстоятельствам.

Согласно ст. 322 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Налоговой базой для целей исчисления таможенных пошлин, налогов являются таможенная стоимость товаров и (или) их количество.

Из содержания ст. 323 Кодекса следует, что таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации. Таможенный орган на основании документов и сведений, представленных декларантом, а также на основании имеющейся в его распоряжении информации, используемой при определении таможенной стоимости товаров, принимает решение о согласии с избранным декларантом методом определения таможенной стоимости товаров и о правильности определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров. Если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого. Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант обязан по требованию таможенного органа представить необходимые дополнительные документы и сведения либо дать в письменной форме объяснение причин, по которым запрашиваемые таможенным органом документы и сведения не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им сведений. При отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода. В указанном случае между таможенным органом и декларантом могут проводиться консультации по выбору метода определения таможенной стоимости товаров. В случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров.

В ст. 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" указаны методы определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации.

Таможне предоставлено право осуществлять проверку документов и сведений, представленных при декларировании товара, после выпуска товара в течение одного года со дня утраты товарами статуса находящихся под таможенным контролем (п. 2 ст. 361 Кодекса).

При установленных по делу обстоятельствах действия таможни по самостоятельному проведению КТС соответствуют позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по данному вопросу, изложенной в постановлении Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".

Статьей 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" установлены условия, при которых возможно применение метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В соответствии с подп. 4, 5 п. 1, п. 2 ст. 19.1 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, должны быть дополнительно начислены: любая часть дохода, полученного в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров, которая прямо или косвенно причитается продавцу; расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Российской Федерации. Дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате, производятся на основании документально подтвержденных и поддающихся количественному определению сведений с использованием данных бухгалтерского учета покупателя. При отсутствии сведений, документально подтвержденных и поддающихся количественному определению, для осуществления дополнительных начислений метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не применяется.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что в соответствии с контрактом от 20.07.2009 N 20090710003 и товаросопроводительными документами на ввезенный товар условия поставки определены как "DAF-Тобол". Декларация страны вывоза товара обществом "ЕЛТБ" в таможенный орган при декларировании товара не представлялась.

ГТД, оформленные в Республике Казахстан при перемещении товара через территорию этого государства, представленные по запросу таможни таможенными органами Республики Казахстан, сведений об условиях поставки не содержат.

В представленных заявителем в таможню китайских спецификациях

пунктом поставки указан -Алашанькоу.

В ГТД общества "ЕЛТБ" указан производитель товара - фирма "Chang Shu Huaye Steel Strif Co., Ltd", а также цена товара - 750 долларов США за тонну на условиях поставки DAF-Тобол. Однако, в сертификатах о проверке (качестве) указан иной изготовитель - фирма "Xinjiangbayi Iron&Steel Co., Ltd", а в представленном в таможню прейскуранте этого производителя указана стоимость товара - 5121 юань (что соответствует 750 долларам США) за тонну без учета расходов по доставке от ст. Достык до ст. Тобол (включены лишь расходы на упаковку).

Правильно применив указанные нормы права, а также оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства в их совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о том, что таможня верно пришла к выводу о наличии недостоверности представленных декларантом сведений и ввиду не получения обществом "ЕЛТБ" согласия на уточнение структуры таможенной стоимости ввезенного товара, в пределах своих полномочий приняла решение о КТС.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных обществом "ЕЛТБ" требований.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что непринятие таможней отдельного решения об отмене первоначального решения о выпуске товара в заявленном таможенном режиме с принятием заявленной обществом "ЕЛТБ" таможенной стоимости, является основанием для безусловной отмены оспариваемого решения от 16.09.2010 судом кассационной инстанции не принимается, как основанное на ошибочном толковании заявителем норм таможенного законодательства.

Иные доводы общества "ЕЛТБ" отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку ранее уже были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, основания для переоценки которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.04.2011 по делу N А76-25797/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Евроазиатский логистический таможенный брокер" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Поротникова

Судьи

С.Н. Василенко Е.О. Черкезов