Екатеринбург |
|
23 марта 2015 г. |
Дело N А76-24864/2013 |
Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Татариновой И.А.,
судей Рябовой С.Э., Купреенкова В.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Металлургмонтаж" (далее - общество "Металлургмонтаж" ) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.08.2014 по делу N А76-24864/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебном заседании участие не приняли.
Общество "Металлургмонтаж" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Государственный ракетный центр имени академика В.П. Макеева" (далее - общество "ГРЦ Макеева"), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее - управление Росреестра) о снятии в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу с кадастрового учёта нежилое помещение с кадастровым номером 74:34:1100026:27, расположенное по адресу: г. Миасс, Тургоякское шоссе, д. 4/1; признании зарегистрированного за обществом "Металлургмонтаж" (запись регистрации от 21.09.2007 N 74-74-34/088/2007-118) права собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 74:34:1100026:27 отсутствующим; признании недействительной записи о регистрации права собственности от 21.09.2007 N 74-74-34/088/2007-118 и обязании погасить данную запись; признании права общей долевой собственности общества "Металлургмонтаж" на долю в размере 41/100 на нежилое помещение "цех изготовления металлоконструкций" общей площадью 6528,9 кв. м, и восстановлении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) записи от 13.03.2007 N 74-74-34/020/2007-331, а также обязании зарегистрировать право общей долевой собственности общества "Металлургмонтаж" на долю в размере 41/100 на нежилое помещение "цех изготовления металлоконструкций" общей площадью 6528,9 кв. м (с учётом изменения предмета заявленных требований, принятого судом первой инстанции на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: областное государственное унитарное предприятие "Областной центр технический инвентаризации" по Челябинской области, открытое акционерное общество "Банк ВТБ" (далее - общество "Банк ВТБ"), общество с ограниченной ответственностью "Системы Папилон" (далее - общество "Системы Папилон"), открытое акционерное общество "Акционерный коммерческий банк "Челиндбанк" (далее - общество "Челиндбанк"), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области (далее - территориальное управление), Мальцев Виталий Николаевич.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.08.2014 (судья Шумакова С.М.) в удовлетворении искового заявления отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014 (судьи Ермолаева Л.П., Соколова И.Ю., Суспицина Л.А.) решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Металлургмонтаж" просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. Заявитель полагает, что объект - нежилое помещение N 4 общей площадью 2651 кв. м, расположенное по адресу: г. Миасс, Тургоякское шоссе, д. 4/1, не отвечает требованиям к объекту недвижимости. Заявитель ссылается на техническое заключение N 026-10-00138, согласно которому названный объект не является изолированным обособленным помещением и не соответствует техническим критериям определения нежилого помещения. Заявитель утверждает, что помещения площадью 2651 кв. м и 3876,4 кв. м выделены условно и органы технического учета не имели права составлять раздельно два технических паспорта на части общего нежилого помещения.
Как установлено судами, на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 в реестр федерального имущества 25.01.2000 под регистрационным номером 17400114 внесены нежилые помещения, расположенные по Тургоякскому шоссе в г. Миассе и составляющие 59 % от общей площади 6528,9 кв. м.
Российской Федерацией, интересы которой представлял Комитет по управлению государственным имуществом (комитет), федеральным государственным унитарным предприятием "Государственный ракетный центр "КБ им. академика В.П. Макеева" (балансодержатель) и закрытым акционерным обществом "МеталлКом" (ИНН 7406001858) подписано соглашение от 27.12.2002 "Об определении долей в праве на общее имущество".
Стороны данного соглашения в целях определения долей в общем имуществе на нежилое помещение - цех изготовления металлоконструкций, общей площадью 6528,9 кв. м, расположенное по адресу: Челябинская область, г. Миасс, Тургоякское шоссе, руководствуясь главой 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, установили режим общей долевой собственности на помещение и определили следующие размеры долей в праве на него: доля Российской Федерации - 59 % или 59/100; доля общества "МеталлКом" - 41 % или 41/100 (пункт 1 соглашения).
На основании договора от 30.03.1995 о передаче основных средств, принадлежащих акционерному обществу открытого типа "Металлургмонтаж", в уставный капитал вновь организуемого обществом "МеталлКом", акта приёма-передачи основных средств от 30.03.1995 и соглашения об определении долей в праве на общее имущество от 27.12.2002 в ЕГРП внесена регистрационная запись от 27.01.2003 N 74:01-34:003-2003:0270 о праве общей долевой собственности общества "МеталлКом" (доля в праве 41/100) на нежилое помещение - цех изготовления металлоконструкций, общей площадью 6528,9 кв. м, с кадастровым (или условным) номером 74:34:250039:0220:014645:1032/А, расположенное по адресу: Челябинская область, г. Миасс, Тургоякское шоссе.
На основании соглашения об определении долей в праве на общее имущество от 27.12.2002 и выписки из реестра федерального имущества от 21.01.2003 N 716 в ЕГРП 12.03.2003 зарегистрировано право общей долевой собственности Российской Федерации (доля в праве 59/100) на названное нежилое помещение (регистрационная запись от 12.02.2003 N 74:01-34:007-2003:0036).
На основании договора купли-продажи от 12.02.2003, заключенного между обществом "МеталлКом" (продавец) и закрытым акционерным обществом "Востокметаллургмонтаж" (покупатель), в ЕГРП 28.02.2003 зарегистрировано право общей долевой собственности общества "Востокметаллургмонтаж" (доля в праве 41/100) на нежилое помещение - цех изготовления металлоконструкций, общей площадью 6528,9 кв. м, расположенное по адресу: Челябинская область, г. Миасс, Тургоякское шоссе.
Постановлением главы администрации Миасского городского округа Челябинской области от 25.05.2006 N 453-5 нежилому зданию производственного цеха, цеха сварки (бывший адрес: г.Миасс, Тургоякское шоссе) присвоен адрес: г. Миасс, Тургоякское шоссе, д. 4/1.
На основании договора от 10.01.2007 о присоединении общества "Востокметаллургмонтаж" к обществу "Металлургмонтаж" и акта приёма-передачи имущества от 19.02.2007 в ЕГРП внесена регистрационная запись от 13.03.2007 N 74-74-34/020/2007-331 о праве общей долевой собственности общества "Металлургмонтаж" (доля в праве 41/100) на нежилое помещение цеха изготовления металлоконструкций общей площадью 6528,9 кв. м, расположенное по адресу: Челябинская область, г. Миасс, Тургоякское шоссе, д. 4/1.
Согласно техническому паспорту по состоянию на 17.05.2007 нежилое помещение N 3 (цех изготовления металлоконструкций), расположенное по адресу: г. Миасс, Тургоякское шоссе, д. 4/1, имеет общую площадь 6527,4 кв. м.
По договору от 21.06.2007 о присоединении общества "Металлургмонтаж" (ИНН 7415052584; ОГРН 1067415050658) к обществу "Металлургмонтаж" (ИНН 7415037360; ОГРН 1027400873499) и актам от 21.06.2007 доля в размере 41/100 в праве общей долевой собственности на нежилое помещение "цех изготовления металлоконструкций" передана вновь образованному юридическому лицу (ИНН 7415037360).
Согласно выписке из технического паспорта нежилого помещения под реестровым номером 74:034:14645:000013:000004, расположенного по адресу: г. Миасс, Тургоякское шоссе, 4/1, по состоянию на 02.07.2007 в составе всего нежилого помещения выделено помещение N 4 площадью 2651,0 кв. м (номера помещений на поэтажном плане 39, 48, 49 (1 этаж), 29 (2 этаж)) литера А1.
Российской Федерацией, интересы которой представляло Управление Росимущества по Челябинской области (управление), федеральным государственным унитарным предприятием "Государственный ракетный центр "КБ им. академика В.П. Макеева" (балансодержатель) и обществом "Металлургмонтаж" (ИНН 7415037360) подписано соглашение от 25.07.2007 о разделе имущества, находящегося в долевой собственности. Руководствуясь п. 1 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны пришли к соглашению о разделе находящегося в их долевой собственности нежилого помещения - цеха изготовления металлоконструкций общей площадью 6527,4 кв. м, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Миасс, Тургоякское шоссе, д. 4/1, кадастровый (условный) номер 74:34:250039:0220:014645:1032/А, следующим образом: Российской Федерации на праве собственности принадлежит часть нежилого помещения - цеха изготовления металлоконструкций, состоящая из помещений, указанных в приложении N 1 к данному соглашению, общей площадью 3876,4 кв. м (пункт 1.1 соглашения); обществу "Металлургмонтаж" на праве собственности принадлежит часть нежилого помещения - цеха изготовления металлоконструкций, состоящая из помещений, указанных в приложении N 1 к данному соглашению, общей площадью 2651,0 кв. м (пункт 1.2 соглашения).
Помещения, находящиеся в собственности Российской Федерации, принадлежат балансодержателю - федеральному государственному унитарному предприятию "Государственный ракетный центр "КБ им. академика В.П. Макеева" на праве хозяйственного ведения на основании договора о закреплении государственного имущества на праве хозяйственного ведения от 09.02.1995 N 27, решения Арбитражного суда Челябинской области от 02.09.2002 по делу NА76-9145/2002-21-254 (пункт 1.3 соглашения).
В приложении N 1 к соглашению от 25.07.2007 стороны согласовали номера помещений на поэтажном плане, которые переданы в собственность Российской Федерации и общества "Металлургмонтаж", соответственно.
В ЕГРП внесена регистрационная запись от 21.09.2007 N 74-74-34/088/2007-118 о праве собственности общества "Металлургмонтаж" на нежилое помещение N 4 общей площадью 2651 кв. м, номера на поэтажном плане 39, 48, 49 (1 этаж), 29 (2 этаж), кадастровый (или условный) номер 74:34:1100026:27, расположенное по адресу: г. Миасс, Тургоякское шоссе, д. 4/1.
В ЕГРП внесена регистрационная запись от 26.06.2008 N 74-74-34/070/2008-401 об обременении права общей собственности общества "Металлургмонтаж" на нежилое помещение N 4, кадастровый (или условный) номер 74:34:1100026:27, общей площадью 2651 кв. м залогом (ипотека) в пользу общества "Банк ВТБ" на срок по 19.12.2009.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.09.2010 по делу N А76-12961/2010 общество "Металлургмонтаж" признано несостоятельным (банкротом). В отношении должника введена процедура конкурсного производства.
Решением Миасского городского суда Челябинской области от 17.12.2010 по делу N 2-1903/2010 частично удовлетворены исковые требования общества "Банк ВТБ" о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество. Данным судебным актом, среди прочего обращено взыскание на нежилое помещение N 4 общей площадью 2651 кв. м, номера на поэтажном плане 39, 48, 49 (1 этаж), 29 (2 этаж), расположенное по адресу: г. Миасс, Тургоякское шоссе, д. 4/1.
На основании договора купли-продажи от 14.01.2011 N 70/8 зарегистрировано право собственности общества "Системы Папилон" на нежилое помещение цеха изготовления металлоконструкций с кадастровым (или условным) номером 74:34:1100026:25, общей площадью 3876,4 кв. м, номера на поэтажном плане 1-38, 44, 45 (1 этаж), 1-2, 15-28, 30-36 (2 этаж), расположенные по адресу: г. Миасс, Тургоякское шоссе, д. 4/1, о чем в ЕГРП внесена регистрационная запись от 10.03.2011 N 74-74-34/022/2011-48.
В ЕГРП внесена регистрационная запись от 26.08.2011 N 74-74-34/095/2011-440 об обременении права собственности общества "Системы Папилон" на нежилое помещение цеха изготовления металлоконструкций, кадастровый (или условный) номер 74:34:1100026:25, общей площадью 3876,4 кв. м, залогом (ипотека) в пользу общества "Челиндбанк" на срок по 22.08.2015.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.04.2012 по делу N А76-12961/2010 отказано в удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего общества "Металлургмонтаж" Васильева С.И. к обществу "Металлургмонтаж", Управлению Росимущества по Челябинской области, обществу "ГРЦ Макеева", обществу "Системы Папилон" о признании недействительными соглашения от 25.07.2007 о разделе имущества, находящегося в долевой собственности, договора от 14.01.2011 N 70/8 и применении последствий недействительности данных сделок в виде признания недействительной государственной регистрации права. Вступившим в законную силу постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2012 определение от 16.04.2012 по делу N А76-12961/2010 в части отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества "Металлургмонтаж" о признании недействительным договора от 14.01.2011 N 70/8 и применении последствий недействительности данной сделки отменено, заявление конкурсного управляющего в данной части оставлено без рассмотрения, в остальной части определение оставлено без изменения.
Южно-Уральской торгово-промышленной палатой по заявлению и в интересах конкурсного управляющего общества "Металлургмонтаж" Васильева С.И. подготовлено техническое заключение от 10.05.2012 N 026-10-00138, согласно которому нежилые помещения площадью 2651,0 кв. м и 3876,4 кв. м не являются изолированными и обособленными друг от друга, а также от других помещений. Физическая граница имеется только в виде наружной стены литера А со стороны примыкания литеры А1. В литере А1 физическая граница (стена) отсутствует.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.07.2013 по делу N А76-12961/2010 в третью очередь реестра требований кредиторов общества "Металлургмонтаж" включена задолженность в пользу общества "Банк ВТБ" в размере 155 259 115 руб. 30 коп., при этом задолженность в размере 117 945 704 руб. 94 коп. включена в реестр требований кредиторов как обеспеченная залогом имущества должника.
Согласно кадастровому паспорту от 28.08.2013 N 7400/101/13-671621 на кадастровый учет постановлено нежилое помещение общей площадью 2757,9 кв. м с кадастровым номером 74:34:1100026:27, предыдущий кадастровый (условный) номер объекта 14645, 74:034:14645:000013:000004; кадастровый номер здания, в котором расположено помещение, 74:34:1100026:20, объект расположен по адресу: Челябинская область, г. Миасс, Тургоякское шоссе, д. 4/1, помещение 4.
Органом кадастрового учета вынесено решение от 26.09.2013 N Ф7400/13-163943, которым отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества "Металлургмонтаж" Соловова В.А. о снятии с государственного кадастрового учёта помещения 4, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Миасс, Тургоякское шоссе, д. 4/1, поскольку с заявлением обратилось ненадлежащее лицо.
Общество "Металлургмонтаж" в лице конкурсного управляющего, ссылаясь на то, что произведённый в 2007 г. раздел нежилого помещения под названием "цех изготовления металлоконструкций" на два самостоятельных объекта недвижимого имущества - помещения площадью 3876,4 кв. м и 2651 кв. м, является незаконным, последствия такого раздела и последующей постановки помещения площадью 2757,9 кв. м на кадастровый учёт нарушают права сособственника, препятствуют реализации недвижимого имущества в ходе конкурсного производства, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.
Суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что снятие существующего объекта недвижимого имущества с государственного кадастрового учёта в данном случае законом не предусмотрено, необходимость применения такого исключительного способа защиты как признание права отсутствующим истец не обосновал, необходимых доказательств не представил. Суды признали, что обществом "Металлургмонтаж" избран ненадлежащий способ защиты права, который не приведет к восстановлению каких-либо прав истца.
Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
Согласно абз. 4 п. 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) защита материального права может быть осуществлена следующим способом. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путём признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
По смыслу указанных разъяснений, а также с учётом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 04.09.2012 N 3809/2012, от 24.01.2012 N 12576/11, признание права отсутствующим является способом оспаривания зарегистрированного вещного права (обременения) и его применение возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установленного факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.
Таким образом, иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.
В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) государственным кадастровым учётом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
Кадастровый учёт осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановка на учёт объекта недвижимости), прекращением его существования (снятие с учёта объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10-21, 25-29 части 2 статьи 7 Закона о кадастре сведений об объекте недвижимости (ч. 1 ст. 16 названного Закона).
С заявлениями о снятии с учёта зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости, с заявлениями о снятии с учёта зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства также собственники земельных участков, на которых были расположены такие объекты недвижимости. С заявлениями о снятии с учёта помещений вправе обратиться также собственники земельных участков, на которых были расположены соответствующие здания или сооружения, прекратившие существование (ч. 6 ст. 20 Закона о кадастре).
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 22 Закона о кадастре, если иное не следует из данного закона, необходимые для кадастрового учёта документы представляются заявителем вместе с заявлением. При снятии объекта недвижимости с государственного кадастрового учёта необходимым документом является, среди прочего, акт обследования, подтверждающий прекращение существования объекта недвижимости.
Акт обследования представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения здания, сооружения, помещения или объекта незавершенного строительства с учётом имеющихся кадастровых сведений о таком объекте недвижимости подтверждает прекращение существования здания, сооружения или объекта незавершенного строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости либо прекращение существования помещения в связи с гибелью или уничтожением здания или сооружения, в которых оно было расположено, гибелью или уничтожением части здания или сооружения, в пределах которой такое помещение было расположено (ч. 1 ст. 42 Закона о кадастре).
Как следует из материалов дела и установлено судами, обществу "Металлургмонтаж" на праве индивидуальной собственности с 21.09.2007 принадлежат нежилые помещения N 4 общей площадью 2651 кв. м, номера на поэтажном плане 39, 48, 49 (1 этаж), 29 (2 этаж), кадастровый номер объекта 74:34:1100026:27, расположенные по адресу: г. Миасс, Тургоякское шоссе, д. 4/1 (запись регистрации N 74-74-34/088/2007-118). Право собственности на указанный объект зарегистрировано, в том числе на основании соглашения о разделе имущества, находящегося в долевой собственности, от 25.07.2007, подписанного участниками общей долевой собственности - Российской Федерацией (собственник доли в размере 59/100) и обществом "Металлургмонтаж" (собственник доли в размере 41/100), в соответствии с которым недвижимое имущество, находящееся в общей долевой собственности (цех изготовления металлоконструкций, общей площадью 6527,4 кв. м) разделено на два нежилых помещения, из которых государству отошло помещение площадью 3876,4 кв. м, а обществу - помещение площадью 2651,0 кв. м.
Законность соглашения от 25.07.2007 была предметом правовой оценки арбитражных судов при рассмотрении в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества "Металлургмонтаж" N А76-12961/2010 самостоятельного требования (заявления) конкурсного управляющего должника о признании недействительными соглашения от 25.07.2007, договора от 14.01.2011 N70/8 и применении последствий недействительности данных сделок. Судами в удовлетворении требований о признании соглашения от 25.07.2007 недействительным отказано.
Кроме того, право собственности общества "Металлургмонтаж" на нежилые помещения N 4 общей площадью 2651 кв. м обременены ипотекой в пользу общества "Банк ВТБ" и решением Миасского городского суда Челябинской области от 17.12.2010 по делу N 2-1903/2010 на данное имущество обращено взыскание.
При таких обстоятельствах, а также с учетом того, что нежилое помещение N 4 общей площадью 2651 кв. м, номера на поэтажном плане 39, 48, 49 (1 этаж), 29 (2 этаж), кадастровый номер объекта 74:34:1100026:27, расположенное по адресу: г. Миасс, Тургоякское шоссе, д. 4/1, существует как объект недвижимости, используется истцом по назначению, сведений о гибели данного объекта в материалы дела не представлено, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для снятия названного объекта с государственного кадастрового учета.
Как верно отметил суд апелляционной инстанции, желание одного из бывших сособственников отменить ранее достигнутую договорённость о разделе общего недвижимого имущества (соглашение от 25.07.2007) не является основанием для снятия нежилого помещения с государственного кадастрового учёта.
В силу ст. 244, 246, 247, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирование правоотношений сособственников общего имущества осуществляется на основе соглашения между ними. Вопрос о разделе (выделе) имущества, по общему правилу, также разрешается по взаимному согласию сособственников.
Указав на то, что внесение в ЕГРП записи о праве собственности на нежилое помещение N 4 осуществлено на основании заявлений уполномоченного представителя общества "Металлургмонтаж" от 23.08.2007 о прекращении права собственности на производственный объект общей площадью 6528,9 кв. м и о регистрации права собственности на помещение площадью 2651 кв. м, суд апелляционной инстанции сделал вывод о недоказанности довода о том, что общество "Металлургмонтаж" в действительности не имело намерения осуществить раздел общего недвижимого имущества (цеха изготовления металлоконструкций) путём выдела ему нежилого помещения площадью 2651 кв. м.
Отказывая в удовлетворении требований общества "Металлургмонтаж" о признании права собственности на нежилое помещений общей площадью 2651 кв. м. отсутствующим, суды исходили из того, что истец не обосновал необходимость и целесообразность применения такого способа защиты.
Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Заинтересованность как процессуальная категория предполагает собой нарушение охраняемых законом прав и (или) интересов истца (заявителя). Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и (или) законных интересов обратившегося в суд лица.
Как верно указали суды, наличие в ЕГРП регистрационной записи о праве собственности общества "Металлургмонтаж" на нежилое помещение N 4 общей площадью 2651 кв. м (по кадастровому паспорту от 28.08.2013 общая площадь помещения составляет 2757,9 кв. м) с кадастровым номером 74:34:1100026:27 опровергает утверждение истца о наличии самого факта нарушения его субъективных прав. Общество "Металлургмонтаж" вправе совершать любые не запрещённые законом действия, направленные на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности недвижимым имуществом, а также непосредственным образом владеть и пользоваться этим имуществом. Удовлетворение рассматриваемых требований общества "Металлургмонтаж" не повлечёт восстановления каких-либо прав истца.
С учетом изложенного суды правомерно признали избранный обществом "Металлургмонтаж" способ защиты права ненадлежащим.
Судом апелляционной инстанции также отмечено, что в силу ст. 128, 130, 244-259 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается установление в отношении одного здания (строения) двух различных режимов собственности, то есть индивидуальной собственности в отношении части помещений здания и, одновременно, общей долевой собственности в отношении всего здания в целом в пользу другого сособственника.
При этом общество "Металлургмонтаж" заявило требования, направленные на восстановление правового положения данного юридического лица, существовавшего до заключения соглашения от 25.07.2007, то есть на восстановление в ЕГРП записи о праве собственности истца на долю в праве общей долевой собственности в размере 41/100 на нежилое помещение цеха изготовления металлоконструкций общей площадью 6528,9 кв. м, с кадастровым (или условным) номером 74:34:250039:0220:014645:1032/А.
С завершением процедуры раздела общего имущества первоначальный объект прекратил своё существование. Однако требований об определении правового режима всего здания (строения), именуемого "цех изготовления металлоконструкций", общество "Металлургмонтаж" не заявило.
Поскольку в признании отсутствующим права собственности, подтвержденного регистрационной записью от 21.09.2007 N 74-74-34/088/2007-118, отказано, требование истца о погашении данной записи судами правомерно оставлено без удовлетворения.
Ссылки заявителя на то, что спорное помещение не отвечает требованиям объекта недвижимости, так как не является изолированным обособленным помещением, не соответствует техническим критериям определения нежилого помещения и у органа технического учета не имелось оснований для оформления технического паспорта на указанное помещение как на самостоятельный объект, не принимаются. Обстоятельства технического учета спорного помещения не влияют на его юридический статус как объекта, принадлежащего истцу на праве единоличной собственности, установленный в соответствии с действующим гражданским законодательством.
Выводы судов основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствуют обстоятельствам дела, установленным в результате исследования и оценки всех представленных в материалы дела доказательств (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Оснований для переоценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
В связи с предоставленной обществу "Металлургмонтаж" определением Арбитражного суда Уральского округа от 17.02.2015 отсрочкой уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы с заявителя подлежит взысканию в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.08.2014 по делу N А76-24864/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Металлургмонтаж" - без удовлетворения.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Металлургмонтаж" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 2000 руб.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий |
И.А. Татаринова |
Судьи |
С.Э. Рябова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Акт обследования представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения здания, сооружения, помещения или объекта незавершенного строительства с учётом имеющихся кадастровых сведений о таком объекте недвижимости подтверждает прекращение существования здания, сооружения или объекта незавершенного строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости либо прекращение существования помещения в связи с гибелью или уничтожением здания или сооружения, в которых оно было расположено, гибелью или уничтожением части здания или сооружения, в пределах которой такое помещение было расположено (ч. 1 ст. 42 Закона о кадастре).
...
В силу ст. 244, 246, 247, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирование правоотношений сособственников общего имущества осуществляется на основе соглашения между ними. Вопрос о разделе (выделе) имущества, по общему правилу, также разрешается по взаимному согласию сособственников.
...
Судом апелляционной инстанции также отмечено, что в силу ст. 128, 130, 244-259 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается установление в отношении одного здания (строения) двух различных режимов собственности, то есть индивидуальной собственности в отношении части помещений здания и, одновременно, общей долевой собственности в отношении всего здания в целом в пользу другого сособственника."
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23 марта 2015 г. N Ф09-262/15 по делу N А76-24864/2013