Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23 марта 2015 г. N Ф09-1228/15 по делу N А71-5587/2014

Екатеринбург

23 марта 2015 г.

Дело N А71-5587/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сулейменовой Т.В.,

судей Лазарева С.В., Платоновой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального образования "город Ижевск" в лице Администрации г. Ижевска (далее -Администрация) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.09.2014 по делу N А71-5587/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

От Администрации в электронном виде поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия его представителя. Данное ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" в лице Управления федеральной почтовой связи Удмуртской Республики - филиала федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее - предприятие "Почта России", с учетом уточнения наименования истца) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Администрации о признании права федеральной собственности и права хозяйственного ведения предприятия "Почта России" на нежилое помещение площадью 335 кв. м, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Лихвинцева, 76, литер А, пристрой 2 (с учетом принятого судом уточнения предмета заявленного требования в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 23.05.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике.

Решением суда от 30.09.2014 (судья Суворова М.П.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 (судьи Голубцова Ю.А., Панькова Г.Л., Скромова Ю.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Администрация просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Ответчик указывает, что на момент разграничения государственной собственности спорные нежилые помещения находились в муниципальной собственности, сославшись на абз. 2 п. 1 Приложения N 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление от 27.12.1991 N 3020-1), согласно которому к объектам муниципальной собственности относится жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения. Спорные помещения на момент разграничения собственности принадлежали АООТ "Ижевский радиозавод" и решением Государственного комитета Удмуртской Республики по управлению государственным имуществом от 21.12.1993 г N 190-ОБ переданы в муниципальную собственность, право муниципальной собственности на имущество зарегистрировано в установленном законом порядке и не оспорено.

Администрация ссылается на использование истцом спорного помещения на основании договора аренды, на отсутствие у предприятия "Почта России" права заявлять требования о признании права федеральной собственности на спорное имущество, поскольку не является лицом, уполномоченным представлять интересы Российской Федерации и на пропуск истцом срока исковой давности.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждается, что актом государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 20.12.1989 принято в эксплуатацию встроенно-пристроенное почтовое отделение при 76 жилом доме по ул. Лихвинцева.

Согласно решению Исполнительного комитета Индустриального района Совета народных депутатов Удмуртской АССР от 23.12.1991 N 186 в целях обеспечения населения услугами связи в пристрое к зданию по ул. Лихвинцева, 76 размещено почтовое отделение связи и закреплено за Ижевским почтамтом.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.09.2002 N 1227-р создано предприятие "Почта России", которое является государственным предприятием, действующим на основании устава, утвержденного Министерством Российской Федерации по связи и информатизации от 11.02.2003 N ПР-П5-815, за которым закрепляется имущество на праве хозяйственного ведения.

Филиалом предприятия "Почта России" в Удмуртской Республике является Управление федеральной почтовой связи Удмуртской Республики.

Приказом предприятия от 26.12.2003 утвержден перечень обособленных структурных подразделений филиала предприятия, согласно которому в перечень обособленных структурных подразделений включено отделение почтовой связи, по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Лихвинцева, 76, литер А, Пр2 общей площадью 337,7 кв. м.

Согласно кадастровому паспорту помещения по состоянию от 18.03.2009 общая площадь нежилого помещения, расположенного по адресу: ул. Лихвинцева, 76, составляет 337,7 кв. м, в том числе: литера А-144,2 кв. м, литера Пр2. -193,5 кв. м (номера на поэтажном плане лит. А 44-52,49а, 63, лит. Пр2 53-62.).

За муниципальным образованием "город Ижевск" 25.04.2012 зарегистрировано право муниципальной собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Лихвинцева, 76, литер А, Пристрой 2, общей площадью 335 кв. м (номера на поэтажном плане лит. А 44-52,49а, 63, лит. Пр2 53-62.), кадастровый (условный) номер: 18-18-01/059/2012-294, о чем выдано свидетельство.

В свидетельстве о государственной регистрации права муниципальной собственности в качестве оснований государственной регистрации указаны: Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1, постановление первого заместителя главы Администрации г. Ижевска - вице-мэра от 17.04.1996 N 129, постановление первого заместителя Главы администрации-вице-мэра г. Ижевска от 30.06.1996 N 325, решение Комитета по управлению имуществом Администрации г. Ижевска Удмуртской Республики от 16.11.1998 N 01-04ун/47, приказ Управления имущественных отношений Администрации г. Ижевск Удмуртской Республики от 30.12.2011 N 1560у, решение Государственного комитета Удмуртской Республики по управлению государственным имуществом от 21.12.1993 N 190-ОБ, решение Малого совета Ижевского городского Совета народных депутатов Удмуртской АССР от 28.10.1992 N 81.

Ссылаясь на то, что указанные помещения в силу закона относятся к федеральной собственности и принадлежат истцу на праве хозяйственного ведения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из следующего.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, среди прочего, путем признания права.

Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности (п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22).

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п. 1, 2 ст. 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 59 Постановления N 10/22).

В соответствии с п. 1 Постановления от 27.12.1991 N 3020-1 объекты государственной собственности, указанные в приложении N 1 к названному постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся и от ведомственной подчиненности предприятий относятся исключительно к федеральной собственности.

Согласно п. 6 раздела IV приложения N 1 к постановлению от 27.12.1991 N 3020-1 объекты предприятий связи отнесены исключительно к федеральной собственности.

Из ст. 24 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" также следует, что имущество организаций федеральной почтовой связи, включая средства почтовой связи, является федеральной собственностью и приватизации не подлежит.

Согласно п. 1 ст. 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (абз. 2 п. 1 ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3.1 Устава предприятия "Почта России", согласованного с Министерством имущественных отношений 31.01. 2003 (распоряжение N 453-р) и утвержденного министром Российской Федерации по связи и информатике 11.02.2003, имущество предприятия находится в федеральной собственности, является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками предприятия, принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения и отражается на его самостоятельном балансе.

Право хозяйственного ведения в отношении федерального имущества, принадлежащего предприятию, возникает у предприятия с момента передачи имущества, если иное не установлено федеральным законом или не установлено решением собственника о передаче имущества предприятию (пункт 3.2 Устава).

Таким образом, обстоятельствами, подлежащими установлению в рамках рассматриваемого дела, являются: факты нахождения на момент издания Постановления от 27.12.1991 N 3020-1 спорного недвижимого имущества во владении и пользовании предприятия почтовой связи, и владения им по настоящее время.

Рассмотрев и оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе решение Исполнительного комитета Индустриального района Совета народных депутатов Удмуртской АССР от 23.12.1991 N 186, акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 20.12.1989, суды установили, что на момент разграничения государственной собственности спорное помещение использовалось для целей почтовой связи, с того момента и по настоящее время не выбывало из владения организации почтовой связи.

С учетом изложенного, суды пришли к правильному выводу о том, что в соответствии с Постановлением от 27.12.1991 N 3020-1 спорный объект недвижимости является федеральной собственностью, и принадлежит истцу на праве хозяйственного ведения.

Довод Администрации о том, что право муниципальной собственности на спорное помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции, с указанием на то, что рассматриваемый иск направлен на оспаривание зарегистрированного права муниципальной собственности на спорное недвижимое имущество, и решение по настоящему спору является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 52 Постановления N 10/22), со ссылкой на разъяснения п. 58, 59 указанного Постановления, согласно которым лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности правомерно признано судами необоснованным. Суды исходили из разъяснений, изложенных в п. 57 Постановления N 10/22, согласно которым в силу абзаца пятого статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется. Поскольку помещение не выбывало из владения истца, нарушение не связано с лишением владения, исковая давность применению не подлежит.

Ссылка заявителя на то, что истцом не представлено документов о закреплении спорного имущества за предприятием на праве хозяйственного ведения не может быть принята во внимание виду того, что право федеральной собственности и, соответственно, право хозяйственного ведения истца возникли в силу прямого указания закона.

По этим же основаниям отклоняется довод администрации о принадлежности спорного имущества муниципальному образованию. Спорное помещение, используемое как имущество предприятия связи на момент разграничения государственной собственности, не могло быть передано в муниципальную собственность на основании Приложения N 3 к Постановлению от 27.12.1991 N 3020-1.

Утверждение заявителя жалобы об отсутствии у предприятия "Почта России" права заявлять требования о признании права федеральной собственности на спорное имущество, является ошибочным. Включение спорного помещения в реестр муниципальной собственности нарушает право хозяйственного истца на данное имущество и предъявление иска о признании права федеральной собственности на спорное имущество имеет целью восстановление нарушенного иного вещного права федерального предприятия. С учетом одобрения исковых требований собственником имущества в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике предприятие является надлежащим истцом по делу, что согласуется с правовой позицией, выработанной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 02.08.2005 N 1206/05, от 29.09.2009 N 6478/09.

С учетом изложенного, суды обоснованно удовлетворили исковые требования предприятия "Почта России", обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.09.2014 по делу N А71-5587/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального образования "город Ижевск" в лице Администрации города Ижевска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Сулейменова

Судьи

С.В. Лазарев Е.А. Платонова