Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25 марта 2015 г. N Ф09-1208/15 по делу N А71-5879/2014

Екатеринбург

25 марта 2015 г.

Дело N А71-5879/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лукьянова В.А.,

судей Гусева О.Г., Василенко С.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пуск" (далее - общество; ИНН 1829008540, ОГРН 1021801092895) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.08.2014 по делу N А71-5879/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014 по указанному делу.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконными действия Администрации г. Глазова (далее - администрация; ИНН 1829007602, ОГРН 1021801092170) по предоставлению ответа от 08.04.2014 N 01-27/00731 по запросу прокуратуры от 28.03.2014 N 673ж-2014, содержащего недостоверные сведения.

В деле принимала участие Глазовская межрайонная прокуратура (далее - прокуратура).

Решением суда от 26.08.2014 (судья Коковихина Т.С.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014 (судьи Грибиниченко О.Г., Васева Е.Е., Мармазова С.И.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. Основной довод кассационной жалобы сводится к тому, что общество не согласно с выводом судов о представлении администрацией по запросу прокуратуры полного и мотивированного отзыва.

В отзыве на кассационную жалобу администрация просит указанные судебные акты оставить без изменения, считает их законными и обоснованными.

Прокуратура в своем отзыве на кассационную жалобу также просит оставить судебные акты без изменения.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает.

Из системного толкования ч. 1 ст. 198, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании п. 1 ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

В силу п. 1 ст. 6 Закона о прокуратуре требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст. 9.1, 22, 27, 30 и 33 упомянутого закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

При исследовании материалов дела судами установлено, что общество 18.02.2014 обратилось с заявлением в прокуратуру о проведении прокурорской проверки законности строительства объекта, расположенного по адресу: г. Глазов, ул. Кирова, 72а, и при наличии оснований обратиться в арбитражный суд с иском о сносе созданной без получения необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил самовольной постройки.

Прокуратурой направлен запрос в администрацию от 28.03.2014 N 673ж-2014 с просьбой предоставить в срок до 11.04.2014 сведения о выделении земельного участка с кадастровым номером 18:2800028:8 и информацию о предоставлении указанного земельного участка; выдаче индивидуальному предпринимателю Фефилову В.С. либо иному лицу разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию объекта недвижимости, расположенного на рассматриваемом земельном участке; приложить к информации подтверждающие документы.

В ответе от 08.04.2014 N 01-27/00731 на данный запрос администрация указала, что постановлением Главы администрации от 18.03.2004 N 74/7 индивидуальному предпринимателю Фефилову В.С. предоставлен в аренду земельный участок из категории земель поселений с регистрационным номером 10986 площадью 0,0272 га, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, ул. Кирова, 72а, на период проведения проектно-изыскательских работ по реконструкции здания. Постановлением Главы администрации от 04.02.2004 N 35/2 указанному лицу разрешено производство проектно-изыскательских работ по реконструкции магазина-павильона под магазин продовольственных товаров по ул. Кирова, 72а. Индивидуальному предпринимателю Фефилову В.С. администрацией выдано разрешение от 18.10.2004 N 09-04 на реконструкцию указанного здания. Здание магазина-павильона, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, ул. Кирова, 72а, 21.09.2006 введено в эксплуатацию и в настоящее время функционирует в качестве объекта торговли. 27.05.2010 вступило в силу постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа по делу N А71-8415/2009 об отказе в удовлетворении исковых требований общества к индивидуальному предпринимателю Фефилову В.С. о признании указанной постройки самовольной и ее сносе. Кроме того, администрацией г. Глазова были представлены документы, на которые имелась ссылка в ответе.

Оценив на основании ст. 71 Кодекса в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что администрация на запрос прокуратуры представлен полный и мотивированный отзыв с приложением запрошенных документов.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судами верно определены юридически значимые обстоятельства, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.08.2014 по делу N А71-5879/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пуск" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Пуск" в пользу федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Лукьянов

Судьи

О.Г. Гусев С.Н. Василенко