Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 июня 2014 г. N Ф09-2048/14 по делу N А60-22946/2013

Екатеринбург

16 июня 2014 г.

Дело N А60-22946/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Пановой Л.А.,

судей Черкасской Г.Н., Вербенко Т.Л.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" (ИНН: 5904119383, ОГРН: 1045900550024; далее - общество "ТГК N 9") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.11.2013 по делу N А60-22946/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2014 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Товарищество собственников жилья "Энергия" (ИНН: 6673170600, ОГРН: 1076600009958; далее - ТСЖ "Энергия") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "ТГК N 9" о взыскании 275 290 руб. 20 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости услуг по передаче тепловой энергии, оказанных в период с 01.01.2012 по 30.04.2012, 37 720 руб. 63 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2012 по 11.11.2013 (с учетом уменьшения размера исковых требований, принятого судом в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 14.11.2013 (судья Классен Н.М.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2014 (судьи Крымджанова Д.И., Лихачева А.Н., Яринский С.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "ТГК N 9" просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Заявитель, ссылаясь на положения Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), указывает на отсутствие у истца в спорный период тарифа на услуги по передаче тепловой энергии, в связи с чем, по мнению кассатора, оснований для взыскания с ответчика затрат на обеспечение передачи тепловой энергии у судов не имелось. По мнению заявителя жалобы, неосновательное обогащение теплоснабжающей организации в данном случае отсутствует, поскольку отсутствие утвержденного тарифа лишает ТСЖ "Энергия" права на возмещение расходов, связанных с оказанием услуг по передаче тепловой энергии.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ТСЖ "Энергия" владеет теплосетевым имуществом, посредством которого осуществляет передачу тепловой энергии до потребителей общества "ТГК N 9", находящихся по адресам: г. Екатеринбург, ул. Бакинских комиссаров, д. 107, офис N 8, д. 109 и ул. Восстания, д. 99.

Между обществом "ТГК N 9" (теплоснабжающая организация) и ТСЖ "Энергия" (теплосетевая организация) 11.04.2012 заключен договор оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя (в ред. протокола разногласий).

В соответствии с п. 7.1 данный договор вступает в силу с момента его подписания, распространяет действия на отношения сторон, возникшие с 25.04.2012, и действует по 31.12.2012, а в части взаиморасчетов до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств.

С 04 мая 2012 года постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 25.04.2012 N 52-ПК ТСЖ "Энергия" утвержден тариф на услуги по передаче тепловой энергии в размере 523,88 руб./Гкал.

Неоплата обществом "ТГК N 9" стоимости услуг по передаче тепловой энергии, оказанных в период с 01.01.2012 по 30.04.2012 по принадлежащим ТСЖ "Энергия" тепловым сетям без заключения соответствующего договора, послужила основанием для обращения последнего в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Руководствуясь положениями Закона о теплоснабжении и нормами ст. 395, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, придя к выводу о доказанности истцом суммы понесенных им расходов на оказание ответчику услуг по передаче тепловой энергии (с учетом назначенной судом экспертизы). При этом суд указал, что отсутствие в спорный период утвержденного регулирующим органом тарифа на услугу по передаче тепловой энергии не лишает истца права взыскать фактические расходы, понесенные в связи с оказанием такой услуги ответчику.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, поддержал сделанные судом первой инстанции выводы.

Рассмотрев доводы заявителя кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает принятые судебные акты подлежащими отмене исходя из следующего.

По правилам ст. 6, 7, 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о равенстве всех перед законом и судом, непосредственности судебного разбирательства. - Одной из основных задач арбитражного судопроизводства (ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность.

Принимаемые арбитражным судом решения, постановления должны быть законными, обоснованными и мотивированными (ч. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, водой, применяются правила, предусмотренные ст. 539 - 547 данного Кодекса (энергоснабжение), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Нормами п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу ст. 2 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (далее - Закон о государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию) органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в срок, определяемый Правительством Российской Федерации, устанавливают тарифы на электрическую и тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, в том числе населению, в рамках указанных предельных уровней тарифов. При регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию органами государственного регулирования учитываются затраты энергоснабжающих организаций, в том числе расходы на обеспечение оборотных средств, исходя из порядка расчетов за электрическую и тепловую энергию.

Под теплоснабжающей организацией понимается организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей) (п. 11 ст. 2 Закона о теплоснабжении).

Согласно п. 18 названной статьи оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя является регулируемым видом деятельности в сфере теплоснабжения, при осуществлении которого расчеты за товары, услуги в сфере теплоснабжения осуществляются по ценам (тарифам), подлежащим в соответствии с названным Федеральным законом государственному регулированию.

В силу с п. 5 ст. 17 Закона о теплоснабжении оплата услуг по передаче тепловой энергии осуществляется в соответствии с тарифом на услуги по передаче тепловой энергии.

Собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям (п. 6 ст. 17 Закона о теплоснабжении).

Из анализа приведенных норм права следует, что оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя относится к регулируемому виду деятельности в сфере теплоснабжения, при осуществлении которого расчеты за товары, услуги в сфере теплоснабжения осуществляются по ценам (тарифам), подлежащим государственному регулированию.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что в спорный период ТСЖ "Энергия", владея теплосетевым имуществом, осуществляло переток тепловой энергии обществу "ТГК N 9", не имея утвержденного тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям, и в отсутствие заключенного договора на оказание услуг по передаче тепловой энергии.

Тариф на услуги по передаче тепловой энергии утвержден для ТСЖ "Энергия" с 04.05.2012 (постановление Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 25.04.2012 N 52-ПК).

Однако суды, удовлетворяя исковые требования, не приняли данное обстоятельство во внимание. Для определения фактических расходов истца по передаче теплоэнергии до потребителей общества "ТГК N 9" судом назначена экспертиза.

Между тем, при рассмотрении споров о взыскании платы за услуги по передаче энергии в пользу владельца сетей, не имеющего установленного в законном порядке тарифа на услуги по передаче тепловой энергии в соответствующий регулируемый период, судам следует учитывать добросовестность поведения такого лица в отношении соблюдения действующего законодательства в области ценообразования.

С учетом положений п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих добросовестность действий участников гражданских правоотношений, владелец сетей, не исполнивший обязательные для исполнения предписания действующего законодательства в области ценообразования, несет риск неблагоприятных последствий в виде невозможности взыскания стоимости фактически оказанных им услуг по передаче электрической энергии.

В случае если суд придет к выводу о том, что юридическое лицо, не имеющее в установленном законом порядке тарифа на услуги по передаче электрической энергии в соответствующий регулируемый период, при этом действовало добросовестно (в отношении соблюдения предписанных действующим законодательством правил в области ценообразования), следует исходить из того, что такое лицо имеет право на возмещение стоимости своих затрат по правилам ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ТСЖ "Энергия", обращаясь с иском о взыскании суммы фактических расходов, связанных с оказанием ответчику услуг по передаче тепловой энергии, должно было доказать, что действуя добросовестно, предприняв все необходимые меры, не получило тарифа на услуги по передаче тепловой энергии и теперь имеет право на возмещение фактически понесенных им затрат.

В материалы дела представлены выписки из протоколов заседаний Правления Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 28.12.2011 N 37, от 01.02.2012 N 2 по вопросу установления тарифов на 2012 год на услуги по передаче тепловой энергии, оказываемые ТСЖ "Энергия" (т. 1 л.д. 30-34), переписка сторон по вопросу заключения договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя (т. 1 л.д. 28-29, 37-38, 40), письмо из Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 19.03.2012 N 2521 о рассмотрении заявления ТСЖ "Энергия" о нарушении антимонопольного законодательства (т. 1 л.д. 27).

Однако данные документы судами первой и апелляционной инстанций не исследовались и не получили надлежащей правовой оценки.

Между тем указанные обстоятельства имеют существенное значение для правильного рассмотрения спора.

При таких обстоятельствах принятые судами первой и апелляционной инстанций акты подлежат отмене на основании ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, дать надлежащую правовую оценку доводам и доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, с учетом требований, установленных ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и разрешить спор в соответствии с действующим законодательством

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.11.2013 по делу N А60-22946/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2014 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.А. Панова

Судьи

Г.Н. Черкасская Т.Л. Вербенко