Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26 марта 2015 г. N Ф09-984/15 по делу N А50-11733/2014

Екатеринбург

26 марта 2015 г.

Дело N А50-11733/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Поротниковой Е.А.,

судей Черкезова Е.О., Василенко С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества Страховая медицинская компания "АСТРАМЕД-МС" (ИНН: 6685000585; ОГРН: 1126679000150; далее - общество "АСТРАМЕД-МС") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 по делу N А50-11733/2014.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "АСТРАМЕД-МС" - Яйлаханян И.Н. (доверенность от 01.01.2015 N 2);

Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (ИНН: 5902290360; ОГРН: 1025900536749; далее - управление) - Михеев С.В. (доверенность от 12.01.2015);

общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Медицина" (ИНН: 7813171100; ОГРН: 1027806865481) в лице филиала общества с ограниченной ответственностью "РГС-Медицина" - "Росгосстрах-Пермь-Медицина" (далее - общество "Росгосстрах-Медицина") - Мунгалова М.В. (доверенность от 20.12.2012 N 91);

Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (ИНН: 7724261610; ОГРН: 1037724007276) в лице Управления Федеральной почтовой связи Пермского края - филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее - предприятие "Почта России") - Чулков А.В. (доверенность от 27.02.2015 N 14).

Общество "АСТРАМЕД-МС" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения управления от 07.05.2014 по делу N 058-14-а.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество "Росгосстрах-Медицина", предприятие "Почта России".

Решением суда от 17.09.2014 (судья Вавилова Н.В.) заявленные требования удовлетворены. Решение управления от 07.05.2014 по делу N 058-14-а признано недействительным как несоответствующее положениям Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции". На управление возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества "АСТРАМЕД-МС".

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 (судьи Муравьева Е.Ю., Грибиниченко О.Г., Щеклеина Л.Ю.) решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество "АСТРАМЕД-МС" просит постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда отменить, ссылаясь на неправильное применение положений Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон об основах обязательного социального страхования), иных норм материального права, указанных в кассационной жалобе, а также на несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела.

Предприятие "Почта России" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором поддерживает позицию общества "АСТРАМЕД-МС", просит отменить постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного.

Управление и общество "Росгосстрах-Медицина" представили отзывы на кассационную жалобу, в которых просят постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены апелляционным судом полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 19.12.2013 в управление поступило заявление общества "Росгосстрах-Медицина" о проведении проверки на предмет соблюдения требований законодательства в системе обязательного медицинского страхования при реализации обществом "АСТРАМЕД-МС" совместно с предприятием "Почта России" проекта о выдаче гражданам полисов обязательного медицинского страхования работниками предприятия "Почта России".

Указанные обстоятельства послужили основанием для проведения управлением проверки и возбуждения в отношении общества "АСТРАМЕД-МС" дела N 058-14-а по признакам нарушения ч. 1 ст. 14 Закона о защите конкуренции.

По результатам проверки управлением вынесено решение от 07.05.2014 по делу N 058-14-а, которым признано наличие в действиях общества "АСТРАМЕД-МС" нарушения ч. 1 ст. 14 Закона о защите конкуренции, выразившегосяся в недобросовестной конкуренции на рынке обязательного медицинского страхования по замене полисов обязательного медицинского страхования населению с использованием посредничества. В связи с расторжением договора от 24.07.2013 N 1399 до рассмотрения дела по существу предписание решено не выдавать.

Считая решение управления от 07.05.2014 по делу N 058-14-а недействительным, нарушающим его права и охраняемые законом интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество "АСТРАМЕД-МС" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Пермского края пришел к выводу о наличии оснований для признания оспариваемого решения управления от 07.05.2014 по делу N 058-14-а недействительным как не соответствующего положениям Закона о защите конкуренции. При этом судом первой инстанции сделан вывод об отсутствии в данном случае в действиях общества "АСТРАМЕД-МС" признаков недобросовестной конкуренции.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд исходил из соответствия оспариваемого решения управления от 07.05.2014 по делу N 058-14-а требованиям действующего законодательства. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд при рассмотрении дела сделал вывод о доказанности направленности действий общества "АСТРАМЕД-МС" на получение необоснованных конкурентных преимуществ на рынке оказания услуг обязательного медицинского страхования путем нарушения предусмотренного нормами действующего законодательства запрета на привлечение посредника (предприятия "Почта России") в правоотношения по обязательному медицинскому страхованию.

Проверив законность обжалуемого постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, суд кассационной инстанции полагает его выводы ошибочными по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 198, ст. 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно ст. 4 Закона о защите конкуренции недобросовестной конкуренцией являются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам, либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Частью 1 ст. 14 Закона о защите конкуренции установлен запрет на недобросовестную конкуренцию, в том числе на распространение ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации; введение в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей; некорректное сравнение хозяйствующим субъектом производимых или реализуемых им товаров с товарами, производимыми или реализуемыми другими хозяйствующими субъектами; продажа, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг; незаконное получение, использование, разглашение информации, составляющей коммерческую, служебную или иную охраняемую законом тайну.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 30.07.2012 N 1063/12, в ст. 14 Закона о защите конкуренции под недобросовестной конкуренцией подразумевается применение нерыночных, преимущественно информационных, нечестных способов ведения бизнеса, которые совершаются без использования доминирующего положения на рынке.

Из содержания ст. 46 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" следует, что для получения полиса обязательного медицинского страхования застрахованное лицо лично или через своего представителя подает в порядке, установленном правилами обязательного медицинского страхования, заявление о выборе страховой медицинской организации, предусмотренное п. 2 ч. 2 ст. 16 названного Федерального закона. В день подачи заявления о выборе страховой медицинской организации застрахованному лицу или его представителю выдается полис обязательного медицинского страхования либо временное свидетельство в случаях и в порядке, которые определяются правилами обязательного медицинского страхования.

Правила обязательного медицинского страхования утверждены приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 28.02.2011 N 158н.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Закона об основах обязательного социального страхования посредническая деятельность в системе обязательного социального страхования не допускается.

Судами при рассмотрении материалов дела установлено, что между обществом "АСТРАМЕД-МС" и предприятием "Почта России" заключен договор от 24.07.2013 N 1399 возмездного оказания услуг, согласно которому предприятие "Почта России" (исполнитель) по заданию общества "АСТРАМЕД-МС" (заказчик) в порядке и на условиях, предусмотренных договором, обязуется оказать заказчику услуги по доставке документов получателям, и от получателей - заказчику, а заказчик обязуется принять эти услуги и оплатить их.

Пунктом 2.1 договора от 24.07.2013 N 1399 предусмотрено, что порядок оказания услуг по договору регулируется Регламентом взаимодействия общества "АСТРАМЕД-МС" и предприятия "Почта России" по замене полисов обязательного медицинского страхования, который является неотъемлемой частью договора (далее - Регламент). При этом заказчик обязуется уплачивать исполнителю вознаграждение по договору в размере 85 руб., в том числе НДС 18% за каждый полис обязательного медицинского страхования нового образца, переданный исполнителю.

На основании п. 5.1.1.1., 5.1.1.2. Регламента при доставке пенсии или корреспонденции, а также в окнах приема отделения почтовой связи каждому клиенту сотрудник предприятия "Почта России" предлагает заменить (вновь получить) полис обязательного медицинского страхования на полис нового образца в страховой компании - обществе "АСТРАМЕД-МС". С этой целью клиентам выдается листовка, разъясняющая цель и порядок замены полисов обязательного медицинского страхования, а так же предлагается заполнить доверенность на получение полиса обязательного медицинского страхования нового образца. Сотрудник предприятия "Почта России" производит сбор заполненных доверенностей на представителя страховой организации, визуально проверяет полноту и правильность заполнения доверенностей.

Далее сотрудник предприятия "Почта России" передает собранные доверенности начальнику отделения почтовой связи, а начальник отделения почтовой связи передает их в почтамт.

Ответственное лицо в почтамте осуществляет сбор доверенностей от отделений почтовой связи каждый вторник месяца. После получения доверенностей ответственное лицо в программе осуществляет ввод следующих данных: дата оформления доверенности, индекс отделения почтовой связи, фамилия, имя, отчество сотрудника предприятия "Почта России", N доверенности (серия и номер паспорта застрахованного лица), фамилия, имя, отчество застрахованного лица. Также сотрудник предприятия "Почта России" проставляет цифровой идентификатор на доверенности, присвоенный программой.

Далее ответственное лицо каждую среду передает внесенные данные обществу "АСТРАМЕД-МС" в электронном виде. После отправки данных в общество "АСТРАМЕД-МС" в программе формируется и распечатывается акт. Впоследствии доверенности и акт передаются представителю общества "АСТРАМЕД-МС" ответственным лицом в почтамте.

После получения доверенностей общество "АСТРАМЕД-МС" готовит временные свидетельства и формирует реестр выдачи временных свидетельств и акт возврата непринятых доверенностей. Реестры вместе с временными свидетельствами формируются в пачки в разрезе отделений почтовой связи сотрудников предприятия "Почта России". Готовые пачки с временными свидетельствами передаются в почтамт по акту приема-передачи, а также передаются непринятые доверенности по акту.

Ответственное лицо в почтамте осуществляет прием пачек с временными свидетельствами, формирует в программе отчет по поступившим временным свидетельствам, по непринятым доверенностям и на следующий рабочий день направляет свидетельства с реестрами и возвращенные доверенности в соответствующее отделение почтовой связи страховой почтой.

По факту поступления временных свидетельств из почтамта начальник отделения почтовой связи осуществляет сверку полученных временных свидетельств с реестром по каждому сотруднику предприятия "Почта России". Начальник отделения почтовой связи выдает сотруднику предприятия "Почта России" в доставку реестры, временные свидетельства под расписку. Сотрудник предприятия "Почта России" осуществляет доставку не позднее следующего дня с момента их поступления. При выдаче временных свидетельств застрахованное лицо ставит свою подпись в реестре. Заполненный реестр выдачи временных свидетельств с подписями в получении или причиной невручения и не выданные свидетельства направляются в почтамт для последующей передачи в общество "АСТРАМЕД-МС".

Изготовление полисов обязательного медицинского страхования осуществляется индивидуально для каждого жителя Пермского края в течение 30 рабочих дней. Процесс передачи полисов обязательного медицинского страхования от общества "АСТРАМЕД-МС" к застрахованному лицу совпадает с процессом передачи временных свидетельств.

Согласно п. 8.1. Регламента в обязанности общества "АСТРАМЕД-МС" входит обучение сотрудников отделений почтовой связи по работе с документами (правильность оформления доверенностей, отчетных документов), а также разъяснительной работе с жителями Пермского края.

Судами при рассмотрении спора принято во внимание, что согласно актам сдачи-приемки услуг от 30.09.2013, 31.10.2013, 31.12.2013, 28.02.2014, 25.03.2014 в рамках реализации соглашения выдано 4381 полис обязательного медицинского страхования нового образца.

Соглашением от 27.11.2013 договор от 24.07.2013 N 1399 возмездного оказания услуг с 01.12.2013 расторгнут.

Причиной для жалоб страховых медицинских организаций-конкурентов, в ходе рассмотрения которых управление приняло оспариваемое по делу решение, явилось резкое увеличение доли общества "АСТРАМЕД-МС" на рынке услуг обязательного медицинского страхования в разрезе деятельности по выдаче (замене) полисов обязательного медицинского страхования, в том числе в связи с использованием услуг предприятия "Почта России".

Правильно применив указанные выше нормы права, а также оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства в их совокупности, Арбитражный суд Пермского края пришел к обоснованному выводу о том, что действия предприятия "Почта России" в рамках заключенного с обществом "АСТРАМЕД-МС" договора от 24.07.2013 N 1399 возмездного оказания услуг не является посредничеством в том смысле, который заложен в ч. 3 ст. 6 Закона об основах обязательного социального страхования, поскольку не предполагает участия предприятия "Почта России" в распределении денежных средств обязательного медицинского страхования. Антимонопольным органом не установлено, что функции по выдаче (замене) полисов, подразумевающие совокупность действий, включающих изготовление полисов, соответствующие регистрационные действия в отношении граждан как застрахованных лиц, взаимодействие в рамках такой деятельности с государственным фондом обязательного медицинского страхования осуществлялись не обществом "АСТРАМЕД-МС", а предприятием "Почта России".

В связи с вышеизложенным судом первой инстанции правомерно указано, что сотрудники предприятия "Почта России" именно выдачу (замену) гражданам полисов обязательного медицинского страхования не осуществляли, а лишь выполняли технические функции по передаче документов (доверенностей, временных свидетельств, полисов) в основном гражданам, имеющим ограниченные возможности передвижения (инвалидам, лицам преклонного возраста).

Судом первой инстанции также отмечено, что в данном случае у застрахованных лиц имелось право выбора воспользоваться услугами предприятия "Почта России" и передать доверенность в общество "АСТРАМЕД-МС" либо самостоятельно посетить пункт выдачи полисов этой либо любой другой страховой медицинской компании.

Кроме того, заключенный между обществом "АСТРАМЕД-МС" и предприятием "Почта России" договор от 24.07.2013 N 1399 возмездного оказания услуг не предусматривает каких-либо обязательств предприятия "Почта России" перед обществом "АСТРАМЕД-МС", касающихся невозможности заключения аналогичных договоров с другими страховыми медицинскими организациями.

В ходе рассмотрения спора по существу обстоятельства сепаратных, с исключением иных страховых медицинских организаций, правоотношений судами не установлены, антимонопольным органом не доказаны.

Реальную возможность для любой страховой медицинской организации осуществлять продвижение полисов обязательного медицинского страхования с использованием услуг предприятия "Почта России" подтверждена в заседании кассационного суда как самим предприятием "Почта России", так и 3-м лицом - обществом "Росгосстрах-Медицина".

Таким образом с учетом надлежащей оценки обстоятельств данного конкретного дела Арбитражным судом Пермского края сделан правильный вывод о недоказанности материалами дела направленности действий общества "АСТРАМЕД-МС" на получение незаконных преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности и причинения или возможности причинения убытков другим хозяйствующим субъектам-конкурентам либо нанесения или возможности нанесения вреда их деловой репутации.

Сам по себе факт успешной работы общества "АСТРАМЕД-МС" на рынке организации обязательного медицинского страхования граждан, факультативным от которого является деятельность по замене (выдаче) страховых полисов, не свидетельствует о том, что увеличение доли участия на указанном рынке основано на недобросовестной конкуренции.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Пермского края правильно удовлетворил заявленные обществом "АСТРАМЕД-МС" требования и признал решение управления от 07.05.2014 по делу N 058-14-а недействительным как не соответствующего положениям Закона о защите конкуренции.

Учитывая изложенное, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда подлежит отмене, решение Арбитражного суда Пермского края - оставлению в силе.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина для организаций уплачивается в размере 3000 рублей.

Общество "АСТРАМЕД-МС" платежным поручением от 27.01.2015 N 1241 уплатило государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы Арбитражным судом Уральского округа в сумме 3000 руб.

При таких обстоятельствах уплаченная обществом "АСТРАМЕД-МС" государственная пошлина по кассационной жалобе в сумме 1500 руб. подлежит взысканию с управления в пользу общества "АСТРАМЕД-МС".

Излишне уплаченная обществом "АСТРАМЕД-МС" по платежному поручению от 27.01.2015 N 1241 государственная пошлина в сумме 1500 руб. подлежит возврату из средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 по делу N А50-11733/2014 Арбитражного суда Пермского края отменить.

Решение Арбитражного суда Пермского края от 17.09.2014 по тому же делу оставить в силе.

Взыскать с Управления федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю в пользу ОАО СМК "АСТРАМЕД-МС" 1500 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе.

Возвратить ОАО СМК "АСТРАМЕД-МС" из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе, излишне уплаченной платежным поручением N 1241 от 27.01.2015.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Поротникова

Судьи

Е.О. Черкезов С.Н. Василенко