Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 октября 2011 г. N Ф09-3908/11 по делу N А60-16627/2011

Екатеринбург

12 октября 2011 г.

N Ф09-3908/11 Дело N А60-16627/2011

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2011 года.

В полном объеме постановление изготовлено 12 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Маликовой Э.М.,

судей Купреенкова В.А., Семеновой З.Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Седова Романа Сергеевича (далее - предприниматель) на решение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.07.2011 по делу N А60-16627/2011 Арбитражного суда Свердловской области.

Представители лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещенных надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Предприниматель (ОГРНИП 304583509300181, ИНН 583512265257) обратился в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Свердловской области от 12.05.2010 по делу N А60-3135/2009.

Определением суда от 03.06.2011 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Министерство финансов Свердловской области, финансовое управление в муниципальном образовании "город Алапаевск" (далее - финансовое управление), муниципальное образование "город Алапаевск" в лице главы муниципального образования "город Алапаевск", администрации муниципального образования "город Алапаевск", муниципальное учреждение "Служба единого заказчика" муниципального образования "город Алапаевск" (далее - учреждение).

Решением Федерального арбитражного суда Уральского округа суда от 14.07.2011 (судьи Сирота Е.Г., Гайдук А.А., Черкасская Г.Н.) заявление предпринимателя удовлетворено, с муниципального образования "город Алапаевск" за счет средств казны муниципального образования в пользу предпринимателя взыскано 2000 руб. компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В кассационной жалобе предприниматель просит решение суда изменить и взыскать с муниципального образования "город Алапаевск" за счет средств муниципальной казны в пользу предпринимателя Седова Р.С. компенсацию за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Свердловской области от 12.05.2010 по делу N А60-3135/2009 в размере, учитывающем принципы разумности и справедливости. При этом заявитель указывает на значительную разницу между размером взысканной компенсации и размером процентов, рассчитанных по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, за период с момента поступления исполнительного листа в финансовое управление до дня вынесения резолютивной части обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом при рассмотрении дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.05.2009 по делу N А60-3135/2009 с учреждения в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый центр "Меркурий" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 250 696 руб. 58 коп., начисленные за период с 26.11.2008 по 04.05.2009, и 4 770 руб. 75 коп. - возмещение расходов, понесенных при уплате государственной пошлины по иску. При недостаточности денежных средств для погашения задолженности у учреждения суд обязал произвести взыскание с муниципального образования "город Алапаевск" в лице главы муниципального образования "город Алапаевск" за счет средств казны данного муниципального образования.

На основании указанного решения Арбитражным судом Свердловской области 29.06.2009 выдан исполнительный лист N 0061087.

Названный исполнительный лист направлен в финансовое управление 03.08.2009 и поступил туда 13.08.2009.

Упомянутое общество по договору купли-продажи прав требования от 30.06.2010 передало предпринимателю свое право требования 250 362 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с учреждения и в субсидиарном порядке с муниципального образования "город Алапаевск".

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.08.2010 по делу N А60-3135/2009 удовлетворено заявление предпринимателя о процессуальном правопреемстве; произведена замена истца - общества с ограниченной ответственностью "Торговый центр "Меркурий" на предпринимателя в размере требований на сумму 250 362 руб.

Поскольку решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.05.2009 по делу N А60-3135/2009 в установленный срок не исполнено, по мнению заявителя непогашенная сумма долга составляет 218 600 руб., предприниматель обратился с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. Свои требования предприниматель основывает на п. 1, 3 ст. 1, п. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон от 30.04.2010 N 68-ФЗ).

Удовлетворяя заявление предпринимателя и присуждая в его пользу за счет средств казны муниципального образования "город Алапаевск" 2000 руб. компенсации, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии предусмотренных Законом от 30.04.2010 N 68-ФЗ условий для привлечения муниципального образования "город Алапаевск" к ответственности за нарушение права заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Суд исходил из того, что муниципальное образование "город Алапаевск" не приняло мер к исполнению вступившего в законную силу решения суда, а именно, не обеспечило выделение лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов учреждения для исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 12.05.2009 по делу N А60-3135/2009, с момента возникновения у заявителя права требования указанной задолженности в порядке процессуального правопреемства общая продолжительность исполнения судебного акта составила девять месяцев.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что определенный судом размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не отвечает принципам разумности и справедливости, в частности, взысканная сумма значительно меньше суммы процентов, рассчитанных исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, подлежит отклонению.

Как видно, разрешая вопрос о размере присуждаемой компенсации, суд принял во внимание обстоятельства данного дела и учел, что в рассматриваемом случае долг был приобретен предпринимателем по договору купли-продажи прав требования от 30.06.2010, соответствующая деятельность является предпринимательской, осуществляемой на свой риск (ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации). Суд, установив факт частичного исполнения судебного акта, а также исходя из принципов разумности и справедливости, пришел к выводу о том, что компенсация в размере 2000 руб. является достаточной.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда Федерального арбитражного суда Уральского округа в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.07.2011 по делу N А60-16627/2011 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Седова Романа Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Э.М. Маликова

Судьи

В.А. Купреенков

З.Г. Семенова