Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 октября 2011 г. N Ф09-5841/11 по делу N А60-41381/2010

10 октября 2011 г.

N Ф09-5841/11 Дело N А60-41381/10

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сирота Е. Г.,

судей Вербенко Т. Л., Васильченко Н. С.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Камышловский завод "Урализолятор" (далее - общество "Камышловский завод "Урализолятор", ОГРН: 1026601074114, ИНН: 6613004862) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2011 по делу N А60-41381/10 Арбитражного суда Свердловской области

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Камышловский завод "Урализолятор" - Чебатков В.В. (доверенность от 01.06.2011 N 27/11).

Общество "Камышловский завод "Урализолятор" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КамЖилСервис" (далее - общество "КамЖилСервис", ОГРН: 1069613005626, ИНН: 6613007119) о взыскании 165 498 руб. 73 коп. стоимости тепловых потерь, возникших в сетях ответчика в период с 01.01.2010 по 10.05.2010 при передаче тепловой энергии до потребителя - открытого акционерного общества "Управляющая компания" (далее - общество "Управляющая компания").

Определениями суда от 18.11.2010, 10.02.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество "Управляющая компания" и Региональная энергетическая комиссия Свердловской области (далее - РЭК Свердловской области).

Решением суда от 17.03.2011 (судья Тимофеева А.Д.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2011 (судьи Дружинина Л.В., Рубцова Л.В.. Шварц Н.Г.) решение суда отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе общество "Камышловский завод "Урализолятор" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, на нарушение апелляционной инстанцией п. 58, 61, 61.2 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания), положений Разъяснений к Методическим указаниям по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, указанных в письме Федеральной службы по тарифам от 18.02.2005 N СН-570/14, ст. 2 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации". Заявитель кассационной жалобы полагает, что иск подлежит удовлетворению с учетом того, что технологические потери тепловой энергии предусмотрены в тарифе на передачу энергии, утвержденном для ответчика, и не включены в необходимую валовую выручку истца. Заявитель указывает на неправомерность вывода суда относительно необоснованности метода произведенного истцом расчета объема нормативных технологических потерь. Кроме того, заявитель ссылается на то, что ответчику предъявлены нормативные потери, размер которых в сетях ответчика доказан.

Законность судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в пределах доводов заявителя, изложенных в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, трехсторонний договор на поставку тепловой энергии от 22.01.2010 N 66/18Х-10-13/10 между обществом "Камышловский завод "Урализолятор" как поставщиком, обществом "Управляющая компания" как абонентом и обществом "КамЖилСервис" как транспортировщиком, предметом которого является поставка обществом "Камышловский завод "Урализолятор" тепловой энергии для отопления жилых домов, находящихся на территории Камышловского городского округа, подписан со стороны общества "Управляющая компания" и общества "КамЖилСервис" с протоколами разногласий.

Протоколами разногласий (урегулирования разногласий) от 08.02.2010, от 28.05.2010, 04.06.2010, 05.07.2010 сторонами неоднократно предпринимались попытки урегулировать возникшие разногласия, в том числе по п. 3.3.3 договора, предусматривающий обязанность общества "КамЖилСервис" перед поставщиком оплачивать потери тепловой энергии в границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности траспортировщика, возникающие при транспортировке тепловой энергии.

В процессе урегулирования разногласий окончательная редакция договора от 22.01.2010 N 66/18Х-10-13/10, исключающая, в том числе обязанность общества "КамЖилСервис" компенсировать обществу "Камышловский завод "Урализолятор" тепловые потери, принята сторонами не была.

Между тем общество "КамЖилСервис" в период с января по май 2010 года осуществляло транспортировку тепловой энергии от тепловых сетей общества "Камышловский завод "Урализолятор" до потребителя - общества "Управляющая компания".

Полагая, что ответчик обязан компенсировать истцу как продавцу тепловой энергии стоимость нормативных технологических потерь, общество "Камышловский завод "Урализолятор" выставило обществу "КамЖилСервис" счет-фактуру от 31.05.2010 N 00000843 на сумму 165 498 руб. 73 коп., определив (согласно исковому заявлению) количество тепловой энергии для компенсации нормативных потерь в виде разницы между количеством тепловой энергии в размере 4769,57 Гкал, вошедшей в сеть ответчика из сетей общества "Камышловский завод "Урализолятор", и количеством тепловой энергии, переданной абоненту - обществу "Управляющая компания" из сетей общества "КамЖилСервис" в размере 4527,7 Гкал.

Неоплата стоимости нормативных потерь тепловой энергии, возникших в сетях ответчика, послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

При этом истец неоднократно уточнял как в суде первой и апелляционной инстанции, так и в суде кассационной инстанции, что производится взыскание стоимости именно нормативных потерь тепловой энергии.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта наличия нормативных потерь тепловой энергии в сетях ответчика, их стоимости и обязанности ответчика перед истцом по возмещению стоимости тепловых потерь.

Апелляционная инстанция, отменяя решение суда первой инстанции, исходила из следующего.

Согласно п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

С учетом технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии, часть ресурса расходуется на передачу по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей, в связи с чем не оплачивается последними, и относится к нормативным потерям энергоснабжающей организации.

На основании ст. 2 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (действующего до 31.12.2010 года) при регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию органами государственного регулирования учитываются затраты энергоснабжающих организаций, в том числе расходы на обеспечение оборотных средств, исходя из порядка расчетов за электрическую и тепловую энергию.

Согласно п. 10.1 Методических указаний тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям, представляют собой сумму следующих слагаемых: 1) средневзвешенная стоимость единицы тепловой энергии (мощности); 2) стоимость услуг по передаче единицы тепловой энергии (мощности) и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения тепловой энергией потребителей. В счетах на оплату тепловой энергии помимо суммарного платежа должны раздельно указываться стоимость производства отпущенной потребителю энергии и стоимость услуг по ее передаче и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки энергии потребителям.

Аналогичная норма содержится в Федеральном законе от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (который действовал до 31.12.2010 года).

Расчет платы за услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям определяется из следующих видов расходов: расходы на эксплуатацию тепловых сетей; расходы на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях). Расходы на эксплуатацию тепловых сетей должны обеспечивать: содержание в соответствии с технологическими нормами, требованиями и правилами тепловых сетей и сооружений на них, устройств защиты и автоматики, а также зданий и сооружений, предназначенных для эксплуатации тепловых сетей; уровень надежности теплоснабжения каждого потребителя в соответствии с проектной категорией надежности; поддержание качества передаваемых тепловой энергии и теплоносителей в пределах, устанавливаемых в договорах и обязательных к применению правилах, утвержденных в установленном порядке; поддержание в состоянии эксплуатационной готовности тепловых сетей, а также оборудования, зданий и сооружений, связанных с эксплуатацией тепловых сетей (п. 58 Методических указаний).

Из содержания п. 61, 61.2 Методических указаний, п. 38 Разъяснений следует, что если регулируемая организация, осуществляющая деятельность по передаче тепловой энергии, осуществляет также деятельность по ее продаже потребителям (другим ЭСО), то нормативные технологические потери тепловой энергии указанной организации включаются в состав суммарной необходимой валовой выручки этой организации.

В случае оказания только услуг по передаче тепловой энергии без осуществления деятельности по ее продаже нормативные технологические потери тепловой энергии, связанные с процессом передачи тепловой энергии, следует включать в суммарную необходимую валовую выручку этой организации, осуществляющей деятельность по производству тепловой энергии, если иное не оговорено в договоре.

Из материалов дела следует и судами установлено, что договор на поставку тепловой энергии, устанавливающий обязанность ответчика - общества "КамЖилСервис" компенсировать истцу стоимость возникших в его сетях тепловых потерь, между сторонами заключен не был.

Между тем в спорный период общество "КамЖилСервис" осуществляло передачу тепловой энергии до объектов потребителя - общества "Управляющая компания", которое, в свою очередь, производило обществу "КамЖилСервис" оплату оказанных ответчиком услуг по передаче тепловой энергии.

На передачу тепловой энергии, вырабатываемой обществом "Камышловский завод "Урализолятор", постановлением РЭК Свердловской области для общества "КамЖилСервис" с 01.01.2010 был установлен тариф в размере 82,37 руб. В пункте 3 названного постановления РЭК Свердловской области отмечено, что тарифы на услуги по передаче тепловой энергии учитывают затраты на содержание сетей и на компенсацию потерь тепловой энергии в сетях энергоснабжающих организаций, которые дополнительной оплате не подлежат.

Из пояснений представителя истца, данных в ходе судебного заседания суда кассационной инстанции, следует, что потери тепловой энергии при ее транспортировке не включены в тарифы, утвержденные для истца на 2010 год. С просьбой о включении в тариф расходов на компенсацию нормативных технологических потерь тепловой энергии истец в тарифный орган не обращался.

Поскольку ответчик осуществлял передачу тепловой энергии в спорный период без ее продажи на основании положений Разъяснений, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что нормативные потери при передаче энергии должны быть учтены в необходимой валовой выручке истца и включены в тариф на тепловую энергию.

При этом апелляционной инстанцией разъяснено право общества "Камышловский завод "Урализолятор", предусмотренное п. 20 Методических указаний, на обращение с соответствующим заявлением в регулирующий орган в случае понесения им экономически обоснованных расходов, не учтенных при установлении тарифов (цен), в целях учета этих расходов при установлении тарифов (цен) на последующий расчетный период регулирования.

Учитывая изложенное и отсутствие договорных отношений между сторонами по порядку распределения потерь в тепловых сетях, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, не принимая расчет нормативных потерь, представленный истцом, суд апелляционной инстанции указал на то, что метод расчета объема нормативных тепловых потерь, определенный истцом согласно тексту искового заявления в виде разницы между вошедшим в сеть общества "КамЖилСервис" от истца количеством тепловой энергии, полученным расчетным способом, и количеством тепловой энергии, переданной обществу "Управляющая компания", является необоснованным. При этом суд указал на то, что определенный таким образом объем тепловых потерь в сетях общества "КамЖилСервис" может свидетельствовать о сверхнормативных потерях, тогда как истцом взыскивается стоимость нормативных потерь, объем которых должен быть подтвержден надлежащим расчетом, составленным на основании первичных учетных документов.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований у судов не имелось.

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судом апелляционной инстанции на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке, предусмотренном ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного постановление подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2011 по делу N А60-41381/10 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Камышловский завод "Урализолятор" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Г.Сирота

Судьи

Т.Л.Вербенко

Н.С.Васильченко