Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 октября 2011 г. N Ф09-6364/11 по делу N А76-665/2011

13 октября 2011 г.

N Ф09-6364/11 Дело N А76-665/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Василенко С.Н.,

судей Татариновой И.А., Сухановой Н. Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Челябинского филиала N 3 (далее - учреждение, фонд, заявитель) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.04.2011 по делу N А76-665/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2011 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Индивидуальный предприниматель Жовнер Сергей Иванович (далее - предприниматель, страхователь) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к учреждению о признании недействительным решения от 17.11.2010 N 9701с/с в части отказа в выделении средств на возмещение расходов по обязательному социальному страхованию в размере 49 882 руб. 56 коп.

Решением суда от 20.04.2011 (судья Белый А.В.) заявленные требования удовлетворены. Решение от 17.11.2010 N 9701с/с признано недействительным в части отказа в выделении средств на возмещение расходов, произведенных страхователем на возмещение расходов по пособию по временной нетрудоспособности в размере 1677 руб. 96 коп., по беременности и родам - 48 204 руб. 60 коп. С учреждения взысканы в пользу предпринимателя судебные расходы в размере 200 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2011 (судьи Кузнецов Ю.А., Дмитриева Н.Н., Толкунов В.М.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе фонд просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных предпринимателем требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Учреждение полагает, что материалами дела не подтвержден факт выполнения Жовнер Е.А. трудовой функции по должности юрист. Кроссе того, фонд отмечает, что после ухода Жовнер Е.А. в отпуск по беременности и родам на должность юриста никто не был принят. Заявитель жалобы указывает, что вывод о начислении за июль и август заработной платы Жовнер Е.А. в размере 15 500 руб. сделан судами лишь на основании пояснений страхователя. По мнению фонда, также отсутствуют доказательства обоснованности повышения заработной платы Жовнер Е.А. на поздних сроках беременности. Учреждении полагает, что предпринимателем создана искусственная ситуация в целях неправомерного получения возмещения из средств Фонда социального страхования Российской Федерации в завышенном размере.

В представленном отзыве предприниматель возражает против доводов заявителя жалобы, считая обжалуемые судебные акты обоснованными.

Как следует из материалов дела, 01.07.2000 Жовнер Екатерина Александровна принята страхователем на должность юриста с окладом в размере 15 500 руб.

Согласно листкам нетрудоспособности Жовнер Е.А. находилась на больничном в период с 11.01.2010 по 20.01.2010, а с 29.01.2010 по 17.06.2010 ей предоставлен отпуск по беременности и родам. При этом Жовнер Е.А. 25.08.2009 встала на учет в ранние сроки беременности.

Предприниматель 30.08.2010 обратился в фонд с заявлением о возмещении средств в размере 89 215 руб. 33 коп., выплаченных застрахованному лицу (Жовнер Е.А. в данных отношениях) в качестве пособия по временной нетрудоспособности, пособия по беременности и родам, единовременного пособия за ранние сроки постановки на учет и единовременного пособия при рождении ребенка.

Учреждением проведена камеральная проверка предпринимателя за период с 01.01.2010 по 31.07.2010 о расходовании средств, выданных на цели обязательного социального страхования. Акт проверки N 9701с/с составлен 11.10.2010.

По результатам проверки фондом было вынесено решение от 17.11.2010 N 9701с/с о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения. Согласно данному решению предпринимателю были выделены средства в сумме 39 332 руб. 77 коп., в том числе пособие по временной нетрудоспособности - 2904 руб. 50 коп., пособие по беременности и родам - 23 317 руб. 20 коп., пособие на ранние сроки беременности - 473 руб. 89 коп., единовременное пособие на рождение ребенка - 12 637 руб. 18 коп. В выделении средств на сумму 49 882 руб. 56 коп. (пособие по временной нетрудоспособности - 1677 руб. 96 коп., пособие по беременности и родам - 48 204 руб. 60 коп.) предпринимателю было отказано.

Не согласившись с решением в части отказа в выделении средств на возмещение расходов по обязательному социальному страхованию в размере 49 882 руб. 56 коп., предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из недоказанности фондом обоснованности отказа в выделении средств.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству и материалам дела.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) участниками отношений по обязательному социальному страхованию являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица.

Пунктом 1 ст. 9 Закона N 165-ФЗ предусмотрено, что отношения по социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения работником трудового договора.

В силу ст. 12 Закона N 165-ФЗ страхователь обязан выплачивать страховое обеспечение застрахованным работникам при наступлении страхового случая.

В соответствии с положениями ст. 22 Закона N 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

На основании ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" финансирование выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, а также за счет средств работодателя.

Статьей 8 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" определено, что пособие по беременности и родам устанавливается в размере среднего заработка (дохода) по месту работы, женщинам, подлежащим обязательному социальному страхованию.

В силу Закона N 165-ФЗ и постановления Фонда социального страхования Российской Федерации от 09.03.2004 N 22 "Об утверждении инструкции о порядке учета и расходования средств обязательного социального страхования" выплата пособий по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, единовременного пособия по уходу за ребенком осуществляется за счет средств Фонда социального страхования через его отделения путем возмещения расходов организаций-работодателей.

В силу п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых решений, возлагается на фонд.

Как видно из материалов дела и установлено судами, факт наступления страхового случая в рассматриваемой ситуации сторонами не оспаривается.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон, суды установили, что начисленная юристу заработная плата не является завышенной, предприниматель представил в фонд пояснения относительно проделанной юристом работы, а также то, что страхователь не обязан обосновывать производственную необходимость введения в штат должности юриста.

При этом суды верно указали, что родственные отношения работника и работодателя не влияет на право получения возмещения. Жовнер Е.А. имеет юридическое образование, ранее работала в должности юриста в различных организациях, устроена на работу до постановки на учет в медицинском учреждении. Размер установленной оплаты чрезмерным не является.

Доказательств обратного фондом, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

В связи с изложенным суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности учреждением обоснованности отказа в выделении средств.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленные предпринимателем требования о признании недействительным оспариваемого решения фонда в части отказа в выделении средств на возмещение расходов, произведенных страхователем.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.04.2011 по делу N А76-665/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Челябинского филиала N 3 - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Н. Василенко

Судьи

И.А. Татаринова Н.Н. Суханова