Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 октября 2011 г. N Ф09-5975/11 по делу N А07-19303/2010

12 октября 2011 г.

N Ф09-5975/11 Дело N А07-19303/2010

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 февраля 2012 г. N Ф09-5975/11 по делу N А07-19303/2010

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2011 г. N 18АП-11146/11

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2011 г. N 18АП-7980/11

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2011 г. N 18АП-4033/11

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31 августа 2009 г. N Ф09-6275/09-С5

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2009 г. N 18АП-4023/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гавриленко О.Л.,

судей Жаворонкова Д.В., Первухина В.М.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Банк "ВТБ" (далее - общество "Банк "ВТБ") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2011 по делу N А07-19303/2010 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

В судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Республики Башкортостан, приняли участие представители:

общества "Октябрьский хлебокомбинат" (ОГРН: 1020201929637) - Ахияртдинова З.А. (конкурсный управляющий);

общества с ограниченной ответственностью "Опт Торг" (далее - общество "Опт Торг"); (ОГРН: 1113525009080, ИНН: 3525262450) - Газизова А.Р. (доверенность от 03.10.2011 N СД13/7);

открытого акционерного общества "Банк "ВТБ" - Каримова Р.Р. (доверенность от 27.05.2010 N 27/741207-16).

Представители общества с ограниченной ответственностью "ФинРесурс" (далее - общество "ФинРесурс"), надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем направления в его адрес копии определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Судебный пристав-исполнитель ССП г. Октябрьского УФССП по Республике Башкортостан Белов К.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы в судебное заседание не явился.

В судебном заседании обществом "Опт Торг" заявлено ходатайство о замене в порядке процессуального правопреемства общества "Орион" на общество "Опт Торг" в связи с реорганизацией.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте; правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Суд кассационной инстанции, исследовав представленные в обоснование ходатайства документы, считает, что ходатайство о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного в порядке процессуального правопреемства следует произвести замену истца - общества с ограниченной ответственностью "Орион" (ОГРН: 1047796497946); (далее - общество "Орион") на его правопреемника - общество "Опт Торг".

Общество "Орион" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу "Октябрьский хлебокомбинат" о взыскании задолженности по договору займа в сумме 219 829 502 руб.

Решением суда от 07.04.2011 (судья Вафина Е.Т.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2011 (судьи Карпусенко С.А., Рачков В.В., Махрова Н.В.) решение суда отменено, принят отказ общества "Орион" от иска в части 11 580 490 коп., производство по делу в этой части прекращено, исковые требования удовлетворены, с общества "Октябрьский хлебокомбинат" в пользу общества "Банк "ВТБ" взыскано 208 249 012 руб. задолженности по договору займа.

В кассационной жалобе общество "Банк "ВТБ" просит указанное постановление суда отменить, ссылаясь не несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права. По мнению заявителя, у общества "Орион" на момент обращения с иском (25.10.2010) не имелось правовых оснований для обращения, поскольку в соответствии с заключенным договором беспроцентного займа от 23.12.2009 N 259 срок возврата займа установлен 31.12.2010. Общество "Банк "ВТБ" отмечает, что выдача беспроцентного займа производилась путем передачи трех простых собственных векселей общества "Орион" со сроком погашения "по предъявлению" на сумму 100 000 000 руб., 100 000 000 руб., 23 410 000 руб., выпуск которых предполагает наличие активов у общества "Орион" на сумму, превышающую 223 410 000 руб. По мнению заявителя жалобы, спорный договор является ничтожным, поскольку переданные векселя не обеспечены денежными средствами в объеме принятых на себя обязательств. Судом апелляционной инстанции приняты во внимание пояснения сторон, в соответствии с которыми воля общества "Орион" и общества "Октябрьский хлебокомбинат" при заключении договора беспроцентного займа от 23.12.2009 N 259 направлена на возникновение соответствующих прав и обязанностей, а также признание ответчиком задолженности перед истцом и её частичную оплату. При этом судом не учтено, что интересы общества "Орион" и общества "Октябрьский хлебокомбинат" представляло одно лицо. Совпадение в одном лице представителя ответчика и представителя истца не обеспечивает равенства их процессуальных прав, нарушает принцип состязательности. По мнению общества "Банк "ВТБ", судами не дана оценка договору залога N 1, соглашению об отступном, документам, содержащимся в регистрационном деле в Росреестре по Республике Башкортостан, свидетельствующим о направленности действий общества "Орион" на вывод из его активов имущества, на которое может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства, возбужденного по заявлению общества "Банк "ВТБ". Заявитель жалобы также отмечает, что при утверждении мирового соглашения нарушаются его права и законные интересы, поскольку фактически увеличивается остаток задолженности общества "Октябрьский хлебокомбинат" перед обществом "Орион", что ставит под угрозу выполнение обществом "Октябрьский хлебокомбинат" обязательств перед обществом "Банк "ВТБ" по раннее заключенному договору.

Как следует из материалов дела, между обществом "Орион" (займодавец) и обществом "Октябрьский хлебокомбинат" (заемщик) заключен договор беспроцентного займа от 23.12.2009 N 259, согласно которому займодавец обязуется предоставить заемщику беспроцентный целевой заем (с целью приобретения технологического оборудования согласно приложению N 1 к договору) в сумме 223 410 000 руб., а заемщик обязуется использовать его по целевому назначению. Заем предоставляется путем передачи векселя.

В соответствии с п. 1.2 договора заем предоставляется обществу "Орион" на беспроцентной основе.

Согласно п. 1.6 договора займа от 23.12.2009 N 259 в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа заемщик предоставляет в залог следующее имущество: нежилое строение, объект недвижимости, общей площадью 3908,60 кв. м, инв. N 5138 литера А, а, А1, А2, Б, Б1, Б2, В, В1, В2, В3, Ж, Г1-Г6 адрес объекта: Республика Башкортостан, г. Октябрьский, ул. Островского, д. 5, корп. "а", кадастровый номер: 02:435:5138:0000:313 и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, для использования под хлебозавод N 1, общая площадь 15 213 кв. м, адрес объекта: Республика Башкортостан, г. Октябрьский, ул. Островского д.5, корп. "а", кадастровый номер 02:57:01 02 01:0069.

В соответствии с п. 2.2 договора займа (в редакции дополнительного соглашения от 02.08.2010 N 1) срок возврата суммы займа 01.09.2010.

Во исполнение условий договора займа 15.01.2010 г. между обществом "Орион" (залогодержатель) и обществом "Октябрьский хлебокомбинат" (залогодатель) заключен договор залога (ипотеки) N 01.

Согласно п. 3 договора предметом ипотеки является следующее имущество: - нежилое строение, объект недвижимости, общей площадью 3908,60 кв. м, инв. N 5138 литра А, а, А1, А2, Б, Б1, Б2, В, В1, В2, В3, Ж, Г1-Г6 адрес объекта: Республика Башкортостан, г. Октябрьский, ул. Островского, д. 5, корп. "а", кадастровый номер: 02:435:5138:0000:313 и земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, для использования под хлебозавод N 1, общая площадь 15213 кв. м, адрес объекта: Республика Башкортостан,г. Октябрьский, ул. Островского д.5, корп. "а", кадастровый номер 02:57:01 02 01:0069.

В силу п. 4 договора ипотеки от 15.01.2010 стороны пришли к соглашению о том, что общая залоговая стоимость предмета ипотеки, указанного в п. 3.1-3.2, составляет 98 000 000 руб.

Во исполнение указанного договора, на основании акта приема-передачи векселей от 02.04.2010 общество "Октябрьский хлебокомбинат" передало, а общество "Орион" приняло собственные векселя N 1, 2, 3 номиналом 100 000 000 руб., 100 000 000 руб., 23 410 000 руб. датой составления 19.02.2010, срок погашения по предъявлении.

Ссылаясь на неисполнение обществом "Орион" обязанности по возврату суммы займа в установленный договором срок (в редакции дополнительного соглашения N 1), общество "Октябрьский хлебокомбинат" обратилось с соответствующим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что денежные средства по спорному договору займа не передавались, доказательства оплаты векселей векселедателем - обществом "Орион" в материалах настоящего дела отсутствуют, договор займа не содержит обязанности заемщика - общества "Октябрьский хлебокомбинат" по безвозмездному индоссированию векселей общества "Орион", то есть возврат тех же индивидуально-определенных векселей. Договор займа от 23.12.2009 N 259 не влечет правовых последствий для сторон, поскольку его условия о предмете займа противоречат ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции пришел к выводу о недействительности договора от 23.12.2009 N 259, договора ипотеки от 15.01.2010 N 01 на основании ст. 10, 169, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как действия общества "Орион" и общества "Октябрьский хлебокомбинат" свидетельствуют о злоупотреблении правом. При этом суд первой инстанции исходил из следующего.

Судом установлено, что интересы истца и ответчика представляло одно лицо - Григорьева Ольга Леонидовна, что нарушает основополагающий принцип состязательности, установленный ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07- 18326/2008 исковые требования ОАО "Банк ВТБ" в лице филиала общества "Банк "ВТБ" в г. Уфе удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "Фининвест Сервис", общества с ограниченной ответственностью "Октябрьский завод фарфоровых изделий", общества "Октябрьский хлебокомбинат" в пользу общества "Банк "ВТБ" взыскано солидарно 85 000 000 руб. основного долга, 6660 руб. 93 коп. процентов по кредиту, 38 305 руб. 34 коп. неустойки по просроченным процентам и 100 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Решение арбитражного суда по делу N А07-18326/2008 вступило в законную силу, 06.07.2009 взыскателю (обществу "Банк "ВТБ") выдан исполнительный лист N 150687, на основании которого 05.08.2009 судебным приставом исполнителем Октябрьского ГО УФССП по Республики Башкортостан Беловым К.В. возбуждено исполнительное производство N 80/11/28327/8/2009.

Между обществом "Орион" и обществом "Октябрьский хлебокомбинат" 23.12.2009 заключается договор беспроцентного займа на сумму 223 410 000 руб. и договор ипотеки N 1 от 15.01.2010 недвижимого имущества и земельного участка, принадлежащего обществу "Октябрьский хлебокомбинат".

Срок возврата суммы займа по договору беспроцентного займа от 23.12.2009 N 259 установлен сторонами 31.12.2010.

Общество "Октябрьский хлебокомбинат" 27.07.2010 обращается в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта (исполнительного листа от 06.07.2009 N 150687) до 02.02.2011.

Определением суда от 30.08.2010 заявление общества "Октябрьский хлебокомбинат" об отсрочке исполнения судебного акта удовлетворено, обществу "Октябрьский хлебокомбинат" предоставлена отсрочка исполнения судебного акта по делу N А07-18326/2008 сроком до 02.02.2001.

Дополнительным соглашением от 02.08.2010 N 1 к договору беспроцентного займа стороны изменили срок возврата займа до 01.09.2010.

В данном случае договором залога (ипотеки) от 15.01.2010 N 1 предусмотрено, что договор заключен с целью обеспечения договора займа, который действует с 23.12.2009 по 31.12.2010.

Таким образом, обязательство ответчика возвратить сумму займа возникает только после 31.12.2010, в то время как исковое заявление о взыскании 223 410 000 руб. займа поступило в Арбитражный суд Республики Башкортостан согласно штампу канцелярии 25.10.2010.

В судебное заседание 14.12.2010 сторонами представлено ходатайство об утверждении мирового соглашения от 02.12.2010, согласно которому общество "Октябрьский хлебокомбинат" признает долг перед обществом "Орион" в сумме 223 410 000 руб., частично гасит задолженность путем передачи истцу недвижимости стоимостью 3 580 498 руб., оставшаяся часть задолженности в сумме 219 829 502 руб. погашается не позднее 01.03.2011.

При утверждении данного мирового соглашения нарушаются законные интересы иных кредиторов, в том числе общества "ВТБ "Банк", а именно, в отношении общества "Октябрьский хлебокомбинат" имеется вступивший в законную силу судебный акт, исполнительный лист о взыскании в пользу общества "Банк "ВТБ" 86 241 868 руб. 13 коп. Исполнительное производство ведется с 05.08.2009. В результате исполнительских действий погашено только 43 486 руб. 26 коп. Согласно представленному балансу общества "Октябрьский хлебокомбинат" у него отсутствуют средства для погашения задолженности перед обществом "Орион" до 01.03.2011. Кроме того, договором залога (ипотеки) N 1 залоговая стоимость установлена в сумме 98 000 000 руб., а в мировом соглашении предлагается передать залог по цене в 27 раз меньше. То есть остаток задолженности перед обществом "Орион" фактически увеличивается, что соответственно ставит под угрозу выполнение ответчиком, обязательств перед обществом "Банк "ВТБ".

По мнению суда первой инстанции, указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что при совершении сделки займа от 23.12.2009 N 259 и договора ипотеки от 15.01.2010 N 01 воля сторон и все последующие действия направлены на выведение принадлежащего ответчику имущества и его активов с целью недопущения совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства по исполнительному листу от 06.07.2009 N 150687 по делу N А07-18326/2008 для взыскания задолженности в пользу общества "Банк "ВТБ".

Судом первой инстанции также установлено, что общество "Октябрьский хлебокомбинат" обращалось в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом, впоследствии отозвав указанное заявление. В настоящее время в отношении общества "Октябрьский хлебокомбинат" по заявлению общества "Банк "ВТБ" возбуждено дело о банкротстве (дело N А07-2450/2011). Основанием послужило невыполнение обязательств должника, возникших из договора поручительства, что подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-18326/2008.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о том, что договор от 23.12.2009 N 259 не является договором займа, а является договором купли-продажи, поскольку вексель не может выступать предметом договора займа.

Отменяя решение суда и удовлетворяя исковые требования о взыскании с общества "Октябрьский хлебокомбинат" в пользу общества "Банк "ВТБ" 208 249 012 руб. задолженности по договору займа, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о фактическом исполнении сторонами договора от 23.12.2009 N 259 и об отсутствии оснований для признания сделки недействительной. При этом судом апелляционной инстанции приняты во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.05.2011 по делу N А07-3174/2011. В данном деле суд установил, что во исполнение договора займа от 23.12.2010 N 259 между обществом "Октябрьский хлебокомбинат" и обществом "ФинРесурс" заключен договор купли-продажи от 01.03.2010 N 48 оборудования на общую сумму 223 410 000 руб. Оплата оборудования произведена векселями общества "Орион" на всю сумму, что подтверждается актом приема-передачи векселей от 29.04.2010.

Между тем суд апелляционной инстанции, признавая договор от 23.12.2009 N 259 действительным и удовлетворяя требования общества "Орион", не принял во внимание следующие обстоятельства.

Суды обеих инстанций, исходя из содержания договора от 23.12.2009 N 259, учитывая, что доказательств передачи истцу денежных средств или других вещей, определенных родовыми признаками, в материалы дела не представлено, пришли к выводу о том, что договор беспроцентного займа от 23.12.2009 N 259 является не договором займа, а договором купли-продажи векселей, в связи с чем к данным правоотношениям применяются положения гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", в тех случаях, когда одна сторона обязуется передать вексель, а другая сторона обязуется уплатить за него определенную денежную сумму (цену), к отношениям сторон применяются нормы о договоре купли-продажи, если законом не установлены специальные правила (п. 2 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору купли-продажи, в том числе ценных бумаг, одна сторона (продавец) обязуется передать, как это предусмотрено п. 1 и 2 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из разъяснений, данных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, а также положений ст. 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд вправе самостоятельно определять наличие признаков ничтожности в сделках, являющихся основанием рассматриваемых требований.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Положениями ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что под мнимой понимается сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, мнимая сделка ничтожна.

Мнимые сделки совершаются для того, чтобы произвести ложное представление у третьих лиц о намерениях участников сделки изменить свое правовое положение. Такая сделка характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон: в момент ее совершения воля обеих сторон не направлена на достижение правовых последствий в виде возникновения, изменения, прекращения соответствующих гражданских прав и обязанностей, а волеизъявление свидетельствует о таковых.

Преследуемая сторонами цель не может являться основанием для признания сделки недействительной ввиду мнимого характера, если стороны исполнили сделку. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что сделка по договору от 23.12.2009 N 259 фактически исполнена, товар (векселя) переданы по акту приема-передачи векселей 02.04.2010, частично оплачены простыми векселями от 12.01.2011 N 1, от 12.01.2011 N 2, что свидетельствует о фактическом исполнении сторонами договора от 23.12.2009 N 259.

Вместе с тем вывод суда апелляционной инстанции о фактическом исполнении сторонами договора сделан без оценки всех имеющихся в деле доказательств.

В частности, по договору от 23.12.2009 N 259 обществу "Октябрьский хлебокомбинат" переданы простые собственные векселя общества "Орион" со сроком погашения "по предъявлению" на сумму 100 000 000 руб., 100 000 000 руб., 23 410 000 руб. Выпуск простых векселей с такими условиями предполагает наличие активов у общества "Орион" на сумму, превышающую 223 410 000 руб. В деле отсутствуют бухгалтерские документы общества "Орион", позволяющие провести анализ сделки. Довод общества "Банк "ВТБ" о том, что векселя не обеспечены денежными средствами в объеме принятых на себя обязательств, судом не исследован.

Кроме того, судом апелляционной инстанции принято во внимание решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.05.2011 по делу N А07-3174/2011, которым удовлетворены требования общества "Октябрьский хлебокомбинат" об обязании общества "ФинРесурс" передать предварительно оплаченное оборудование по договору купли-продажи от 01.03.2010 N 48, заключенному во исполнение договора займа от 23.12.2009 N 259.

При этом факт поставки (передачи) оборудования по договору купли-продажи от 01.03.2010 N 48, принятия его к учету, отражения данной операции по бухгалтерскому учету не установлен. Также не дана оценка тому обстоятельству, что общество "Октябрьский хлебокомбинат" передало вышеуказанные векселя на общую сумму 223 410 000 руб. обществу "ФинРесурс", между обществом "Финресурс" и обществом "Орион" заключен договор мены от 30.11.2010 N М-0204, согласно которому общество "ФинРесурс" передало обществу "Орион" векселя общества "Орион" N 1, 2, 3 на сумму 223 410 000 руб., взамен получены простые векселя общества "АРИСТОН" со сроком погашения "по предъявлению".

Апелляционным судом не опровергнуты выводы суда первой инстанции о том, что обстоятельства и материалы дела свидетельствуют об отсутствии у обеих сторон волеизъявления, направленного на возникновение, изменение, прекращение соответствующих гражданских прав и обязанностей, что стороны изначально не намеревались исполнять спорную сделку, хотя и совершили определенные юридически значимые (фактические) действия, создающие видимость ее исполнения; данная сделка направлена на искусственное создание кредиторской задолженности векселедателя.

Принимая во внимание характер и сложную структуру отношений сторон, представляющую собой ряд последовательно совершенных с единой целью сделок, в число которых включена спорная сделка, анализ условий её заключения и исполнения, договора купли-продажи от 01.03.2010 N 48, который в числе прочих также является частью названной структуры отношений, а также анализ ситуации, в которой заключены указанные договоры (исполнительное производство с арестом счетов, отсрочка исполнения и т.п.) являются одним из необходимых условий правильного и объективного разрешения заявленного спора. При этом суд кассационной инстанции не исключает возможности оценки доводов заявителя жалобы относительно отнесения общества "Орион" к "фирмам-однодневкам" в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами.

При таких обстоятельствах, поскольку имеющие существенное значение для правильного разрешения данного спора обстоятельства не установлены, обжалуемый судебный акт подлежит отмене, дело - передаче на новое рассмотрение (п. 3 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции необходимо устранить изложенные недостатки, установить все фактические обстоятельства дела, в том числе обстоятельства заключения договора займа от 23.12.2009 N 259, разрешить вопрос о том, не свидетельствуют ли они о мнимости совершенной сделки, либо о недобросовестном поведении сторон сделки, и принять постановление в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2011 по делу N А07-19303/2010 Арбитражного суда Республики Башкортостан отменить, дело направить на новое рассмотрение в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий

О.Л. Гавриленко

Судьи

Д.В. Жаворонков В.М. Первухин