Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 июня 2014 г. N Ф09-3049/14 по делу N А07-19011/2012

Екатеринбург

17 июня 2014 г.

Дело N А07-19011/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В.А.,

судей Столярова А.А., Семеновой З.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агро" (далее - общество "Агро", истец) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.10.2013 по делу N А07-19011/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

От представителя общества "Агро" поступило ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия. Заявленное ходатайство рассмотрено судом кассационной инстанции и удовлетворено на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество "Агро" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства Галимовой Дильбар Салаватовне (далее - предприниматель, ответчик) о взыскании 415 350 руб. убытков, из которых 346 984 руб. реального ущерба и 68 366 руб. упущенной выгоды, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также государственной пошлины в сумме 13 624 руб. (с учетом принятого судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнения исковых требований).

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан (далее - администрация), Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Абзелиловскому району и ГУСП МТС "Зауралье" Республики Башкортостан.

Решением суда от 31.10.2013 (судья Айбасов Р.М.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014 (судьи Деева Г.А., Ширяева Е.В., Мальцева Т.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Агро" просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на противоречие материалам дела выводов судов о том, что у Галимовой Д.С. возникло первоочередное право пользование спорным земельным участком, так как главой администрации муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан ей не было предоставлено такое право, кроме того, в нарушение норм ст. 30, 38 Земельного кодекса Российской Федерации, торги не проводились, действие договора между администрацией и ответчиком истекло 26.06.2011. Кроме того заявитель настаивает на том, что право на поступления, полученные в результате использования спорного земельного участка, принадлежат ему на основании положений ст. 136, 218, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 40, 41 Земельного кодекса Российской Федерации. Также общество "Агро" считает, что заключенный между ним и администрацией договор аренды распространяется на отношения сторон, возникшие с 21.05.2012.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, считает их законными и обоснованными.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что общество "Агро" признано победителем по итогам проведения торгов в форме аукциона, результат которых оформлен протоколом от 21.05.2012 N 2, на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 02:01:171401:10, находящегося по адресу: Республика Башкортостан, Абзелиловский р-он, с/с Альмухаметовский, примерно в 5000 м по направлению на северо-восток от ориентира д. Абдряшево, для производства сельскохозяйственной продукции, общей площадью 710 000 кв. м.

В результате проведения указанных торгов между обществом "Агро" и администрацией, в лице Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Абзелиловскому району подписан договор аренды земельного участка от 28.05.2012 N 47-12-01зем (далее - договор аренды), в соответствии с которым администрация предоставляет, а общество "Агро" принимает в аренду, предусмотренный условиями торгов, земельный участок (п. 1.1 договора аренды). Срок действия настоящего договора устанавливается с 21.05.2012 по 21.05.2022 (п. 2.1 договора аренды).

Договор аренды зарегистрирован 06.07.2012, что подтверждается штампом регистрирующего органа.

Названный земельный участок 21.05.2012 передан истцу по акту приема-передачи.

Из искового заявления следует, что в период с 29 по 30 мая 2012 года истец производил сезонные полевые работы и засев поля яровым ячменем, 10.08.2012 начал производить сбор урожая силами ГУСП МТС "Зауралье". Однако с 11.08.2012 работы ГУСП МТС "Зауралье" приостановлены в связи с уборкой урожая предпринимателем, что повлекло возникновение у истца убытков.

Возражая на иск, предприниматель указала, что согласно справке главы сельского поселения Альмухаметовский сельсовет муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан от 04.02.2013 N 5, посев ячменя на спорном земельном участке в период с 01 по 07 мая 2012 произведен ей правомерно, до государственной регистрации договора аренды.

Ссылаясь на возникновение убытков в связи с уборкой урожая предпринимателем на арендуемом истцом земельном участке, последний обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания упущенной выгоды истец должен доказать, что им были предприняты необходимые меры для получения выгоды и сделаны необходимые для этой цели приготовления, а допущенное ответчиком нарушение обязательств явилось единственным препятствием, не позволившим получить выгоду.

Таким образом, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, которое может быть восстановлено путем полного возмещения причиненных убытков (реального ущерба и упущенной выгоды).

Для возмещения причиненных убытков необходимо доказать факт причинения убытков, незаконность действий или бездействия ответчика (в нарушение требований законодательства, договора), размер причиненных убытков, а также причинно-следственную связь между совершенными действиями (бездействием) и наступившими последствиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказывая наличие и размер убытков, общество "Агро" представило в арбитражный суд договор купли-продажи семян от 20.05.2012 N 15 на сумму 105 000 руб., заправочные ведомости, подтверждающие затраты на горюче-смазочные материалы в размере 12 690 руб., наряд на выполнение работ от 08.05.2012 на сумму 2 939 руб., платежное поручение от 04.06.2012 N 84, подтверждающее оплату по договору аренды на сумму 101 760 руб., договор на выполнение сельскохозяйственных работ от 01.07.2012, акт к договору и счет-фактуру от 23.08.2012 N 654 на сумму 24 095 руб., договор поставки товаров от 25.02.2011 N 022-4575287 и дополнительные соглашения от 27.04.2012 N 2, от 25.02.2011 N 3 к названному договору, а также лимитно-заборную карту от 01.06.2012 N 08-у, в соответствии с которой сумма, уплаченная за минеральные удобрения составила 98 690 руб. Указанные расходы заявитель отнес к реальным убыткам.

Упущенная выгода рассчитана обществом "Агро" исходя из отпускной цены на ячмень и сена за одну тонну, а также предполагаемого размера доходов от полученного урожая.

Учитывая наличие между сторонами спора относительно времени засева, повторности засева, состояния почвы, была назначена судебная сельскохозяйственная комиссионная экспертиза, производство которой поручено комиссии экспертов Государственного научного учреждения Башкирский научно - исследовательский институт сельского хозяйства Российской Академии сельскохозяйственных наук в составе: Мичунова М.И., Лукьянова С.А., Киекбаева Т.И.

Перед экспертами были поставлены следующие вопросы:

А) Определить, когда в 2012 году было засеяно поле - земельный участок площадью 710 000 кв. м с кадастровым номером 02:01:171401:10, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Абзелиловский р-он, с/с Альмухаметовский, примерно в 5000 м по направлению на северо-восток от ориентира д. Абдряшево с 01.05.2012 г. по 07.05.2012 г. или в период с 29.05.2012 г. по 31.05.2012 г.?

Б) Определить, какой сельскохозяйственной культурой (сорт семян) было засеяно поле, указанное в вопросе "А"?

В) Определить, был ли повторный посев на спорном поле, указанном в вопросе "А"?

Г) Определить, каким посевным (сеялочным) агрегатом Агромастер-9800 или СЗС2:1 (3 штуки сцепка) засеяно поле, указанное в вопросе "А"?

Д) С учетом анализа почв спорного поля, указанного в вопросе "А" и анализа смежных участков, определить было ли внесение в 2012 году азотно-фосфорных удобрений в спорное поле?

Согласно заключению экспертизы определить момент засева поля в 2012 году невозможно, т.к. осмотр поля проведен 23.04.2013 г. по прошествии одиннадцати месяцев со времени предполагаемого посева; земельный участок засеивался ячменем, сорт которого установить также невозможно; повторный посев поля не производился; поле было засеяно сеялками СЗС - 2,1 с самодельными рассекателями семян (3 штуки сцепка); эффективное плодородие исследуемого поля характеризуется низким содержанием нитратного азота, подвижного фосфора, высоким и очень высоким содержанием обменного калия.

Оценив представленные сторонами доказательства, названное заключение экспертов по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций указали, что предоставление администрацией ответчику спорного земельного участка в пользование для производства сезонных полевых работ в мае 2012 правомерно, таким образом, у него возникло первоочередное право пользование данным земельным участком и, соответственно, возможность получения плодов, продукции и доходов от такого права первопользования в силу положений ст. 136 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, факт возможности засева предпринимателем поля ячменем в период с 01 по 07 мая 2012 (до момента подписания договора аренды земельного участка с истцом и его государственной регистрации) не опровергается.

Учитывая отсутствие необходимой совокупности обстоятельств, подлежащих установлению по иску о взыскании убытков, в том числе неправомерных действий со стороны ответчика, приведших к возникновению у истца убытков, суды пришли к правильному выводу об отсутствии причинно-следственной связи между сбором урожая предпринимателем в августе 2012 года на арендованном истцом участке и расходами заявителя по его использованию.

Таким образом, противоправность действий ответчика подателем жалобы не доказана.

На основании изложенного в связи с отсутствием причинно-следственной связи между сбором урожая ответчиком в августе 2012 года и расходами заявителя по пользованию указанным земельным участком, а также недоказанностью противоправности действий со стороны предпринимателя суды правомерно отказали обществу "Агро" в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителей кассационных жалоб являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, направлены на переоценку доказательств по делу и сделанных на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.10.2013 по делу N А07-19011/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агро" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Купреенков

Судьи

А.А. Столяров З.Г. Семенова