Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 октября 2011 г. N Ф09-6154/11 по делу N А07-179/2011

17 октября 2011 г.

N Ф09-6154/11 Дело N А07-179/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сулейменовой Т.В.,

судей Столярова А.А., Маликовой Э.М.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Зиятдинова Рашита Ахметзакиевича на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2011 по делу N А07-179/11 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путём направления в их адреса копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие предприниматель Зиятдинов Р.А.

В судебном заседании суда кассационной инстанции, назначенном на 10.10.2011, объявлен перерыв до 11.10.2011 11 ч. 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Закрытое акционерное общество "КВАДРО-ДИСК" (далее - общество "КВАДРО-ДИСК") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к предпринимателю Зиятдинову Р.А. о взыскании 100 000 руб. компенсации за неправомерное использование объектов авторских и смежных прав (фонограмм музыкальных произведений Стаса Михайлова).

Решением суда от 29.04.2011 (судья Салихова И.З.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2011 (судьи Карпачева М.И., Ермолаева Л.П., Соколова И.Ю.) решение суда отменено, исковые требования удовлетворены. С предпринимателя Зиятдинова Р.А. взыскано 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на объект смежных прав.

В кассационной жалобе предприниматель Зиятдинов Р.А. просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение апелляционным судом ст. 41, 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель не согласен с выводом апелляционного суда о том, что договор досудебного урегулирования, заключенный между истцом и ответчиком, свидетельствует об отказе от права обращения в суд, в связи с чем является недействительным. Заявитель указывает, что в ходе урегулирования спора по воле истца снижен размер компенсации за нарушение исключительного права на объект смежных прав, в результате которого заключен договор досудебного урегулирования, исполненный предпринимателем Зиятдиновым Р.А.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Михайловым С.В. (творческий псевдоним Стас Михайлов, правообладатель) и обществом "КВАДРО-ДИСК" (правоприобретатель) 12.10.2007 заключен договор об отчуждении исключительного права на произведение N А-07-10-12/АВ, согласно которому правообладатель отчуждает правоприобретателю в полном объеме принадлежащее ему исключительное авторское право на произведения (ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации), указанные в приложении N 1 к данному договору.

Как следует из приложения N 1 к указанному договору обществу "КВАДРО-ДИСК" переданы исключительные имущественные права на произведения, вошедшие в альбом "Небеса": "Летит по небу...", "Лондон", "Мы все", "Небеса", "По тонкому льду", "На крыльях любви", "Ты...", "Ушла", "Нежданная любовь", "Я помню".

В тот же день между указанными лицами заключен договор N А-07-10-12/ИС об отчуждении исключительного права на исполнение, в соответствии с которым правообладатель передает, а правоприобретатель принимает исключительное право на записи исполнений произведений, указанных в приложении N 1. В данном приложении содержится перечень произведений, вошедших в альбом "Небеса".

Кроме того, между Михайловым С.В. (правообладатель) и обществом "КВАДРО-ДИСК" (правоприобретатель) 12.10.2007 заключен договор N А-07-10-12/СМ об отчуждении исключительного права на объект смежных прав. Согласно п. 1.1 данного договора правообладатель отчуждает в полном объеме принадлежащее ему исключительное право на фонограммы, указанные в приложении N 1 к договору, а правоприобретатель принимает указанное право. Правоприобретатель имеет право на использование фонограмм в любой форме и любым способом, в том числе право на их воспроизведение, распространение, импортирование. В приложении N 1 указаны произведения, вошедшие в альбом "Небеса".

Названные исключительные права переданы на срок действия договоров, который составляет 5 лет с момента их подписания.

Во исполнение условий договоров по актам приема-передачи (приложение N 3 к договорам) Михайлов С.В. передал обществу "КВАДРО-ДИСК" фонограммы с записанными музыкальными произведениями на носителе формата CD-R, которые вошли в альбом "Небеса".

Представителями общества "КВАДРО-ДИСК" (сотрудники общества с ограниченной ответственностью "Столица") 24.06.2010 в торговой точке предпринимателя Зиятдинова Р.А., расположенной по адресу: Республика Башкортостан, с. Малояз, ул. Зеленая, 45/2, приобретен диск формата MP3, содержащий фонограммы названных произведений Михайлова С.В. (сценический псевдоним Стас Михайлов) из альбома "Небеса".

Общество "КВАДРО-ДИСК", ссылаясь на то, что предприниматель Зиятдинов Р.А. незаконно использовал фонограммы альбома "Небеса", чем нарушил исключительные смежные права истца, обратилось в суд с требованием о взыскании компенсации в размере 100 000 руб., основываясь на положениях п. 3 ст. 1252, ст. 1301, 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации

Возражая против удовлетворения исковых требований, предприниматель Зиятдинов Р.А. представил договор досудебного урегулирования от 09.07.2010, согласно условиям которого ответчик признает факт распространения контрафактного экземпляра аудиовизуального произведения Стаса Михайлова на носителе формата МР3, исключительные права на распространение которых на территории Российской Федерации, принадлежат компании - правообладателю; принимает на себя обязательство впредь исключить случаи распространения контрафактных экземпляров произведений и фонограмм и за нарушение исключительных прав, выплатить до 20.12.2010 компенсацию в размере 15 000 руб. в соответствии с графиком. Ответчиком также представлены копии платежных документов, которые, по его мнению, подтверждают факт исполнения условий данного договора в полном объеме.

При рассмотрении спора судами первой и апелляционной инстанций установлено наличие у общества "КВАДРО-ДИСК" исключительных прав на распространение спорных фонограмм музыкальных произведений Стаса Михайлова, а также факт нарушения предпринимателем Зиятдиновым Р.А. исключительных прав истца.

Между тем, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что сторонами спора был заключен договор досудебного урегулирования от 09.07.2010, в котором предусмотрено, что предприниматель Зиятдинов Р.А. за факт нарушения 24.06.2010 исключительных прав истца обязался выплатить обществу "КВАДРО-ДИСК" до 20.12.2010 компенсацию в размере 15 000 руб., а общество "КВАДРО-ДИСК" в случае выполнения ответчиком условий урегулирования не вправе предъявлять еще какие-либо требования по указанной претензии; условия данного договора ответчиком исполнены, что подтверждается квитанциями об оплате. С учетом этого суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения предпринимателя Зиятдинова Р.А. к ответственности в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции отклонил довод ответчика о заключении и исполнении договора досудебного урегулирования от 09.07.2010. Ссылаясь на положения ч.3 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о недействительности отказа от права на обращение в суд, апелляционный суд указал на отсутствие оснований для отказа в иске в связи с наличием такого договора, поскольку реализация права на защиту осуществлена обществом "КВАДРО-ДИСК" в соответствии со ст. 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данные выводы апелляционного суда нельзя признать правильными ввиду следующего.

На основании п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

В соответствии со ст. 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на объект смежных прав обладатель исключительного права наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных данным Кодексом (ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров фонограммы или в двукратном размере стоимости права использования объекта смежных прав, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование такого объекта.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом (ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанными нормами права предусмотрена гражданско-правовая ответственность за нарушение исключительного права на объект смежных прав.

Судами установлено, что в целях внесудебного урегулирования спорных правоотношений между предпринимателем Зиятдиновым Р.А. и обществом "КВАДРО-ДИСК" заключен договор от 09.07.2010, которым его стороны предусмотрели размер компенсации за нарушение исключительного права и порядок его уплаты.

Договор такого вида Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрен.

Вместе с тем согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Договор о возможности внесудебного взыскания компенсации (возможных убытков) за нарушение исключительных прав не противоречит действующему законодательству.

Как следует из условий договора досудебного урегулирования от 09.07.2010, предприниматель Зиятдинов Р.А. и общество "КВАДРО-ДИСК" решили урегулировать спорные правоотношения, а именно - предприниматель Зиятдинов Р.А. обязался впредь исключить случаи распространения контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, за нарушение исключительных прав выплатить обществу "КВАДРО-ДИСК" 15 000 руб. компенсации, а общество "КВАДРО-ДИСК" в случае исполнения ответчиком названных условий не вправе предъявлять какие-либо еще требования по претензии, упомянутой в договоре.

Из совокупности указанных условий договора, проанализированных в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, не усматривается противоречия договора досудебного урегулирования от 09.07.2010 положениям ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку по существу истец не отказывается от права на обращение в суд, а восстанавливает свое нарушенное право иным способом (внесудебным).

Кроме того, в п. 4 названного договора предусмотрено, что в случае неисполнения ответчиком обязательств по договору, субагент (общество с ограниченной ответственностью "Столица"), действуя от имени правообладателя (общества "КВАДРО-ДИСК"), обратится за защитой прав в арбитражный суд.

Таким образом, из содержания договора досудебного урегулирования от 09.07.2010 следует, что истец оставляет за собой право на обращение в суд за защитой нарушенных прав в случае неисполнения условий названного договора.

Отказа от права на обращение в суд из условий договора досудебного урегулирования от 09.07.2010 не усматривается.

Из содержания договора от 09.07.2010 не следует, что нарушитель исключительного права обязался выплатить денежные средства за отказ от права правообладателя на обращение в суд.

Подписывая договор досудебного урегулирования от 09.07.2010 от имени общества "КВАДРО-ДИСК" на основании доверенности от 28.12.2009, общество с ограниченной ответственностью "Столица" выразило волю правообладателя на возмещение компенсации (возможных убытков) за нарушение предпринимателем Зиятдиновым Р.А. его исключительных прав во внесудебном порядке и в предусмотренном в указанном договоре размере, что является правом данного лица.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суд первой инстанции установил факт исполнения предпринимателем Зиятдиновым Р.А. условий договора досудебного урегулирования от 09.07.2010, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене в соответствии с ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции следует оставить в силе.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением кассационной жалобы расходы, понесенные предпринимателем Зиятдиновым Р.А. по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе в сумме 2000 руб., подлежат взысканию с общества "КВАДРО-ДИСК".

Предпринимателем Зиятдиновым Р.А. в заседании суда кассационной инстанции заявлено ходатайство о возложении на общество "КВАДРО-ДИСК" судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде первой, апелляционной и кассационной инстанций в сумме 1 802 000 руб., а именно транспортных расходов.

Рассмотрев названное ходатайство, руководствуясь ст. 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает, что оснований для его удовлетворения не имеется, поскольку доказательств, подтверждающих факт несения транспортных расходов, связанных с рассмотрением дела в Федеральном арбитражном суде Уральского округа, ответчиком не представлено, а вопрос о взыскании с общества "КВАДРО-ДИСК" транспортных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела в суде первой и апелляционной инстанций не подлежит рассмотрению судом кассационной инстанции.

Кроме того, предпринимателем Зиятдиновым Р.А. заявлено ходатайство о взыскании с истца компенсации, включающей в себя 1 500 000 руб. компенсации причиненного вреда здоровью и 300 000 руб. морального вреда. Данное ходатайство отклоняется, поскольку выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2011 по делу N А07-179/11 Арбитражного суда Республики Башкортостан отменить.

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.04.2011 оставить в силе.

Взыскать с закрытого акционерного общества "КВАДРО-ДИСК" в пользу Зиятдинова Рашита Ахметзакиевича 2000 рублей судебных расходов по кассационной жалобе.

Председательствующий

Т.В. Сулейменова

Судьи

А.А. Столяров Э.М. Маликова