Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 июня 2014 г. N Ф09-3331/14 по делу N А60-33516/2013

Екатеринбург

16 июня 2014 г.

Дело N А60-33516/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И. А.,

судей Поротниковой Е. А., Ященок Т. П.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ОГРН 1036602648928, ИНН 6658065103, далее - управление, антимонопольный орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.11.2013 по делу N А60-33516/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

управления - Огальцева Е.Н. (доверенность от 12.11.2013);

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области (ОГРН 1096670022107, ИНН 6670262066, далее - территориальное управление) - Олюшина А.Л. (доверенность от 12.02.2014 N АР-1675/08).

Территориальное управление обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения управления от 31.05.2013 по жалобе N 42/18.1-2013 на действия территориального управления как организатора аукциона по продаже имущества, арестованного в процессе исполнительного производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Меньшиков Евгений Викторович.

Решением суда от 29.11.2013 (судья Подгорнова Г.Н.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2014 (судьи Щеклеина Л. Ю., Васева Е.Е., Муравьева Е.Ю.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судов о том, что должник по исполнительному производству не может быть участником торгов, организованных с целью продажи арестованного имущества, противоречат нормам материального права. Управление полагает, что в рассматриваемом споре совпадение должника и кредитора в одном лице не происходит.

Кроме того, управление ссылается на необоснованный отказ территориального управления в участии в торгах Меньшикову Е.В. по основанию, не предусмотренному в извещении о проведении торгов.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции установил следующее.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами установлено, что имущество, принадлежащее на праве долевой собственности должникам гр. Меньшикову Е.В., гр. Меньшикову В.С., гр. Меньшиковой Л.Н. (пятикомнатная квартира площадью 97,5 кв.м, расположенная по ул. Буторина, д. 26 кв. 16 в г. Екатеринбурге), поступило на реализацию в территориальное управление на основании постановления судебного пристава - исполнителя от 29.11.2012. Данное постановление вынесено в рамках сводного исполнительного производства N 52915/12/05/66, возбужденного в отношении указанных должников, о взыскании с них денежных средств в пользу Баранникова А.В. В сводное исполнительное производство входит также исполнительный лист Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 31.08.2011 по делу N 2-6059/2011, в соответствии с которым в счет погашения задолженности вышеперечисленных лиц взыскание обращено на предмет залога - квартиру N 16 в доме N 26 по ул. Буторина в г. Екатеринбурге. Извещение о проведении аукциона по продаже указанного арестованного имущества опубликовано организатором торгов в периодическом издании "Областная газета" от 26.04.2013 N 194-196 (6952-6854) с одновременным размещением данного извещения на официальном сайте заявителя.

Судами установлено, что в п. 12 извещения о проведении аукциона указаны условия участия в аукционе, в том числе, приведен перечень документов, которые необходимо представить участнику, а также перечислены основания для отказа заявителю в приеме и регистрации заявки, а именно: подача заявки по истечении срока приема заявок, подача заявки лицом, не уполномоченным действовать от имени заявителя, непредставление документов, перечисленных в извещении.

Судами первой и апелляционной инстанций выявлено, что управлением на основании поступившей от гр. Меньшикова Е.В. жалобы на действия (бездействие) территориального управления как организатора торгов в части нарушения порядка проведения аукциона по продаже имущества, арестованного в процессе исполнительного производства, возбуждено дело, по результатам рассмотрения которого вынесено оспариваемое решение от 31.05.2013, территориальному управлению выдано предписание от 31.05.2013 об устранении выявленных нарушений.

Суды выявили, что основанием для принятия антимонопольным органом оспариваемого решения явился факт отказа в признании гр. Меньшикова Е.В. участником аукциона, связанного с тем, что названное лицо является должником по исполнительному производству, в рамках которого организованы торги, то есть отказа по основанию, не предусмотренному пунктом 12 извещения о проведении аукциона.

Антимонопольный орган при рассмотрении дела заключил, что, поскольку гр. Меньшиковым Е.В. соблюдены все предусмотренные извещением условия и представлены все предусмотренные в извещении документы, у территориального управления отсутствовали основания для недопуска гр. Меньшикова Е.В. к участию в торгах.

Удовлетворяя заявленные требования территориального управления, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что должник по исполнительному производству не может быть участником торгов по продаже принадлежащего ему имущества, исходя из цели и задач Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ) и содержания положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ), направленных на защиту прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий, полагая при этом, что гражданин-должник, связанный обременениями в рамках исполнительного производства, вправе действовать в гражданском обороте только в пределах, установленных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

По мнению суда кассационной инстанции, указанные выводы судов не основаны на положениях действующего законодательства.

В ст. 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ перечислены полномочия антимонопольного органа.

В соответствии с подп. 4.2 п. 1 ст. 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ (введённым в действие Федеральным законом от 06.12.2011 N 401-ФЗ) антимонопольный орган рассматривает жалобы на нарушения процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества, при этом Федеральным законом от 06.12.2011 N 401-ФЗ установлена административная процедура рассмотрения жалоб на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, рассмотрение указанных жалоб осуществляется комиссией антимонопольного органа по правилам ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ (также введённой в действие Федеральным законом от 06.12.2011 N 401-ФЗ). На основании п. 3.1 ст. 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ (также введённого в действие Федеральным законом от 06.12.2011 N 401-ФЗ) по результатам рассмотрения соответствующих жалоб в случаях выявления нарушений антимонопольный орган выдает организатору торгов, конкурсной или аукционной комиссии, продавцу государственного или муниципального имущества, организатору продажи обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации, проведения торгов, продажи государственного или муниципального имущества, порядка заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов.

Таким образом, при рассмотрении жалоб в порядке, предусмотренном ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ, территориальные органы Федеральной антимонопольной службы контролируют соблюдение процедуры торгов и порядка заключения договоров, выполняя специальные полномочия, вне зависимости от влияния на конкуренцию, вследствие чего положения главы 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ при рассмотрении таких жалоб антимонопольными органами не применяются.

Согласно ч. 1 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

В силу ч. 2 ст. 90 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Распоряжением Российского фонда федерального имущества от 29.11.2001 N 418 утвержден "Порядок организации и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества, а также конфискованного, бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность Российской Федерации" (далее - Порядок организации и проведения торгов).

В силу п. 6.1.4 Порядка организации и проведения торгов организатор торгов отказывает заявителю в приеме и регистрации заявки на участие в торгах в следующих случаях:

заявка подана по истечении срока приема заявок, указанного в извещении;

заявка подана лицом, не уполномоченным действовать от имени заявителя;

представлены не все документы, перечисленные в извещении.

В соответствии с п. 6.4 Порядка организации и проведения торгов комиссия по проведению торгов не допускает претендента к участию в торгах в случае, если:

претендент не может быть покупателем в соответствии с законодательством Российской Федерации;

представленные документы оформлены с нарушением требований законодательства Российской Федерации и настоящего Порядка;

не подтверждено поступление в установленный срок задатка на счет, указанный в договоре о задатке.

Приведенный перечень оснований для отказа претенденту в участии в торгах является исчерпывающим.

Как отмечено выше, аналогичные условия участия и основания для отказа в приеме и регистрации заявок установлены в п. 12 извещения о проведении аукциона по продаже имущества, арестованного в рамках сводного исполнительного производства N 52915/12/05/66.

Правовые нормы, регулирующие порядок проведения торгов арестованного имущества должника, не содержат запрета на участие должника в торгах по продаже такого имущества, вместе с тем суды заключили, что передача арестованного имущества на торги исключает возможность приобретения имущества прежним собственником и в рассматриваемой ситуации должник может остаться собственником имущества при добровольном исполнении судебного акта, выполнении денежных обязательств перед взыскателем.

По мнению суда кассационной инстанции, суды первой и апелляционной инстанций не учли, что гр. Меньшиков Е.В. как должник обладает лишь 1/3 доли в праве собственности на предмет торгов, тогда как в случае приобретения имущества на рассматриваемых торгах у него появляется возможность обладания имуществом в полном объёме одновременно с возможностью опосредованного гашения своей (и не только своей) задолженности в рамках исполнительного производства. Кроме того, поскольку продавцом на торгах выступает специализированная организация, в рассматриваемом случае совпадения продавца и покупателя в одном лице не происходит.

При таких обстоятельствах основания полагать, что гр. Меньшиков Е.В. не вправе участвовать в торгах как полноправный участник гражданского оборота, отсутствуют.

Учитывая изложенное, следует признать, что оспариваемое решение управления от 31.05.2013 по жалобе N 42/18.1-2013 является законным и обоснованным, обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании ч. 2 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неверным применением норм материального права.

Учитывая, что фактические обстоятельства дела установлены судами полно и всесторонне, доказательства исследованы в полном объеме, суд кассационной инстанции считает возможным принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований территориального управления о признании недействительным оспариваемого решения управления, не передавая дело на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.11.2013 по делу N А60-33516/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2014 по тому же делу отменить.

В удовлетворении заявленных требований Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 31.05.2013 по жалобе N 42/18.1-2013 отказать.

Председательствующий

И.А.Татаринова

Судьи

Е.А.Поротникова Т.П.Ященок